Ухвала суду № 101991840, 17.12.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

17 грудня 2021 року м. Київ№ 640/35716/21Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1 до відповідача 1 - Київської міської прокуратури, відповідача 2 - П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур (на правах місцевих), відповідача 3 - Офісу Генерального прокурора,про визнання протиправними та скасування рішення, наказу, поновлення на роботі, зобов`язання вчинити певні дії, визнання недійсним запису та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 (гуртожиток) р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Київської міської прокуратури (03150 м. Київ, вул. Предславинська, 45/9, код ЄДР: 02910019, адреса електронної пошти: zvern@kyiv.gp.gov.ua), П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур (на правах місцевих) (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15), Офісу Генерального прокурора (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15, код ЄДР: 00034051 адреса електронної пошти: public@gp.gov.ua), в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд:

1) визнати протиправним та скасувати рішення П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) № 412 від 13 вересня 2021 року «Про неуспішне проходження прокурором атестації»;

2) зобов`язати Офіс Генерального прокурора призначити позивачу новий час (дату) повторного проходження (складання) етапу атестації - іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки;

3) визнати протиправним та скасувати наказ керівника Київської міської прокуратури №2781к від 19 жовтня 2021 року «Про звільнення», яким звільнено ОСОБА_1 з посади прокурора Київської місцевої прокуратури №7 міста Києва та органів прокуратури з 20 жовтня 2021 року;

4) зобов`язати Київську міську прокуратуру поновити ОСОБА_1 на посаді прокурора Київської місцевої прокуратури №7 міста Києва з 20 жовтня 2021 року;

5) визнати недійсним запис керівника Київської міської прокуратури від 20 жовтня 2021 року за № 12, зроблений на підставі підпункту 2 пункту 19 розділу II Прикінцеві положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів реформи органів прокуратури» згідно з наказом №2781к від 19 жовтня 2021 року у трудовій книжці НОМЕР_2 , належній ОСОБА_1 .

В обґрунтування позовних вимог позивач наголошує на протиправності оскаржуваного рішення та наказу, оскільки ґрунтуються на нормах пункту 6 розділу І; пунктах 5, 6 розділу III Порядку проходження прокурорами атестації, затвердженого наказом Генерального прокурора від 03.10.2019 №221, що не був зареєстрований в Єдиному державному реєстрі нормативно-правових актів та не був чинним на момент ухвалення рішення кадровою комісією.

Ухвалою суду від 08.12.2020 невідповідність вимогам ст. 160 та ст. 161 КАС України позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. В межах встановленого судом строку недоліки позовної заяви позивачем усунуто.

Спір виник із публічно-правових відносин у яких відповідачі є суб`єктами владних повноважень. Зазначений спір згідно з вимогами ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Щодо клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, то суддя, виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

В той же час, при ознайомленні з позовною заявою суддею встановлено, що позивачем пред`явлено вимогу, яка не підпадає під критерії, визначені ч. 4 ст. 257 КАС України, тобто не підпадає під категорії справ, які розглядаються виключно за правилами загального провадження, а відтак, у відповідності до ч. 2 ст. 257, ч. 5 ст. 262 КАС України, дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, у зв`язку з чим клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 9 ст. 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій, відповідно до п. 6 ч. 9 ст. 171 КАС України, зазначаються, крім іншого, дата, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті, якщо справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи предмет і підстави позову, а також положення ч. 5 ст. 262 КАС України, суддя прийшов до висновку про розгляд даної адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись вимогами ст.ст. 160 - 162, 171, 257, 258, 260 - 262, ч. 4 ст. 9, ч.ч. 1 - 4 ст. 77, ч.ч. 3, 6 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Відмовити позивачу у задоволенні клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Справа буде розглядатись одноособово суддею Кармазіним О.А. в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом учасників справи.

4. Призначити розгляд справи на 20 січня 2022 року о 08:50 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, блок Б, зал судового засідання № 34.

5. Запропонувати відповідачам надати з дотриманням вимог ст. 162 КАС України відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачами ухвали про відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 261 КАСУ) із наданням доказів на підтвердження правомірності оскаржуваного рішення, вчинених дій або заяву про визнання позову.

6. Витребувати у П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур (на правах місцевих) належним чином засвідчені копії всіх документів, на підставі яких прийнято рішення П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) № 412 від 13 вересня 2021 року «Про неуспішне проходження прокурором атестації».

7. Витребувати у Київської міської прокуратури належним чином засвідчені копії:

1) всіх документів, на підставі яких прийнято наказ керівника Київської міської прокуратури №2781к від 19 жовтня 2021 року «Про звільнення», яким звільнено ОСОБА_1 з посади прокурора Київської місцевої прокуратури №7 міста Києва та органів прокуратури з 20 жовтня 2021 року;

2) особову справу ОСОБА_1 , у тому числі його послужний список;

3) довідку про середню заробітну плату ОСОБА_1 за останні два місячці перед звільненням.

8. Позивач має право подати до суду, з дотриманням вимог ч.ч. 2- 4 ст. 162 КАС України, - відповідь на відзив, а відповідачі, з дотриманням вимог ч.ч. 2 - 4 ст. 162 КАСУ, - заперечення (пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень) протягом п`яти днів з дати отримання відповідно, відзиву/заперечень (ч. 2 ст. 261 КАСУ).

9. Звернути увагу учасників справи, що подання інших заяв по суті, крім тих, що зазначені вище - статтею 261 КАС України - не передбачено та, відповідно, судом не приймаються.

10. У порядку ч. 4. ст. 9, ч. 1 та ч. 3 ст. 77 КАС України запропонувати позивачу надати суду протягом п`яти днів з дати отримання даної ухвали:

- всі наявні документи та пояснення, які на думку позивача мають значення для розгляду даної справи та підтверджують доводи позивача, крім тих, що вже надані з позовною заявою.

11. Звернути увагу учасників справи, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. 9 ст. 79 КАС України).

12. На підставі ч. 3 ст. 166 КАС України встановити, що заяви з процесуальних питань подаються до суду з наданням доказів їх направлення іншим учасникам справи.

13. Роз`яснити учасникам справи, що веб-адресою сторінки в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, є http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

14. Копію даної ухвали направити учасникам справи. Відповідачам надіслати копію позовної заяв з доданими до неї матеріалами.

В силу вимог ч. 2 ст. 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кармазін