Ухвала суду № 101991795, 16.12.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

16 грудня 2021 року м. Київ № 640/16203/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Маруліної Л.О., ознайомившись з заявою про залучення співвідповідача у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АП КОМЕРС»

до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві

про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АП КОМЕРС» (далі також - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (далі також - відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у м. Києві від 10.06.2020 р. №1627051/39712241 про відмову в реєстрації розрахунку коригування №155 від 11.09.2019 р.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.08.2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Через канцелярію суду 09.08.2021 року представником позивача подано заяву про збільшення розміру позовних вимог та залучення співвідповідача - ДПС України, в якій просить суд вирішувати позовні вимоги в наступній редакції:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у м. Києві від 10.06.2020 р. №1627051/39712241 про відмову в реєстрації розрахунку коригування №155 від 11.09.2019 р.;

- зобов`язати Державну податкову службу України (код ЄДРПОУ 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування №155 від 11.09.2019 р.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.08.2021 року у задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АП КОМЕРС» від 09.08.2021 року в частині збільшення розміру позовних вимог відмовлено. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АП КОМЕРС» від 09.08.2021 року про залучення співвідповідача повернуто заявнику без розгляду.

Через канцелярію суду позивачем подано заяву про залучення до участі у справі співвідповідача - Державну податкову службу України з тих підстав, що саме ДПС України наділено повноваженнями на реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування у разі. Таким чином, у разі задоволення позову у справі №640/16203/20, саме ДПС України має бути зареєстровано спірний розрахунок коригування.

Вирішуючи заяву, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з частиною третьою статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

З вказаного положення процесуального законодавства висновується, що належним є відповідач, який дійсно є суб`єктом порушеного, оспорюваного чи невизнаного матеріального право відношення. Належність відповідача визначається, перш за все, за нормами матеріального права. Відтак, неналежним відповідачем є особа, яка не має відповідати за пред`явленим позовом.

Тобто у разі, якщо норма матеріального права, яка підлягає застосуванню за вимогою позивача, вказує на те, що відповідальність повинна нести інша особа, а не та, до якої пред`явлено позов, оскільки не є учасником спірних правовідносин.

В свою чергу, співвідповідачем є особа, яка фактично несе солідарну відповідальність із відповідачем у справі.

Так, предметом позову є визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у м. Києві від 10.06.2020 р. №1627051/39712241 про відмову в реєстрації розрахунку коригування №155 від 11.09.2019 р.

Отже, належним відповідачем у справі є Головне управління ДПС у м. Києві, що і визначено позивачем у позові.

Разом з тим, обґрунтування заяви про залучення співвідповідача не свідчать про те, що оскаржуване рішення є спільним рішенням відповідача та ДПС України, з огляду на що, заява є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

В свою чергу, в призмі обґрунтування заяви про залучення співвідповідача, суд звертає увагу позивача на положення статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України та процесуальне право позивача заявити відповідне клопотання з дотриманням вимог статей 166, 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 48, 166, 167, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви позивача від 31.08.2021 року про залучення співвідповідача у справі.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя Л.О. Маруліна