Рішення № 10199176, 19.05.2010, Жданівський міський суд Донецької області

Справа № 2- 90/2010

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2010 року Жданівський міський суд Донецької області,

у складі:

головуючого судді: Бузанова П.М.

при секретарі: Широковій О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго” в особі Виробничої одиниці “Жданівкатепломережа” до ОСОБА_1, третя особа Орендне підприємство «Добробут» м. Жданівка, про стягнення заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

30.12.2009 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання та просить суд стягнути з відповідача заборгованість за спожиті послуги з теплопостачання у сумі 2410,39 грн. за період з 01 січня 2005 року по 30 квітня 2009 року, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., вказуючи на те, що відповідач, мешкаючи за адресою: АДРЕСА_1, постійно користується послугами з теплопостачання, які надає ВО “Жданівкатепломережа” ОКП “Донецьктеплокомуненерго”, але своєчасно не сплачує за надані послуги, у зв'язку з чим виникла ця заборгованість.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, пославшись на вищевказані обставини. При цьому пояснив, що нарахування за послуги проводяться на підставі відомостей ЖЕК № 2 та ОП «Добробут», який є правонаступником ЖЕК № 2. Факт не нарахування за період з 01.01.2006 року по 01.04.2006 року пояснює тільки наявністю відомостей від ОП «Добробут» про не отримання послуг відповідачем.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні проти позову заперечував частково, пославшись на ті обставини, що послуги з теплопостачання йому надавались не постійно за спірний період, а саме в період з 01.01.2006 року по 01.09.2008 року не було опалення в його квартирі, в звязку з чим він звертався з відповідними заявами до ЖЕК № 2 та голови Жданівської міської Ради. При цьому представив копії вказаних заяв до ЖЕК № 2 від 24.01.2006 року, від 24.10.2006 року, та копію заяви до виконкому Жданівської міської Ради від 24.01.2006 року з реєстраційними номерами на них. Пояснив, що комісією ЖЕК № 2 був складений акт про відсутність опалення в квартирі, і тому нарахування за послуги не проводилось за січень, лютий, березень 2006 року. Система опалення була відремонтована у вересні 2008 року і він почав отримувати послуги. Тому заборгованість за послуги з теплопостачання з 01.01.2006 року по 01.09.2008 року нарахована незаконно.

Представник третьої особи в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечував. Пояснив, що акти, які складались по заявам відповідача в ОП «Добробут» не збереглися. При цьому представив Акт № 940-1 прийомки виконаних підрядних робіт за жовтень 2007 року по устрою індивідуальних теплових пунктів з заміною внутрішніх мереж опалення та гарячого водопостачанню в житлових будинках м. Жданівка, а саме в жилому будинку № 12. Чому не проводились нарахування за послуги з теплопостачання за період з 01.01.2006 року по 01.04.2006 року пояснити не може.

Суд, вислухавши представника позивача, відповідача, представника третьої особи, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

Судом встановлено, що відповідач мешкає за адресою: АДРЕСА_1, постійно користується послугами з теплопостачання, але в порушення ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, які передбачають своєчасне внесення оплати за комунальні послуги (у т.ч. теплову енергію) за затвердженими у встановленому порядку тарифами, щомісячно, плату не вносить, у зв'язку з чим виникла заборгованість, яку суд вважає необхідним стягнути на користь позивача за період з 01 січня 2005 року по 31 грудня 2005 року та з 01 вересня 2007 року по 30 квітня 2009 року у загальній сумі 1878,77 грн., тим самим позов задовольнити частково.

Згідно заяв відповідача ОСОБА_1, від 23.01.2006 року, 24.01.2006 року, 24.10.2006 року до ЖЕК № 2 та голови Жданівської міської Ради /а.с. / видно, що відповідач просив прийняти міри в звязку з відсутністю опалення в його квартирі.

Згідно повідомлення ОП «Добробут» від 19.04.2010 року /а.с. / вбачається, що акти ЖЕК, складені за заявами ОСОБА_1 у них не збереглися.

А з особового рахунку (а.с. ) вбачається, що після звернення ОСОБА_1 з заявами до ЖЕК № 2 та Виконкому Жданівської міської Ради, на протязі трьох місяців нарахування за постачання теплової енергії не проводились. На думку суду, вказані обставини свідчать про наявність факту не надання послуг ОСОБА_1 з 01.01.2006 року в звязку з неналежною системою опалення по період ремонту цієї системи, що підтверджується складанням про це акту ЖЕК № 2, що і є підставою для не нарахування сум за послуги з теплопостачання.

Відповідно Акту № 940-1 прийомки виконаних підрядних робіт за жовтень 2007 року по устрою індивідуальних теплових пунктів з заміною внутрішніх мереж опалення та гарячого водопостачанню в житлових будинках м. Жданівка, а саме в жилому будинку № 12 були проведені роботи по ремонту системи теплопостачання в будинку відповідача.

Тому пояснення відповідача про те, що послуги не надавались з 01.01.2006 року, а почали надаватись тільки з 01.09.2008 року, після заміни системи опалення, не відповідають дійсності. Посилання позивача та третьої особи на відсутність актів та відомостей про складання актів по заявам відповідача про відсутність опалення в його квартирі не можуть бути підставою для задоволення позову в повному обсязі і визнання факту надання послуг за увесь оспорюваний період.

Згідно з ч.1,3 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Тому з ОСОБА_1 на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Жданівкатепломережа», слід стягнути 30 грн. в рахунок відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення, а також судові витрати (держмито) у сумі 51 грн. (п'ятдесят одна гривня) на користь держави.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 64,67,68 ЖК України, ст. 526 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго” в особі Виробничої одиниці “Жданівкатепломережа” до ОСОБА_1, третя особа Орендне підприємство «Добробут» м. Жданівка, про стягнення заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго” в особі Виробничої одиниці “Жданівкатепломережа” на р\р №26006150059331, МФО 334011, ОКПО 03337119 у філії «Укрсоцбанку» - заборгованість за поставлену теплову енергію у сумі 1878,77 грн. (одна тисяча вісімсот сімдесят вісім гривень 77 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго” в особі Виробничої одиниці “Жданівкатепломережа” витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на р\р №26002060246125, МФО335496, ОКПО 26502130 Донецьке РУ Приватбанку м. Донецьк у розмірі 30 (тридцять) грн.

-2-

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 51 (п'ятдесят одну) грн. на користь держави.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Донецької області через Жданівський міський суд протягом 10 днів з дня оголошення рішення, та скарга до Апеляційного суду Донецької області через Жданівський міський суд протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: П.М. Бузанов