Ухвала суду № 101991556, 17.12.2021, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 грудня 2021 року м. Рівне №460/15502/21

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини А 1671 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинення певних дій, стягнення заборгованості з грошового забезпечення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини А 1671 (далі - відповідач), в якому просить суд: 1) визнати протиправним та скасувати наказ військової частини А1671 від 20 серпня 2021 року №86 «Про результати проведення службового розслідування» у частині застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді догани за неналежне виконання службових обов`язків, порушення вимог статей 11, 16, 103, 104 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, вимог п. 1 Інструкції з обліку військового майна у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 17.08.2017 № 440; 2) визнати протиправним та скасувати наказ Військової частини А1671 від 20 серпня 2021 року №86 «Про результати проведення службового розслідування» в частині притягнення ОСОБА_1 до обмеженої матеріальної відповідальності за завдану шкоду на суму 35685,00 гривень; 3) зобов`язати Військову частині А1671 розглянути питання про нарахування та виплату ОСОБА_1 премії за серпень місяць 2021 року; 4) стягнути з військової частини А1671 на користь ОСОБА_1 стягнуті суми заборгованості з грошового забезпечення ОСОБА_1 у розмірі 20% від місячного грошового, забезпечення за серпень, вересень, жовтень місяць 2021 року.

Ухвалою суду від 19 листопада 2021 року позову заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

17 грудня 2021 року представник позивача подав до суду клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Обґрунтовуючи вказане клопотання, представник позивача покликається, зокрема, на можливе викликання свідків для встановлення обставин справи. Крім того, посилаючись на приписи частини третьої статті 257 КАС України, просить врахувати, що дана справа має важливе значення для позивача, а предмет доказування у справі є складним та вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін з метою надання ґрунтовних пояснень, підтверджуючих документів та дослідження значного обсягу документів, які наявні у матеріалах справи.

Суд звертає увагу на те, що КАС України не визначений порядок вирішення клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Разом з тим, згідно з частиною третьою статті 166 КАС України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Враховуючи, що розгляд вказаної справи здійснюється судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, суд вважає за можливе здійснити розгляд заявленого клопотання в порядку письмового провадження.

Вирішуючи вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з частиною шостою статті 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Так, оцінивши категорію та складність справи, кількість сторін, обсяг та характер доказів у справі, обраний позивачем спосіб захисту під час вирішення питання про відкриття провадження у вказаній справі, суд прийшов до висновку, що характер спірних правовідносин і предмет доказування не потребують заслуховування пояснень представників сторін та, відповідно, проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, у зв`язку з чим суд постановив ухвалу про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Суд зауважує, що в клопотанні про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін представник позивача не конкретизує на наявність обставин та/або доказів у справі, які потребують надання представниками сторін усних пояснень з метою її правильного вирішення.

Окрім того, суд звертає увагу, що процесуальний порядок розгляду справи в спрощеному позовному провадження з повідомленням (викликом) сторін не передбачає виклику та допиту свідків.

Суд наголошує, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, жодним чином не порушує основні засадами (принципи) адміністративного судочинства та не обмежує сторін в реалізації ними своїх процесуальних прав.

За наведених обставин, на підставі пункту 2 частини шостої статті 262 КАС України, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 262 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд адміністративної справи № 460/15502/21 в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, - відмовити.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.О. Комшелюк