Рішення № 101991541, 07.12.2021, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/4093/21Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гіглави О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Рябухи Ю.В.,

представника позивача - Іваненко О.О.,

представника відповідача - Чайки М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "БЛР" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішеннь, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2021 року (згідно даних на поштовому відправленні) Приватне підприємство "БЛР" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Полтавській області про:

- визнання протиправним та скасування рішення комісії ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 12.01.2021 №552;

- зобов`язання ГУ ДПС у Полтавській області як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України виключити Приватне підприємство "БЛР" (код ЄДРПОУ 38645171) з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Позовні вимоги позивач мотивує тим, що при прийнятті вказаного вище рішення контролюючим органом порушено не тільки принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень, визначений частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а і норми Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165, оскільки відповідачем не зазначено конкретного та чіткого переліку документів, які на думку контролюючого органу необхідно надати платнику податків, а у рішенні зазначено лише загальне посилання на відповідність критерію ризиковості платника податку, визначену пунктом 8 Критеріїв ризиковості платника податку, без вказівки на будь-яку конкретну податкову інформацію, яка покладається в основу такого рішення.

Ухвалою суду від 28.04.2020 позовну заяву залишено без руху, в зв`язку з невідповідністю її вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

18.05.2021 позивач усунув недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі суду від 28.04.2020.

Ухвалою від 29.06.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

15.07.2021 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній заперечує проти задоволення позовних вимог ПП "БЛР". Зазначає, що за даними ЄРПН підприємством надано послугу "Перевезення сухих вантажів насипом дорожніми транспортними засобами" в кількості 1582166,6 ткм на суму ПДВ 841,1 тис. грн та "Послуги допоміжні щодо вирощування сільськогосподарських культур" на 1515,25 га на суму ПДВ 303,1 тис. грн. Податковий кредит сформовано за рахунок придбання у липні 2020 року у ТОВ "ОТП ЛІЗИНГ" вантажного тягача SKANIA, жатки зернової, жатки кукурузної CASE ІІІ, жатки кукурузної GERINGHOFF, комбайну зернозбирального CASE IH, комбайну зернозбирального NEW HOLLAND, культиватору з обладнанням для внесення рідких добрив, обприскувача причіпного, сівалки GREAT PLAINS, сума ПДВ 1167,3 тис. грн. Таким чином, ПП "БЛР" надає послуги в значних об`ємах за відсутності достатньої кількості трудових ресурсів, що може свідчити про факт формування ймовірно ризикового податкового кредиту з метою мінімізації податкових зобов`язань підприємствами реального сектору. Відтак, за підсумками відкритого голосування прийнято рішення (одноголосно) про відповідність ПП "БЛР" пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Вказує, що віднесення платника податків до ризикових є дискреційними повноваженнями податкового органу. Скасування спірного рішення не буде мати наслідком поновлення порушених прав позивача. Воно не є рішенням про відмову у реєстрації податкової накладної, яка може потягти за собою порушення прав позивача та його контрагентів. Віднесення платника податків до переліку ризикових не є формою юридичної відповідальності, а лише служить додатковим елементом контролю держави у сфері податків. Обов`язок довести реальність господарської операції та підтвердити її належними документами покладається виключно на позивача /том 3 а.с. 97-99/.

28.09.2021 до суду від ПП "БЛР" надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 17.08.2020 №5020;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 17.09.2020 №5319;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 12.10.2020 №5620;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 21.01.2021 №552;

- зобов`язати ГУ ДПС у Полтавській області як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України виключити Приватне підприємство "БЛР" (код ЄДРПОУ 38645171) з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Уточнені позовні вимоги позивач мотивує тим, що 09.09.2021 підприємством у відповідь на рішення про невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 17.08.2020 №5020 подано контролюючому органу повідомлення про подання інформації та копії документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку. У відповідь на надані інформацію та документи підприємство отримало 17.09.2020 рішення №5319 про відповідність платника податку ПП "БЛР" пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. У зв`язку з цим, 02.10.2020 позивач направив до органів державної податкової служби повідомлення про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку на рішення №5319 від 17.09.2020 про відповідність платника податку критеріям ризиковості з додатками в кількості 26 документів. 12.10.2020 підприємство отримало рішення №5620 про відповідність платника податку ПП "БЛР" пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. 12.01.2021 позивач на підтвердження реальності здійснення господарської діяльності, наявності матеріальної бази та працівників, які безпосередньо виконують роботи, через електронний кабінет надав до контролюючого органу повідомлення про подання інформації та первинні бухгалтерські та інші документи. Разом з тим, 21.01.2021 підприємство отримало рішення №552 від 21.01.2021 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, в якому зазначено, що ПП "БЛР" визнано підприємством, яке відповідає критеріям ризиковості платника податку згідно з пунктом 8 цих критеріїв. Підставою для прийняття рішень від 17.09.2020 №5319, від 12.10.2020 №5620 та від 21.01.2021 №552 контролюючий орган вказав те, що платником не спростовані інформація щодо участі у формуванні ймовірного ризикового податкового кредиту. Однак, на переконання підприємства, при прийнятті оскаржуваних рішень контролюючим органом порушено не тільки принцип обґрунтованості рішень суб`єкта владних повноважень, визначений частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а і норми Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165, оскільки не зазначено конкретного та чіткого переліку документів, які на думку контролюючого органу необхідно надати платнику податків, а у оскаржуваних рішеннях зазначено лише загальне посилання на відповідність критерію ризиковості платника податку, визначену пунктом 8 Критеріїв ризиковості платника податку, без вказівки на будь-яку конкретну податкову інформацію, яка покладається в основу таких рішень. Включення позивача до переліку ризикових платників податку на додану вартість тягне за собою правові наслідки у вигляді зупинення реєстрації усіх без виключень податкових накладних/розрахунків коригувань, поданих платником. При цьому, такі наслідки для підприємства носять виключно негативний характер з огляду на те, що строк реєстрації кожної податкової накладної значно збільшується, а на позивача покладається додатковий обов`язок щодо надання пояснень та документів, при цьому, остаточне рішення про реєстрацію податкової накладної чи про відмову в реєстрації буде прийнято лише після надання таких пояснень та документів. Негативні наслідки від необґрунтованого прийняття зазначеного рішення полягають також у тому, що контрагенти позивача не мають можливості сформувати податковий кредит за податковою накладною, реєстрація якої зупинена, що, у подальшому, несе ризики припинення господарських відносин між позивачем та його контрагентами /том 3 а.с. 173-186/.

Ухвалою від 07.10.2021 поновлено ПП "БЛР" строк звернення до суду з позовними вимогами про визнання протиправними та скасування рішень Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 17.08.2020 №5020, від 17.09.2020 №5319, від 12.10.2020 №5620. Прийнято до розгляду заяву позивача про уточнення позовних вимог.

05.11.2021 до суду надійшов відзив відповідача на уточнений адміністративний позов, в якому представник просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Зазначає, що відповідно до витягу з протоколу засідання Комісії ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 17.08.2021 №160 вбачається, що в процесі моніторингу поданих на реєстрацію в ЄРПН податкових накладних встановлено суб`єкта господарювання, діяльність якого може свідчити про формування ймовірно ризикового податкового кредиту. Так, ПП "БЛР" надає послуги в значних об`ємах за відсутності достатньої кількості трудових ресурсів, що може свідчити про факт формування ймовірно ризикового податкового кредиту з метою мінімізації податкових зобов`язань підприємствами реального сектору. У зв`язку з цим, відносно позивача на засіданні Комісії, яке оформлене протоколом від 17.08.2020 №160 прийнято рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 17.08.2020 № 5020, а саме, рішення про відповідність ПП "БЛР" пункту 8 Критеріїв ризиковості. Відповідно до витягу протоколу засідання Комісії від 17.09.2020 №181 вбачається, що ПП "БЛР" подано повідомлення про невідповідність критеріям ризиковості платника податку на додану вартість від 09.09.2020. Відповідно до поданих первинних документів до повідомлення про невідповідність платника критеріям ризиковості ПП "БЛР" не спростована податкова інформація щодо участі у формуванні та розповсюджені ймовірно ризикового податкового кредиту. За результатами розгляду отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 09.09.2020 №1 прийнято рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку від 17.09.2020 №5319 у зв`язку з не спростуванням податкової інформації щодо участі у формуванні та розповсюдженні ймовірного ризикового податкового кредиту. При цьому, використано узагальнену інформацію №2469/16-31-04-01-20 від 14.09.2020. Відповідно до витягу з протоколу засідання Комісії від 12.10.2020 №181 вбачається, що ПП "БЛР" подано повідомлення про невідповідність критеріям ризиковості платника податку на додану вартість від 02.10.2020. Відповідно до наданих платником первинних документів та інформаційних баз даних ІС "Податковий блок", не спростована інформація щодо участі у формуванні ймовірно ризикового податкового кредиту. За результатами розгляду отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 02.10.2020 №3 прийнято рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку від 12.10.2020 №5620 у зв`язку з не спростуванням податкової інформації щодо участі у формуванні та розповсюдженні ймовірного ризикового податкового кредиту. Вказане рішення приймалося в тому числі на підставі узагальненої інформації №917/16-31-04-01-20 від 05.10.2020 та службової записки №461/16-31-07-02 від 12.10.2020. Відповідно до витягу з протоколу засідання Комісії від 21.01.2021 №11 в процесі моніторингу поданих на реєстрацію в ЄРПН податкових накладних встановлено суб`єкта господарювання, діяльність якого може свідчити про формування ймовірно ризикового податкового кредиту. За результатами розгляду отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів прийнято рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку від 21.01.2021 №552 у зв`язку з не спростуванням податкової інформації щодо участі у формуванні та розповсюдженні ймовірного ризикового податкового кредиту (узагальнена інформація про ПП "БЛР" №250/16-31-04-01-20 від 14.01.2021 та службова записка №282/16-31-07-18 від 18.01.2021). Також відносно платника складено узагальнену податкову інформацію №60/16-31-04-01-36/38645171 від 22.12.2020 щодо не підтвердження здійснення господарських операцій за липень-вересень 2020 року, згідно з якою підприємством не надано підтверджуючі документи по господарських операціях за липень-вересень 2020 року та не спростовано факт порушення податкового законодавства по господарських операціях за вказаний період /том 6 а.с. 109-115/.

Ухвалою суду від 25.11.2021 закрито підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ПП "БЛР" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії: призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10:30 год. 07.12.2021 в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила суд їх задовольнити з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог.

Представник відповідача заперечувала проти позову, посилаючись на його безпідставність.

Заслухавши доводи представників учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

ПП "БЛР" (ідентифікаційний код 38645171) зареєстроване в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 26.07.2013, номер запису про реєстрацію юридичної особи 1 578 102 0000 000540 /том 1 а.с. 13/.

Підприємство є платником податку на додану вартість з 29.07.2013, що учасниками справи не заперечується.

Видами економічної діяльності ПП "БЛР" є: 01.61 Допоміжна діяльність у рослинництві (основний); 46.11 Діяльність посередників у торгівлі сільськогосподарською сировиною, живими тваринами, текстильною сировиною та напівфабрикатами; 77.39 Надання в оренду інших машин, устатковання та товарів, н.в.і.у.; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 49.20 Вантажний залізничний транспорт; 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; 52.10 Складське господарство; 52.21 Допоміжне обслуговування наземного транспорту; 52.24 Транспортне оброблення вантажів; 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту; 66.22 Діяльність страхових агентів і брокерів; 77.11 Надання в оренду автомобілів і легкових автотранспортних засобів; 77.12 Надання в оренду вантажних автомобілів; 33.17 Ремонт і технічне обслуговування інших транспортних засобів; 42.12 Будівництво залізниць і метрополітену; 77.31 Надання в оренду сільськогосподарських машин і устатковання; 46.75 Оптова торгівля хімічними продуктами.

Відповідно до витягу з протоколу засідання Комісії ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 17.08.2020 №160 за даними ЄРПН ПП "БЛР" надано послугу "Перевезення сухих вантажів насипом дорожніми транспортними засобами" в кількості 1582166,6 ткм на суму ПДВ 841,1 тис. грн та "Послуги допоміжні щодо вирощування сільськогосподарських культур" на 1515,25 га на суму ПДВ 303,1 тис. грн. Податковий кредит сформовано за рахунок придбання у липні 2020 року у ТОВ "ОТП ЛІЗИНГ" вантажного тягача SKANIA, жатки зернової, жатки кукурузної CASE ІІІ, жатки кукурузної GERINGHOFF, комбайну зернозбирального CASE IH, комбайну зернозбирального NEW HOLLAND, культиватору з обладнанням для внесення рідких добрив, обприскувача причіпного, сівалки GREAT PLAINS, сума ПДВ 1167,3 тис. грн. Таким чином, ПП "БЛР" надає послуги в значних об`ємах за відсутності достатньої кількості трудових ресурсів, що може свідчити про факт формування ймовірно ризикового податкового кредиту з метою мінімізації податкових зобов`язань підприємствами реального сектору /том 3 а.с. 151/.

За підсумком відкритого голосування одноголосно прийнято рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 17.08.2020 №5020, в якому вказано, що ПП "БЛР" відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку /том 3 а.с. 152/.

09.09.2021 підприємством у відповідь на рішення про невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 17.08.2020 №5020 подано контролюючому органу повідомлення про надання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку №1, а також копії первинних, бухгалтерських та інших документів /том 3 а.с. 192-249, том 4 а.с. 1-79/.

Згідно з витягом з протоколу засідання Комісії ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 17.09.2020 №181 кількість працюючих підприємства відповідно до звіту по ЄВ за липень 2020 року – 3 особи, з яких 2 водії прийнято на роботу з 23.07.2020. Станом на поточну дату за даними ЄРПН ПП "БЛР" надано послугу "Перевезення сухих вантажів насипом дорожніми транспортними засобами" в кількості 1582166,6 ткм на суму ПДВ 841,1 тис. грн та "Послуги допоміжні щодо вирощування сільськогосподарських культур" на 1515,25 га на суму ПДВ 303,1 тис. грн. Податковий кредит сформовано за рахунок придбання у липні 2020 року у ТОВ "ОТП ЛІЗИНГ" вантажного тягача SKANIA, жатки зернової, жатки кукурузної CASE ІІІ, жатки кукурузної GERINGHOFF, комбайну зернозбирального CASE IH, комбайну зернозбирального NEW HOLLAND, культиватору з обладнанням для внесення рідких добрив, обприскувача причіпного, сівалки GREAT PLAINS, сума ПДВ 1167,3 тис. грн. Таким чином, ПП "БЛР" надає послуги в значних об`ємах за відсутності достатньої кількості трудових ресурсів, що може свідчити про факт формування ймовірно ризикового податкового кредиту з метою мінімізації податкових зобов`язань підприємствами реального сектору /том 3 а.с. 101/.

За підсумком відкритого голосування одноголосно прийнято рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 17.09.2020 №5319, в якому вказано, що ПП "БЛР" відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку /том 3 а.с. 130/.

02.10.2020 позивач направив до контролюючого органу повідомлення про надання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку №3, а також копії первинних, бухгалтерських та інших документів на рішення №5319 від 17.09.2020 про відповідність платника податку критеріям ризиковості /том 4 а.с. 81-213/.

Відповідно до витягу з протоколу засідання Комісії ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 12.10.2020 №199 кількість працюючих підприємства відповідно до звіту по ЄВ за серпень 2020 року – 16 осіб. Показники податкових декларацій з ПДВ за січень-серпень 2020 року: обсяги постачання на митній території України – 24381,2 тис. грн; від`ємне значення за серпень 2020 року в розмірі 147,37 тис. грн. Відповідно до наданих платником первинних документів та інформаційних баз даних ІС "Податковий блок", не спростована інформація щодо участі підприємства у формуванні ймовірно ризикового податкового кредиту /том 5 а.с. 11/.

За підсумком відкритого голосування прийнято рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 12.10.2020 №5620, в якому вказано, що ПП "БЛР" відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку /том 3 а.с. 127/.

12.01.2021 ПП "БЛР" на підтвердження реальності здійснення господарської діяльності, наявності матеріальної бази та працівників, які безпосередньо виконують роботи, через електронний кабінет надало до контролюючого органу повідомлення про надання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку №2, а також первинні, бухгалтерські та інші документи /том 1 а.с. 14-250, том 2 а.с. 1-250/.

Відповідно до витягу з протоколу засідання Комісії ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 21.01.2021 №11 кількість найманих працівників підприємства – 24 особи. Показники податкових декларацій з ПДВ за травень-листопад 2020 року: обсяги постачання на митній території України – 24381,2 тис. грн; від`ємне значення за листопад 2020 року в розмірі 6234,1 тис. грн. Підприємство доводилося до відпрацювання по наказу №543 в якості "вигодоформуючого" СГД за липень, вересень 2020 року. Складено узагальнену податкову інформацію (№60/16-31-04-01-36/38645171 від 22.12.2020) щодо не підтвердження здійснення господарських операцій за зазначені податкові періоди. Відповідно до наданих платником первинних документів та інформаційних баз даних ІС "Податковий блок", не спростована інформація щодо участі у формуванні ймовірно ризикового податкового кредиту /том 3 а.с. 102-103/.

За підсумком відкритого голосування одноголосно прийнято рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 21.01.2021 №552, в якому вказано, що ПП "БЛР" відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку /том 3 а.с. 100/.

Не погодившись з рішеннями Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 17.08.2020 №5020, від 17.09.2020 №5319, від 12.10.2020 №5620 та від 21.01.2021 №552 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, ПП "БЛР" звернулося до суду з цим позовом про визнання вказаних рішень протиправними та їх скасування.

Оцінюючи обґрунтованість позовних вимог ПП "БЛР", суд виходить з наступного.

Пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України) визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 на виконання вимог пункту 201.16 статті 201 ПК України затверджено Порядок з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165), який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Відповідно до пункту 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Додатком 1 до Порядку №1165 установлено наступні Критерії ризиковості платника податку на додану вартість:

1. Платника податку на додану вартість (далі - платник податку) зареєстровано (перереєстровано) на підставі недійсних (втрачених, загублених) та підроблених документів згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

2. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління неіснуючим, померлим, безвісти зниклим особам згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

3. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами, що не мали наміру провадити фінансово-господарської діяльності або здійснювати повноваження, згідно з інформацією, наданою такими особами.

4. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) та ним проваджено фінансово-господарську діяльність без відома і згоди його засновників і призначених у законному порядку керівників згідно з інформацією, наданою такими засновниками та/або керівниками.

5. Платник податку - юридична особа не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Казначейства (крім бюджетних установ).

6. Платником податку не подано контролюючому органу податкової звітності з податку на додану вартість за два останніх звітних (податкових) періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України.

7. Платником податку на прибуток підприємств не подано контролюючому органу фінансової звітності за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України.

8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Пунктом 6 Порядку №1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Відповідно до пункту 25 Порядку №1165 Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном. Комісія центрального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком (пункт 26 Порядку №1165).

Під час засідання секретарем комісії контролюючого органу ведеться протокол, в якому фіксуються прийняті рішення та надані доручення (абзац 8 пункту 40 Порядку №1165).

Матеріали засідання комісії контролюючого органу зберігаються десять років (пункт 43 Порядку №1165).

У додатку 4 до Порядку №1165 зазначено, що рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку

Відповідно до обставин справи, між сторонами виник спір щодо правомірності рішень Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 17.08.2020 №5020, від 17.09.2020 №5319, від 12.10.2020 №5620 та від 21.01.2021 №552 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

З 01.02.2020 набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України №1165 від 11.12.2019, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Зокрема цим Порядком визначені Критерії ризиковості платника податку на додану вартість (додаток 1), повноваження комісії контролюючого органу, яка приймає рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, порядок прийняття рішення комісією тощо.

Частиною першою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Право на оскарження в судовому порядку рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника випливає з норм пункту 6 Порядку №1165, за якими у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. Право на звернення до суду також передбачено в затвердженій формі Рішення (додаток 4 до Порядку №1165), а саме "Рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку".

Тобто, Порядок №1165, який є чинним та діяв під час прийняття спірних рішень, прямо передбачає можливість оскарження рішень про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку (частина друга статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України).

При вирішенні спорів такої категорії суди з огляду на правове регулювання характеру цих відносин мають досліджувати і надавати оцінку змісту оскаржуваного рішення, змісту протоколу засідання комісій та наданих податковим органом документів, порядку прийняття рішення та повноваженням комісії контролюючого органу.

Суд зауважує, що в затвердженій формі рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку передбачено необхідність зазначення контролюючим органом однієї із двох підстав для прийняття такого рішення, а саме, у зв`язку з виявленням обставин та/або отриманням інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності або - з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від р. N -.

У формі рішення вказано про необхідність зазначення пункту критерію ризиковості платника податку, а у разі відповідності суб`єкта пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку необхідно також зазначити, яка саме інформація була підставою для висновків про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

При цьому, в оскаржуваному рішенні від 17.08.2020 №5020 відповідачем не вказано, на підставі чого було прийнято таке рішення, зокрема: відсутня позначка у колонках "у зв`язку з виявленням обставин та/або отриманням інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності" або "з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від … р. N " /том 3 а.с. 152/.

Також, в усіх оскаржуваних рішеннях від 17.08.2020 №5020, від 17.09.2020 №5319, від 12.10.2020 №5620 та від 21.01.2021 №552 відповідачем, в рядку "Податкова інформація" не зазначено суть та характер наявної податкової інформації, що стала підставою для прийняття такого рішення, не ідентифіковано конкретні ризикові операції та/або податкові накладні платника, в яких були зафіксовані такі операції.

Отже, оспорювані рішення не містять обґрунтувань підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку.

Як слідує з матеріалів справи, в якості підстави для винесення рішень Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 17.08.2020 №5020 та від 17.09.2020 №5319, контролюючий орган зазначив те, що ПП "БЛР" надає послуги в значних об`ємах за відсутності достатньої кількості трудових ресурсів, що може свідчити про факт формування ймовірно ризикового податкового кредиту з метою мінімізації податкових зобов`язань підприємствами реального сектору (том 3 а.с. 101, 151).

Відповідно до положень пункту 6 Порядку №1165 документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

- інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Слід зазначити, що 09.09.2021 на первинне рішення Комісії від 17.08.2020 №5020 підприємством подавалися контролюючому органу повідомлення про надання інформації та копії документів на підтвердження невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку №1, а також копії первинних, бухгалтерських та інших документів /том 3 а.с. 192-249, том 4 а.с. 1-79/.

Незважаючи на це, протоколи Комісії від 17.08.2020 №160 та від 17.09.2020 №181 містять аналогічні за своїм змістом обґрунтування, що по суті свідчить про те, що контролюючим органом взагалі не надавалася оцінка наданим позивачем 09.09.2020 повідомленню про надання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку №1, а також копіям первинних, бухгалтерських та інших документів, що стосуються господарської діяльності ПП "БЛР" /том 3 а.с. 101, 151/.

Крім того, слід відмітити ту обставину, що у матеріалах справи містяться одночасно два примірника протоколу від 17.09.2020 №181, зміст яких відрізняється між собою /том 3 а.с. 101, том 5 а.с. 12/.

Так, один примірник протоколу від 17.09.2020 №181 повністю за своїм змістом дублює зміст протоколу від 17.08.2020 №160 /том 3 а.с. 101/, а інший примірник протоколу від 17.09.2020 №181 взагалі оформлений з іншими обґрунтуваннями /том 5 а.с. 12/.

У первинно наданому протоколі від 17.09.2020 №181 зазначено, що кількість працюючих осіб на підприємстві 3 особи /том 3 а.с. 101/, а у повторно наданому відповідачем протоколі від 17.09.2020 №181 вже вказано, що кількість працюючих осіб на підприємстві складає 13 осіб /том 5 а.с. 12/.

Також, контролюючий орган у повторно наданому протоколі від 17.09.2020 №181 наполягає на тому, що відповідно до поданих первинних документів до повідомлення про невідповідність платника критеріям ризиковості ПП "БЛР" не спростована податкова інформація щодо участі у формуванні та розповсюдженні ймовірно ризикового податкового кредиту.

При цьому, у вказаному протоколі взагалі не зазначено на підставі чого податковим органом зроблено висновок про участь позивача у формуванні та розповсюдженні ймовірно ризикового податкового кредиту, а також не вказано в чому саме полягає така участь.

У відзиві на уточнену позовну заяву відповідач в якості підстави висновків Комісії, викладених у протоколі від 17.09.2020 №181 посилається на узагальнену інформацію від 14.09.2020 №2469/16-31-04-01-20, за якою на податкову адресу ПП "БЛР" ГУ ДПС у Полтавській області надсилався лист від 04.09.2020 №33568/10/16-31-04-01-25 про надання інформації (пояснень та їх документальних підтверджень) щодо господарських операцій, здійснених підприємством протягом липня, серпня 2020 року, який 08.09.2020 повернувся з відміткою пошти "не існує" /том 3 а.с. 131/.

Разом з тим, копію листа від 04.09.2020 №33568/10/16-31-04-01-25 управлінням до матеріалів справи не надано.

При цьому, інші відомості, викладені в узагальненій інформації від 14.09.2020 №2469/16-31-04-01-20, жодним чином не підтверджують участь підприємства у формуванні та розповсюдженні ймовірно ризикового податкового кредиту.

Матеріалами справи підтверджується, що 02.10.2020 позивач направив до контролюючого органу повідомлення про надання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку №3, а також копії первинних, бухгалтерських та інших документів на рішення №5319 від 17.09.2020 про відповідність платника податку критеріям ризиковості /том 4 а.с. 81-213/.

За змістом відзиву на уточнену позовну заяву відповідач роблячи висновок про те, що відповідно до наданих платником первинних документів та інформаційних баз даних ІС "Податковий блок", не спростована інформація щодо участі підприємства у формуванні ймовірно ризикового податкового кредиту, та як наслідок, приймаючи рішення від 12.10.2020 №5320, керувався також узагальненою інформацією від 05.10.2020 №917/16-31-04-01-20 та службовою запискою від 12.10.2020 №461/16-31-07-02-18 /том 3 а.с. 128-129/.

Разом з тим, дослідивши зміст вказаних документів судом встановлено, що останні не містять жодних посилань на обставини, які б свідчили про участь позивача у формуванні та розповсюдженні ймовірно ризикового податкового кредиту.

У протоколі засідання Комісії від 12.10.2020 №199 вказано, що кількість працюючих в серпні 2020 року становить 16 осіб, зазначені показники податкових декларацій з ПДВ за січень-серпень 2020 року та вказано, що відповідно до наданих платником первинних документів не спростована його участь у формуванні ймовірно ризикового податкового кредиту. Однак, Комісією не наведено жодних зауважень до наданих позивачем первинних документів та не зазначено, яким чином вони підтверджують участь у формуванні ймовірно ризикового податкового кредиту.

Поряд з цим, суд зазначає, що 12.01.2021 ПП "БЛР" на підтвердження реальності здійснення господарської діяльності, наявності матеріальної бази та працівників, які безпосередньо виконують роботи, через електронний кабінет надало до контролюючого органу повідомлення про надання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку №2, а також первинні, бухгалтерські та інші документи /том 1 а.с. 14-250, том 2 а.с. 1-250/.

Відповідно до відзиву на уточнену позовну заяву підставою для прийняття відповідачем рішення від 21.01.2021 №552 та висновку про те, що відповідно до наданих платником первинних документів та інформаційних баз даних ІС "Податковий блок", не спростована інформація щодо участі підприємства у формуванні ймовірно ризикового податкового кредиту, слугували узагальнена податкова інформація від 22.12.2020 №60/16-31-04-01-36/38645171, узагальнена інформація від 14.01.2021 №250/16-31-18-03-20 та службова записка від 18.01.2021 №282/16-31-07-02-18 /том 3 а.с. 104-109, 125-126/.

Так, зі змісту узагальненої податкової інформації від 22.12.2020 №60/16-31-04-01-36/38645171 /том 3 а.с. 104-109/ вбачається, що оформлення цієї інформації є результатом опрацювання податкової інформації та зустрічних звірок.

При цьому, до матеріалів справи відповідачем не надано будь-яких доказів існування актів за наслідками проведення контролюючим органом зустрічних звірок позивача чи його контрагентів, а тому у суду відсутні підстави вважати, що такі звірки взагалі мали місце.

Не надано контролюючим органом також і доказів направлення ПП "БЛР" та повернення, у подальшому, без вручення адресату згадуваних у інформації від 22.12.2020 №60/16-31-04-01-36/38645171 листів про надання письмових пояснень та їх підтвердження щодо взаємовідносин підприємства з його контрагентами-покупцями та контрагентами-постачальниками.

Не обґрунтовані в інформації з посиланням на відповідні документи й висновки контролюючого органу щодо документального не підтвердження СГД фактичного здійснення господарських операцій, при тому, що у інформації фактично не заперечується відсутність іншої податкової інформації, яка стосується діяльності безпосередньо ПП "БЛР", а також судових рішень чи експертних висновків відносно позивача чи його контрагентів-покупців та контрагентів-постачальників.

За викладених обставин, суд вважає висновки узагальненої податкової інформації від 22.12.2020 №60/16-31-04-01-36/38645171 про те, що підприємством не надано підтверджуючих документів по господарським операціям за липень-вересень 2020 року та не спростовано факт порушення податкового законодавства по господарських операціях за вказаний період, що свідчить про ймовірну участь у схемі формування та розповсюдження ризикового податкового кредиту, такими, що не підтверджуються документально, тобто зроблені безпідставно та необґрунтовано за відсутності належних доказів.

Що ж стосується відомостей, викладених в узагальненій інформації від 14.01.2021 №250/16-31-18-03-20 та службовій записці від 18.01.2021 №282/16-31-07-02-18, то, на переконання суду, такими відомостями жодним чином не підтверджується висновок відповідача щодо участі ПП "БЛР" у формуванні та розповсюдженні ймовірно ризикового податкового кредиту.

Доводи відповідача щодо неможливості оскарження в судовому порядку рішень про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника з посиланням на висновки Верховного Суду у рішенні від 20.11.2019 у справі №480/4006/18, є такими, що не ґрунтуються на правильному застосуванні норм матеріального права, оскільки не відповідають положенням Порядку №1165.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог ПП "БЛР" та їх задоволення шляхом визнання протиправними та скасування рішень Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 17.08.2020 №5020, від 17.09.2020 №5319, від 12.10.2020 №5620 та від 21.01.2021 №552, а також зобов`язання Головне управління ДПС у Полтавській області (ідентифікаційний код ВП 44057192) виключити ПП "БЛР" (ідентифікаційний код 38645171) з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

При прийнятті даного рішення судом враховувалися висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 05.01.2021 у справі №640/11321/20, від 05.01.2021 у справі 10988/20, від 22.07.2021 у справі №520/111/20, від 22.07.2021 у справі №520/480/20.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З огляду на задоволення позовних вимог ПП "БЛР", суд вважає за доцільне стягнути на користь останнього за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Полтавській області судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 9080,00 грн.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Приватного підприємства "БЛР" (вул. Базарна, буд. 31, м. Решетилівка, Решетилівський район, Полтавська область, 38400, ідентифікаційний код 38645171) до Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, 36000, ідентифікаційний код ВП 44057192) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 17.08.2020 №5020, від 17.09.2020 №5319, від 12.10.2020 №5620 та від 21.01.2021 №552.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Полтавській області (ідентифікаційний код ВП 44057192) виключити Приватне підприємство "БЛР" (ідентифікаційний код 38645171) з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Стягнути з Головного управління ДПС у Полтавській області (ідентифікаційний код ВП 44057192) на користь Приватного підприємства "БЛР" (ідентифікаційний код 38645171) судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 9080,00 грн (дев`ять тисяч вісімдесят гривень).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 17 грудня 2021 року.

Суддя О.В. Гіглава