Ухвала суду № 101991003, 17.12.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 грудня 2021 року Справа № 804/19160/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., перевіривши заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про заміну сторони у справі її правонаступником та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Криворізька південна об`єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області зверталась до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в якому просила стягнути з ФОП ОСОБА_1 на користь державного бюджету заборгованість в сумі 4682, 73 грн., в тому числі:

- по єдиному податку в сумі 1694, 21 грн.;

- по єдиному соціальному внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в сумі 2988, 52 грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду 17.12.2014 року адміністративний позов задоволено повністю.

Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь державного бюджету заборгованість в сумі 4682, 73 грн., в тому числі:

- по єдиному податку в сумі 1694, 21 грн.;

- по єдиному соціальному внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в сумі 2988, 52 грн.

Постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду 17.12.2014 року набрала законної сили 23.02.2015 року.

До суду надійшла заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про заміну сторони у справі її правонаступником та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ч. 2 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з ч. 3 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Відповідно до ч. 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з ч. 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

При цьому, зважаючи на характер спірних правовідносин, у зв`язку з установленням карантину на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19, враховуючи, що рішення у справі було ухвалено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, суд вважає за необхідне розглядати заяву позивача в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 241, 248, 376, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

Встановити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 3-денний строк з дня отримання даної ухвали для надання до суду пояснень про заміну сторони у справі її правонаступником та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Неклеса