Ухвала суду № 101989913, 16.12.2021, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

16 грудня 2021 року м. Чернігівсправа № 927/1210/21 Господарський суд Чернігівської області у складі судді Федоренко Ю.В., перевіривши матеріали позовної заяви №27/11-5554 від 22.11.2021

за позовом: Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" - "Державна госпрозрахункова зовнішньоторговельна та інвестиційна фірма "Укрінмаш",

вул. Дегтярівська, 36, м. Київ, 04119, e-mail: info@ukrinmash.com

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Чезара Деталь",

вул. Захисників України, 25, м. Чернігів, 14030

про розірвання договору та стягнення заставної вартості виробу у розмірі 6155254,65 грн

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Не викликались

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 01.12.2021 року відкрито провадження у справі №927/1210/21 за позовом Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" - "Державна госпрозрахункова зовнішньоторговельна та інвестиційна фірма "Укрінмаш" до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Чезара Деталь" про розірвання договору та стягнення заставної вартості виробу у розмірі 6155254,65 грн за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 21 грудня 2021 року о 11:30.

12.12.2021 від позивача Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" - "Державна госпрозрахункова зовнішньоторговельна та інвестиційна фірма "Укрінмаш" на електронну адресу суду надійшла заява від 14.12.2021 про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши подану заяву, суд вбачає підстави для її повернення без розгляду з огляду на наступне.

За своєю правовою природою заява з приводу вчинення певних процесуальних дій є заявою з процесуальних питань (§ 2 Глава 1 Розділ ІІІ Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України визначено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Відповідно до ч. 8 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Згідно зі ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Стаття 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» визначає, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Приписами ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Отже, створення електронного документа завершується накладенням електронного цифрового підпису його автора та надає електронному документу статусу оригіналу.

Судом встановлено, що надіслана представником позивача - Косар Оксаною Олександрівною електронною поштою заява не підписана електронним цифровим підписом (далі - ЕЦП), про що відділом документального забезпечення (канцелярією) суду на роздрукованому примірнику клопотання проставлено відповідний штамп.

Оскільки заява про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів подана через електронну пошту та не скріплена електронним цифровим підписом, то вказана заява вважається такою, що не підписана представником позивача.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Крім того, згідно п. 59 Розділу 4 «Перехідні положення» Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затверджене Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС процесуальні та інші документи можуть подаватися до суду в електронній формі з використанням офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти, з якої надійшли документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява представником позивача - Косар Оксаною Олександрівною про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, яка 15.12.2021 електронною поштою надійшла до суду, підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Суд звертає увагу позивача, що заяви з процесуальних питань можуть направлятися до суду шляхом надсилання паперових документів поштовим зв`язком або через електронну пошту суду із обов`язковим засвідченням електронним цифровим підписом.

Керуючись ст. 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника представника позивача - Косар Оксани Олександрівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, надіслану на електронну пошту суду, повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 11.11.2021. Ухвалу може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Ю.В.Федоренко