Рішення № 101987629, 11.10.2021, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №2-о/760/194/21

Справа №760/3458/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Козленко Г.О.,

за участі секретаря - Король О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Солом`янська районна в місті Києві державна адміністрація про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в порядку окремого провадження, в якій просить встановити факт, що розпорядження щодо переоформлення особового рахунку на квартиру АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_1 , у зв`язку із смертю квартиронаймача ОСОБА_3 , прийняте Солом`янською районною в місті Києві державною адміністрацією 24 червня 2005 року за № 830, належить ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви посилалася на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася ОСОБА_1 , яка 05.02.1981 змінила прізвище на « ОСОБА_1 ».

Заявниця зазначає, що розпорядженням заінтересованої особи №830 від 24.06.2005, заявницю було визначено за родинною згодою квартиронаймачем квартири за її адресою, із внесенням змін до особових рахунків громадян ЖЕД №901, Водночас, у тексті Розпорядження прізвище заявниці замість « ОСОБА_1 » вписано як « ОСОБА_1 », а по-батькові заявниці замість « ОСОБА_1 » вписано як « ОСОБА_1 ».

На підставі вищевикладеного заявниця звернулася до суду.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Солом`янська районна в місті Києві державна адміністрація про встановлення факту, що має юридичне значення.

В судове засідання особа, яка подала заяву не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. 11.10.2021 від ОСОБА_1 , до канцелярії суду надійшла заява, відповідно до якої остання вимоги за заявою підтримала в повному обсязі, просила розглянути справу без її участі.

Заінтересована особа Солом`янська районна в місті Києві державна адміністрація явку свого представника в судове засідання не забезпечили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. 07.10.2021 від представника заінтересованої особи Федорчук Х. за допомогою поштового зв`язку до канцелярії суду надійшла заява, відповідно до якої остання просила ухвалити законне та обґрунтоване рішення і розглянути справу без участі представника адміністрації.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження виданого Шевченківським РАЦС, актовий запис №1266. Батьками зазначені ОСОБА_11 та ОСОБА_3 .

З Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 23.06.2017, вбачається, що ОСОБА_1 05.02.1981 зареєструвала шлюб з ОСОБА_12 . Після реєстрації шлюбу заявниця змінила прізвище на « ОСОБА_1 ».

З копії Ордеру №180 від 07.05.1960 на жиле приміщення виданого Виконавчим комітетом Київського міської Ради депутатів трудящих, вбачається, що ОСОБА_11 на сім`ю із чотирьох чоловік, на право заняття двох кімнат 31,84 кв. м, в квартирі АДРЕСА_1 видано ордер на підставі рішення Виконкому Шевченківської районної ради від 25.04.1960 №218.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_11 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть, актовий запис №974, яке міститься в матеріалах справи.

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Залізничного району м. Києва, актовий запис №1688.

В матеріалах справи міститься копія паспорту громадянина України та довідка про присвоєння ідентифікаційного номера, в яких прізвище заявниці вказано як « ОСОБА_1 ».

Також матеріали справи містять копії двох трудових книжок, в яких прізвище заявниці вказано як « ОСОБА_1 » та « ОСОБА_1 ».

Розпорядженням Солом`янської районної у місті Києві державної адміністрації про визначення квартиронаймачів від 24.06.2005 №830, визначено квартиронаймачем за родинною згодою гр. ОСОБА_1 , що мешкає в двокімнатній квартирі АДРЕСА_1 в зв`язку зі смертю квартиронаймача ОСОБА_3 . Родина - дві особи: вона, дочка.

Згідно довідки виданої КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва» від 20.06.2018 №30, вбачається що відповідно до розпорядження Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації від 24.06.2005 року №830 «Про зміну договору найму» визначено гр. ОСОБА_1 наймачем житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 житловою площею 29,8 кв. м, після смерті квартиронаймача гр. ОСОБА_3 .

З відповіді Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації від 20.11.2020, вбачається, що Солом`янська районна в місті Києві державна адміністрація не має можливості ухвалити рішення про залучення наданих заявником документів до архівного фонду № С-540 «Солом`янська районна у місті Києві державна адміністрація, 2001-2010 рр.», в якому містяться недостовірні відомості в частині написання прізвища заявника. Рекомендовано скористатися правом звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України.

Крім того, в матеріалах справи міститься експертний висновок Українського бюро лінгвістичних експертиз №056/120-d від 20.09.2021, з якого вбачається, що розходження в записах прізвища СЛАСТЬОНОВА (витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища, запис відомості про дружину ОСОБА_1 ; паспорт громадянина України, запис ОСОБА_1 ) і ОСОБА_1 (розпорядження Солом`янської районної у місті Києві державної адміністрації, запис ОСОБА_1 ) може пояснюватися недостатньою прозорістю мотиваційної основи цього прізвища, що ускладнювалося міжмовними перетвореннями прізвища в умовах міжмовної взаємодії. Однак з позиції лінгвістичної кваліфікації документи, надані для експертизи, не дають достатніх підстав для лінгвістичної ідентифікації зазначених записів прізвища.

Статтею 293 ЦПК України передбачено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Статтею 318 ЦПК України передбачено, що у заяві повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою, причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт та докази, що підтверджують факт.

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем, часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або з паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, з якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Оцінюючи в сукупності зібрані та дослідженні по справі докази, суд вважає доведеним факт того, що Розпорядженням Солом`янської районної у місті Києві державної адміністрації від 24.06.2005 №830 про визначення квартиронаймачів /ДЕЖ-901/, щодо двокімнатної квартири АДРЕСА_1 , визначено гр. ОСОБА_1 .

Оскільки встановлення цього факту необхідно заявнику для приватизації вищевказаної квартири, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви.

Керуючись ст.ст.3, 4, 8, 10, 15, 57, 58, 60, 61, 209, 293, 315, 319 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Солом`янська районна в місті Києві державна адміністрація про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити частково.

Встановити факт, що Розпорядженням Солом`янської районної у місті Києві державної адміністрації від 24.06.2005 №830 про визначення квартиронаймачів /ДЕЖ-901/, щодо двокімнатної квартири АДРЕСА_1 , визначено гр. ОСОБА_1 .

В іншій частині вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя - Г.О. Козленко