Ухвала суду № 101987559, 16.12.2021, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2/759/6739/21

ун. № 752/9646/21

У Х В А Л А

16 грудня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Твердохліб Ю.О.,

за участю секретаря судових засідань Кушнірчук А.Р.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва матеріали поданої зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Київ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом, в якому просить стягнути з ТОВ «Місто для людей Київ» на свою користь 14 750,00 грн на відшкодування завданої матеріальної шкоди та 90 000,00 грн моральної шкоди.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 23.04.2021 року справу передано для розгляду до Святошинського районного суду м. Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.09.2021 р. визначено головуючого суддю Святошинського районного суду м. Києва Твердохліб Ю.О.

Справа передана судді 30.09.2021 року.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 01.10.2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Представник відповідача ОСОБА_2 через канцелярію суду подала зустрічний позов про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Місто для людей Київ» заборгованість за житлово-комунальні послуги.

В підготовче судове засідання ОСОБА_1 з`явився, щодо прийняття зустрічного позову про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги заперечив, оскільки він не взаємопов`язаний з його позовом про відшкодування шкоди.

В підготовче судове засідання представник відповідача не з`явилась, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.

Заслухваши думку позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зазначена стаття встановлює окремі умови прийняття до розгляду зустрічного позову, тобто вона вказує на один із способів захисту відповідача проти пред`явленого до нього позову.

Способами захисту проти позову можуть бути: невизнання позову, заперечення проти нього і зустрічний позов. Зустрічний позов - це активний захист проти позову. Зустрічним позовом є позов первісного відповідача до первісного позивача. Зустрічний позов в залежності від ситуації може бути найбільш дієвим засобом захисту відповідача проти позову, тому що спрямований на повне чи часткове виключення підстав первісного позову.

Отже, умовами пред`явлення зустрічного позову є взаємопов`язаність зустрічного позову з первісним. Доцільним є сумісний розгляд первісного і зустрічного позову, якщо задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Недоцільно розглядати первісний і зустрічний позови, якщо це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування, призведе до необхідності залучення нових учасників процесу.

Таким чином, вирішуючи клопотання про прийняття зустрічного позову суд з`ясовує такі питання: чи виникають позовні вимоги з одних правовідносин, чи можуть вимоги за позовами зараховуватися, чи виключить задоволення зустрічного позову повністю або частково задоволення первісного позову.

Первісний та зустрічний позови не взаємопов`язані, спільний їх розгляд є недоцільним, оскільки вони не виникають з одних правовідносин, задоволення зустрічного позову не може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, правових підстав для прийняття зустрічного позову ТОВ «Місто для людей Київ» немає.

Враховуючи, що вирішення питання про прийняття в провадження зустрічного позову є правом суду, приходжу до висновку про необхідність повернення ТОВ «Місто для людей Київ» їх зустрічної позовної заяви, оскільки спільний розгляд первісного позову і зустрічного позову, поданого відповідачем, призведе до затягування судового процесу, порушення права сторони на своєчасний, швидкий розгляд та вирішення справи.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити ТОВ «Місто для людей Київ», що повернення зустрічного позову не обмежує право їх звернутись до суду з позовною заявою на загальних підставах.

Керуючись ст.ст. 193, 194, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Київ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути заявнику.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Київ» право звернутися з вказаним позовом у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Твердохліб Ю.О.