Ухвала суду № 101987003, 03.12.2021, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 1-кс/754/3719/21

Справа № 754/18487/21

У Х В А Л А

03 грудня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабайлова Л.М., секретар судового засідання - Любчич Т.В., за участю прокурора - Кирія О.М., захисника - адвоката Надубової О.А., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ НП у м. Києві Мринського В.М., погоджене з прокурором Деснянської окружної прокуратури м.Києва Кирієм О.М., у кримінальному провадженні № 120211000300023260 від 02.12.2021 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадядина України, з вищою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , судимого: 8.10.2013 р. Оболонським райсудом м.Києва за ч.1 ст. 309 КК України на 1 рік позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік; 18.06.2014 р. Солом"янським райсудом м.Києва за ч.2 ст. 309 КК України на 2 роки 1 місяць позбавлення волі; 6.08.2014 р. Шевченківським райсудом м.Києва за ч.2 ст. 185 КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі; 26.09.2016 р. Шевченківським райсудом м.Києва за ч.2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі; 20.01.2017 р. Деснянським райсудом м.Києва за ч.2 ст. 309 КК України на 2 роки 3 місяці позбавлення волі; 2.10.2017 р. Голосіївським райсудом м.Києва за ч.2 ст. 185 КК України на 1 рік 2 місяці позбавлення волі; 10.06.2019 р. Дарницьким райсудом м.Києва на 5 місяців арешту; 11.07.2019 р. Дарницьким райсудом м.Києва за ч.2 ст. 185 КК України на 1 рік 3 місяці позбавлення волі; 30.10.2019 р. Шевченківським райсудом м.Києва за ч.2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі; 29.01.2020 р. Дарницьким райсудом м.Києва за ч.2 ст. 185 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнився 10.09.2021 р. по відбуттю строку,

УСТАНОВИВ:

3.12.2021 р. слідчий СВ Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві Мринський В.М. звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 12021100030003260 від 2.12.2021 року з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_1 .

Відповідно до клопотання слідчого та наданих матеріалів, в провадженні слідчого відділу Деснянського УП ГУ НП в м.Києві знаходиться вказане кримінальне провадження, в рамках якого ОСОБА_1 повідомлено про підозру в тому, що він 2.12.2021 р. о 15.04 год., знаходячись у торгівельному залі магазину "Фора" по вул.Бальзака, 94 в м.Києві, переслідуючи корисливий мотив, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з полиць товар, а саме 5 упаковок "Подарок новомодний Кіндер Посилка" вартістю 144 грн. 56 коп. (без ПДВ) за одну упаковку, а всього вартістю 722 грн. 80 коп. (без ПДВ), три упаковки поклав до рюкзаку, що мав при собі, а дві сховав під курточку, після чого, утримуючи вказаний товар при собі, пройшов через вхідні рампи, не розрахувавшись, та направився до виходу з магазину, тим самим намагався умисно повторно таємно викрасти чуже майно, що належить ТОВ "Фора", на загальну суму 722 грн. 80 коп., однак довести свій злочинний намір до кінця та розпорядитись вказаним майном не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони магазину.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, які дають йому достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 184 КПК України, до клопотання долучено копії матеріалів, якими обгрунтовуються його доводи, витяг з ЄРДР, клопотання та додатки вручено підозрюваній.

Розгляд клопотання розпочатий за минуванням трьох годин з часу вручення підозрюваному копії клопотання та матеріалів, якими слідчий обгрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Також, згідно з положеннями ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд зобов`язані оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Захисник і підозрюваний просили застосувати до останнього запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Вислухавши думки учасників розгляду клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так, ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до п"яти років, а тому, зважаючи на міру покарання, яка може загрожувати ОСОБА_1 у разі визнання винуватим, враховуючи, що він раніше неодноразово судимий, в тому числі, і за корисні злочини, неодружений, не працює, не має стабільного доходу, існують ризики, що ОСОБА_1 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому вважаю, що саме запобіжний захід у виді тримання під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, виконання ним процесуальних обов`язів.

Задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному ОСОБА_1 розмір застави.

Враховуючи обставини та тяжкість кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_1 , його майновий стан, дані про його особу, вважаю за необхідне визначити заставу у розмірі - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути внесений протягом дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважаю за необхідне покласти на ОСОБА_1 обов`язки - прибувати на виклики до слідчого, якому доручене проведення досудового розслідування кримінального провадження, до суду, прокурора, не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.

Відповідно до ч.4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177-179,183,184, 193,194,196,202, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб.

Строк тримання під вартою рахувати з 18.40 год. 2.12.2021 року.

Строк дії ухвали - до 18.40 год. 30.01.2022 року включно.

Визначити ОСОБА_1 розмір застави - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає суму 45400 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на рахунок отримувача UA 128201720355259002001012089, код ЄДРПОУ 26268059, МФО 820172, банк отримувача ДКСУ м. Київ.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати на виклики до слідчого, якому доручене проведення досудового розслідування кримінального провадження, до суду, прокурора, не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 3.02.2022 р.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя -