Постанова № 10198693, 24.06.2010, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2010 р. справа № 2а-13932/10/0570

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: <година >

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючогосудді Христофорова А.Б.

при секретаріМалій С.Ю.

за участю:

представника позивача Чайкіної К.О.

відповідачане зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Іллічівському районі м. Маріуполя до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по єдиному податку у розмірі 700,00 гривень,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державна податкова інспекція у Іллічівському районі м. Маріуполя, звернулась до суду з адміністративним позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по єдиному податку у розмірі 700,00 гривень, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач зареєстрований, як фізична особа підприємець та взятий на податковий облік в Державній податковій інспекції у Іллічівському районі м. Донецька.

Відповідачем було подано заяву про застосування до нього спрощеної системи оподаткування та звітності.

У порушення п.2 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва» від 07.03.1998 року відповідач з вересня 2009р. не сплачує встановлену суму єдиного податку, у звязку із чим утворилась заборгованість перед бюджетом у розмірі 700,00 гривень.

Зазначає, що відповідач своїми діями порушує інтереси держави, тому просить задовольнити позовні вимоги.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

За таких обставин, суд визнає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 2 Закону України „Про державну податкову службу в Україні”, завданнями органів державної податкової служби, зокрема, є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (далі - податки, інші платежі).

Згідно п. 11 ст. 10 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об`єднані державні податкові інспекції виконують, зокрема, таку функцію, а саме, подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Таким чином, позивач Державна податкова інспекція у Іллічівському районі м. Маріуполя,- є суб`єктом владних повноважень, який в даних правовідносинах реалізує надані йому Законом України „Про державну податкову службу в Україні” повноваження.

Відповідач, - ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7), згідно свідоцтва про державну реєстрацію, виданого виконавчим комітетом Маріупольської міської ради, - є фізичною особою-підприємцем, дата державної реєстрації 13.04.2009р. (а.с.5), з 14.04.2009 року знаходиться на податковому обліку в ДПІ у Іллічівському районі м. Маріуполя (а.с.9), є платником єдиного податку на підставі заяви про право застосування спрощеної системи оподаткування обліку та звітності від 16.04.2009 року (а.с.11).

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно з п. 2 Указу Президента «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва» від 07.03.1998 року суб'єкти малого підприємництва - фізичні особи мають право самостійно обрати спосіб оподаткування доходів за єдиним податком шляхом отримання свідоцтва про сплату єдиного податку. Крім того, ставка єдиного податку для суб'єктів малого підприємництва - фізичних осіб встановлюється місцевими радами за місцем їх державної реєстрації залежно від виду діяльності і не може становити менше 20 гривень та більше 200 гривень на місяць.

Рішенням Маріупольської міської ради від 24.06.2008 року № 5/22-3907 ставка єдиного податку з виду діяльності, що обраний відповідачем встановлена у розмірі 100,00 грн. на місяць.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 9 Закону України „Про систему оподаткування”, платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані, зокрема, сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Відповідно до п. 2 Указу Президента «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва» від 07.03.1998 року суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України.

Підпунктом 1.3 ст. 1 Закону України „Про порядок погашення зобов`язань перед бюджетами та державними цільовими фондами” встановлено, що податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Судом встановлено, що узгоджені зобов`язання зі сплати єдиного податку у розмірі 700,00 гривень, відповідачем, станом на момент розгляду справи, до бюджету не сплачені.

У відповідності до п.п. 3.1.1. п. 3.1 ст. 3 Закону України „Про порядок погашення зобов`язань перед бюджетами та державними цільовими фондами”, активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

З урахуванням викладених обставин, суд задовольняє позовні вимоги та стягує вказаний податковий борг з відповідача на користь бюджету. Керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов Державної податкової інспекції у Іллічівському районі м. Маріуполя до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по єдиному податку у розмірі 700,00 гривень,- задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_1) на користь місцевого бюджету Іллічівського району м. Маріуполя заборгованість перед бюджетом зі сплати єдиного податку у сумі 700,00 гривень (сімсот гривень) на р/р 34218379700053, код платежу 16050200, одержувач ГУДКУ у Донецькій області МФО 834016 ЄДРПОУ 34686694.

Постанову ухвалено у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 24 червня 2010 року.

Повний текст постанови складений 29 червня 2010 року.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі - до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.

Суддя Христофоров А.Б.