Ухвала суду № 101986923, 13.12.2021, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 761/49088/18

Провадження № 2-п/752/140/21

У Х В А Л А

13 грудня 2021 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Хоменко В.С.

за участю секретаря - Павлюх П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання заяву представника відповідача - ОСОБА_1 про перегляд рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 21.05.2019 року, по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 21.05.2019 року задоволено позовні вимоги ТОВ «ФК «Дінеро» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК «Дінеро» заборгованість за договором кредитної лінії № AG1636496 від 18.05.2018 року, а саме: 3 400,00 грн. (три тисячі чотириста гривень 00 копійок) - сума кредиту; 813,00 грн. (вісімсот тринадцять гривень 00 копійок) - відсотки за користування кредитом; 1 683,00 грн. (одна тисяча шістсот вісімдесят три гривні 00 копійок) - пеня; 1 530,00 грн. (одна тисяча п`ятсот тридцять гривень 00 копійок) - відсотки за користування кредитом після початково зазначеного періоду., вирішено питання судових витрат у справі.

11.11.2021 року до суду надійшла заява представника відповідача - ОСОБА_1 про перегляд вказаного заочного рішення, мотивована неповідомленням відповідача про дату, час і місце судових засідань, в тому числі і судового засідання, на якому було вирішено ухвалити заочне рішення по справі. Вказала, що оскільки відповідач не був присутній на судовому засіданні, в нього не було можливості повідомити суд про свої заперечення щодо залишку заборгованості нарахованої суми відсотків та пені.

Сторони у судове засідання не з`явились, про день, час та місце засідання повідомлялись належним чином.

Від представника відповідача - ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи без участі сторони відповідача.

Згідно ч.1 ст. 287 ЦПК неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяву про перегляд заочного рішення, вважає, що заява не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Заочний розгляд справи регламентується Главою 11 ЦПК України, зокрема, визначено порядок і строк подання заяви про перегляд заочного рішення; порядок розгляду заяви про перегляд та скасування заочного рішення (ст. ст. 284, 287, ч. 1 ст. 288 ЦПК України).

Згідно ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем вказаних у їх сукупності вимог при обґрунтуванні підстав для скасування заочного рішення наведено не було. Посилання на те, що відповідачу не повідомлено про дату, час і місце судових засідань, в тому числі і судового засідання, на якому було вирішено ухвалити заочне рішення по справі, не заслуговує на увагу з огляду на те, що відповідачу направлялась поштова кореспонденція на адресу його зареєстрованого місця проживання, та на адресу суду повернувся конверт з відміткою «не розшукано».

Крім того, ст. 190 ЦПК України встановлено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому ст. 272 цього Кодексу. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При цьому, в ухвалі про відкриття провадження відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, суд зазначає строк для подання відповідачем відзиву на позов, який відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України, не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

З матеріалів справи вбачається, що провадження у справі відкрито ухвалою від 19.03.2019 року, копія якої разом із позовною заявою та доданими до неї документами направлена за адресою місця реєстрації відповідача, однак не отримана останнім та повернута з відміткою «не розшукано» (а.с. 40).

Отже, з огляду на викладене, у суду відсутні підстави вважати, про неналежність повідомлення відповідача про судовий розгляд справи.

Крім того, відповідачем доказів в розрізі положень ст. ст. 76-81 ЦПК України, котрі б ставили під сумнів судове рішення, не надано. Докази, на які посилається заявник у заяві про перегляд заочного рішення, не мають істотного значення для вирішення даної справи, оскільки вони не спростовують встановлені судом обставини у справі. Також, відповідач посилається на те, що він є військово службовцем та має пільги стосовно кредитів, позик та нарахувань пені, проте будь-яких доказів на підтвердження зазначеного суду не надано.

Виходячи з вищевикладеного, оцінюючи в сукупності подані у справі докази, суд приходить до висновку про те, що заявником не надано доказів на підтвердження поважності неявки відповідача в судове засідання та неподання відзиву на позовну заяву, а також не надано доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 287-289, 353 ЦПК України, суддя, -

постановив:

заяву представника відповідача - ОСОБА_1 про перегляд рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 21.05.2019 року, по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак відповідач вправі оскаржити заочне рішення суду в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.С. Хоменко