Рішення № 101986894, 17.12.2021, Новодністровський міський суд Чернівецької області

Єдиний унікальний номер 719/403/21

Номер провадження 2/719/122/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року м.Новодністровськ

Новодністровський міський суд Чернівецької області у складі:

судді Цицак В.Л.,

за участю секретаря Чорної В.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , за підписом представника ОСОБА_2 , до Новодністровської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2021 року в суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 , за підписом представника ОСОБА_2 , до Новодністровької міської ради про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини.

В обґрунтування заявленого позову зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла баба ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , після смерті якої залишилось спадкове майно, яке складається із квартири АДРЕСА_1 . Вказує, що спадкоємцем за законом майна померлої ОСОБА_3 була мати позивача ОСОБА_4 , яка сімейних стосунків із померлою не підтримувала та у спадкові права до своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 не вступила. Зазначає, що з 2013 року ОСОБА_1 постійно перебував у м. Києві на роботі, періодично приїжджав до м. Новодністровська, Чернівецької області, де фактично користувався та утримував майно померлої ОСОБА_3 . Вказує, що лише у травні 2021р. позивач виявив оригінал заповіту, складений ОСОБА_3 на його ім`я. Однак, після звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, отримав постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, оскільки пропустив строк на прийняття спадщини. Вважає, що оскільки ОСОБА_1 не був обізнаний про наявність заповіту, повідомлення та виклики спадкоємців за заповітом нотаріусом не здійснювалися, строк на прийняття спадщини позивачем пропущено із поважної причини. З огляду на зазначене, просить визначити ОСОБА_1 додатковий строк на подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини на спадкове майно померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 строком 3 місяці.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.11.2021р. дана справа передана для розгляду судді Цицак В.Л. після закінчення відпустки.

19 листопада 2021 року, після усунення недоліків позовної заяви, ухвалою суду відкрито загальне позовне провадження у справі, надано строк сторонам по справі для подачі заяв по суті справи, призначено підготовче засідання на 17 грудня 2021р. о 10 год. 00 хв.; витребувано у державного нотаріуса спадкову справу до майна померлої ОСОБА_3 .

Учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце проведення підготовчого засідання, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 34, 36), в таке засідання не з`явилися.

При цьому, представник позивача ОСОБА_2 подав заяву від 16.12.2021р. про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача; позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять задоволити (а.с. 48).

Представник відповідач – секретар міської ради Нажига І. також подав заяву від 17.12.2021р. № 2577 про розгляд справи у відсутності представника міської ради, зазначивши, що міська рада не заперечує щодо задоволення позовних вимог ОСОБА_1 (а.с. 49).

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги положення ст.ст. 198, 223 ЦПК України, суд прийшов до висновку про проведення підготовчого засідання у відсутності учасників справи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін по справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши письмові докази, суд встановив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 10.07.2013р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новодністровського міського управління юстиції у Чернівецькій області (а.с.6).

На момент смерті ОСОБА_3 була зареєстрована та проживала за адресою АДРЕСА_2 (а.с. 43).

За життя, а саме 21 серпня 2007р. ОСОБА_3 склала заповіт, який посвідчений приватним нотаріусом Сокирянського районного нотаріального округу Чернівецької області, запис в реєстрі за № 2403, згідно якого належну їй квартиру АДРЕСА_1 , заповіла ОСОБА_1 (а.с. 8-11).

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4 , що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданим 18.03.2014р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новодністровського міського управління юстиції у Чернівецькій області (а.с.7). Остання являється матір`ю позивача та дочкою померлої ОСОБА_3 , що учасниками справи не оспорюється.

Як вбачається із спадкової справи № 22/2021 року до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 (а.с. 41-47), із заявою про прийняття спадщини ОСОБА_4 не зверталась та фактично у спадкові права не вступила.

Натомість 19 травня 2021р. заяву про прийняття спадщини подав ОСОБА_1 як спадкоємець за заповітом. Про наявність вищезгаданого заповіту позивачу стало відомо лише у травні 2021р., коли останній випадково виявив його у квартирі померлої бабусі.

Інші спадкоємці у померлої ОСОБА_3 відсутні.

При цьому, як вбачається із відмітки в паспорті громадянина України серії НОМЕР_3 , виданому Сокирянським РВ УМВС України в Чернівецькій області 25 червня 2007 року, про місце проживання та довідки про реєстрацію місця проживання особи № 3804 від 22.11.2021р. (а.с. 4, 39) ОСОБА_1 з 15 липня 2009р. по даний час зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 .

Однак, як стверджує позивач, фактично на дату смерті ОСОБА_3 та на сьогоднішній день останній фактично проживає та працює у м. Києві.

19 травня 2021 року позивач отримав постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій №68-02-32 (а.с. 12), згідно якої ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 через пропущення шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини.

У ч.ч. 3,4 ст. 200 ЦПК України визначено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем, що проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Так, згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя ст. 46 ЦК України).

Згідно ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлено строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

При цьому, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, згідно ч. 1 ст. 1269 ЦК України має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Таким чином, з урахуванням положень ч.2 ст.1220 ЦК України, строк на прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 закінчився 07 січня 2014 року, а ОСОБА_1 подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини лише 19 травня 2021р.

Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

У правовій позиції, викладеній у постанові Верховного Суду України від 23.08.2017р. по справі № 6-1320цс17, зазначено, що за змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Отже, вирішуючи питання поважності причин пропуску шестимісячного строку, визначеного ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини, суд має враховувати, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини кожної справи.

Так, у п. 24 постанови Пленум Верховного Суду України від 30.05.2008р. № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» судам роз`яснено, що, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Суд вважає обґрунтованими доводи ОСОБА_1 про поважність причин пропуску шестимісячного строку для прийняття спадщини у зв`язку з необізнаністю про наявність заповіту, оскільки дана причина є об`єктивною і не залежала від волі позивача.

Така позиція суду узгоджується із правовими висновками, висловленими Верховним Судом України у постанові від 23.08.2017р. по справі № 6-1320цс17, а також у постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 17.10.2019р. по справі №766/14595/16 (провадження № 61-6700св19), від 30.01.2020р. по справі №487/2375/18 (провадження № 61-10136св19), від 31.01.2020р. по справі № 450/1383/18 (провадження № 61-21447св19).

Окрім того, відповідно до статті 63 Закону України «Про нотаріат» нотаріус отримавши від спадкоємців повідомлення про відкриття спадщини, зобов`язана повідомити про це тих спадкоємців, місце проживання або роботи яких відомо. Нотаріус також може зробити виклик спадкоємців шляхом публічного оголошення або повідомлення.

Відповідно до пунктів 2.2. та 3.2 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012р. № 296/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.02.2012р. за № 282/20595, на нотаріуса при заведенні спадкової справи покладається обов`язок перевірити за даними спадкового реєстру наявність заведеної спадкової справи, спадкового договору, заповіту. Для того, щоб не допустити пропуску шестимісячного строку для прийняття спадщини, нотаріус роз`яснює спадкоємцям право подачі заяви про прийняття спадщини чи про відмову від її прийняття.

Як вбачається із матеріалів спадкової справи № 22/2021 року до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 позивач ОСОБА_1 жодним чином не повідомлявся про наявність складеного щодо нього заповіту.

У постанові ВС від 09.12.2021р. по справі №464/4722/19 (провадження №61-12878св21) зазначено, що неповідомлення нотаріусом спадкоємця про відкриття спадщини, невчинення дій щодо його виклику, у тому числі шляхом публічного оголошення або повідомлення про це у пресі, є поважною причиною пропуску строку на прийняття спадщини у випадку спадкування за заповітом, з огляду на можливу необізнаність спадкоємця заповіту про його наявність.

За таких обставин по справі, беручи до уваги заяву представника відповідача щодо відсутності заперечень проти задоволення позовних вимог, яка по своїй суті є визнанням позову, відсутність підстав для відмови у прийнятті такого визнання, суд приходить до висновку, що необізнаність позивача про наявність заповіту, неповідомлення нотаріусом спадкоємця про відкриття спадщини та невчинення дій щодо його виклику в сукупності є об`єктивними та поважними причинами пропуску строку прийняття спадщини, а позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

У разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 454, 00 грн., а також позивачу слід повернути судовий збір в розмірі 454, 00 грн. з державного бюджету.

На підставі ст.ст.1220, 1222, 1269, 1270, 1272 ЦК України, керуючись ст. ст. 2-4, 7-13, 17-19, 76-82, 89, 95, 142, 198, 200, 206, 223, 247, 258-259, 263-265, 268, 272-273, 352, 354-355, п. 3 Прикінцевих положень, п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України, постановою Пленум Верховного Суду України від 30.05.2008р. № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний № НОМЕР_4 ), за підписом представника ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , ідентифікаційний № НОМЕР_5 ) до Новодністровської міської ради (місцезнаходження: Чернівецька область, м.Новодністровськ, мікрорайон «Діброва», ЄДРПОУ 05398510) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задоволити.

Визначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний № НОМЕР_4 ) додатковий строк на подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини на спадкове майно померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 строком 3 (три) місяці.

Стягнути з Новодністровської міської ради (місцезнаходження: Чернівецька область, м.Новодністровськ, мікрорайон «Діброва», ЄДРПОУ 05398510) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний № НОМЕР_4 ) судовий збір в розмірі 454, 00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок).

Повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний № НОМЕР_4 ) судовий збір в розмірі 454, 00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок) з державного бюджету.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Новодністровський міський суд Чернівецької області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: