Постанова № 10198663, 14.06.2010, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2010 р. справа № 2а-9402/10/0570

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: <година >

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючогосудді Кірієнка В.О.

при секретаріЛоминог А.М.

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого суддіКірієнко В.О.

при секретареві Ломиног А.М.

з участю:

представника позивача:Савченко Т.М., Ляшенко І.В..

представника відповідача:Троніц М.І.

третьої особи:не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засідання адміністративну справу за позовом Новогродівської міської ради до Контрольно ревізійного управління в Донецькій області про визнання нечинними вимог відповідача,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Новогродівська міська рада, звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Контрольно ревізійного управління в Донецькій області про визнання нечинними вимог відповідача.

В обґрунтування позову посилається на те, що за результатами перевірки відповідачем встановлено, що за період з 01.04.2006 року по 01.08.2009 року міською радою не нараховували витрати та не виставлялися рахунки за спожиті комунальні послуги орендарям, які орендують приміщення в адміністративному будинку міської ради, а саме: Управлінню міського господарства та фінансовому управлінню міської ради, чим проведено покриття за рахунок бюджетних коштів витрат сторонніх юридичних осіб у загальній сумі 18713,86 грн. Також ревізією встановлено, що легковий автотранспорт міської ради використовувався у вихідні та святкові дні без розпорядження міського голови, внаслідок чого безпідставно списано бензину у кількості 2530,42 л. на загальну суму 12102,77 грн. В ході ревізії встановлені порушення були частково виправлені, відшкодування бензину відбулось в повному обсязі, та зменшено ліміт коштів на оплату за енергоносії і послуги звязку.

Просить суд визнати нечинними вимоги КРУ в Донецькій області щодо відшкодування витрат за спожиті енергоносії в 206-2008 роках фінансовим управлінням та управлінням міського господарства Новогродівської міської ради на суму 6727,86 грн. та коштів на бензин у сумі 9142, 64 грн.

Ухвалою від 05.05.2010 року залучено в якості третьої особи Новогродівське міське фінансове управління та Новогродівське управління міського господарства.

У судовому засіданні представники позивача підтримали позов, надавши пояснення аналогічні викладеним в позові. Просили суд задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач надав суду заперечення проти позову у яких посилається на те, що за результатами проведення ревізії встановлено, що позивачем за період з 01.04.2006 року по 01.08.2009 року проведено покриття за рахунок бюджетних коштів витрати сторонніх юридичних осіб у загальній сумі 18713,86 грн. при відсутності дебіторської заборгованості. Відповідне поршення призвело до матеріальної шкоди на загальну суму 18713,86 грн. В ході ревізії міською радою проведено звірку взаєморозрахунків з Управлінням міського господарства та фінансовим управлінням міської ради за результатами якої відображено в обліку дебіторську заборгованість за вищезазначеними Орендарями за спожиті комунальні послуги у загальній сумі 18713,86 грн. Також ревізією було встановлено, що міською радою відповідно до подорожніх листів використовувався легковий транспорт у вихідні та святкові дні без відповідних розпоряджень міського голови та у період перебування службових осіб, що користувалися автомобілем у відпустці та лікарняному, внаслідок чого було безпідставно списано бензин у кількості 2530,42 л. на загальну суму 12102,77 грн. Просить суд у задоволені позову відмовити.

Представник третіх осіб до судового засідання не зявились, про час, дату та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані докази, суд встановив наступне.

Новогродівська міська рада є органом місцевого самоврядування, включено до ЄДРПОУ за номером 04052985.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в України» головним завданням державної контрольно-ревізійної служби є здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності в міністерствах та інших органах виконавчої влади, в державних фондах, у бюджетних установах і у суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах і в організаціях, які отримують (отримували в періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), виконанням місцевих бюджетів, розроблення пропозицій щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому. Результати ревізії викладаються в акті.

Підстави та порядок проведення планової виїзної ревізії регулюються ст. 11 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в України», відповідно до якої плановою виїзною ревізією вважається ревізія у підконтрольних установах, яка передбачена у плані роботи органу державної контрольно-ревізійної служби і проводиться за місцезнаходженням такої юридичної особи чи за місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така планова виїзна ревізія.

Планова виїзна ревізія проводиться за сукупними показниками фінансово-господарської діяльності підконтрольних установ за письмовим рішенням керівника відповідного органу державної контрольно-ревізійної служби не частіше одного разу на календарний рік.

На виконання п. 1.3.2.9 плану контрольно ревізійної роботи КРУ в Донецькій області на ІІІ квартал 2009 року, на підставі наказу від 06.08.2009 року № 139 проведено планову ревізію фінансово господарської діяльності Новогродівської міської ради за період з 01.04.2006 року по 01.08.2009 року.

За результатами ревізії складено акт ревізії фінансово господарської діяльності від 02.09.2009 року № 08-13/038, яким встановлені фінансові порушення зокрема: За період з 01.04.2006 року по 01.08.2009 року міською радою не нараховувались витрати та не виставлялися рахунки за спожиті комунальні послуги (електроенергія, водо та теплопостачання, послуги звязку) орендарям, які орендують приміщення в адміністративному будинку міської ради, а саме: Управлінню міського господарства та фінансовому управлінню міської ради. Таким чином, міською радою за період з 01.04.2006 року по 01.08.2009 року проведено покриття за рахунок бюджетних коштів (передбачених на утримання установи по загальному фонду КФКВ 010116 «органи місцевого самоврядування») витрат сторонніх юридичних осіб у загальній сумі 18713,86 грн.

-Міською радою відповідно до подорожніх листів використовувався легковий автотранспорт у вихідні та святкові дні без розпоряджень міського голови та у період перебування службових осіб у відпустці та лікарняному, внаслідок чого безпідставно списано бензин у кількості 2530,42 л. на загальну суму 12102,77 грн.;

Відповідно до п. 46 Порядку проведення інспектування державною контрольно-ревізійною службою, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2006 р. № 550, якщо вжитими в період ревізії заходами не забезпечено повне усунення виявлених порушень, органом служби у строк не пізніше ніж 10 робочих днів після реєстрації акта ревізії, а у разі надходження заперечень (зауважень) до нього - не пізніше ніж 3 робочих дні після надіслання висновків на такі заперечення (зауваження) надсилається об'єкту контролю письмова вимога щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства із зазначенням строку зворотного інформування. Про усунення виявлених ревізією фактів порушення законодавства цей об'єкт контролю у строк, визначений вимогою про їх усунення, повинен інформувати відповідний орган служби з поданням завірених копій первинних, розпорядчих та інших документів, що підтверджують усунення порушень.

Суд зазначає, що акт підписаний Новогродівським міським головою Антоненокм Олександром Вікторовичем та начальником відділу обліку та звітності Новогродівської міської ради без заперечень.

Відповідно до п.7 статті 10 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу» Головному контрольно-ревізійному управлінню України, контрольно-ревізійним управлінням в Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі, контрольно-ревізійним підрозділам (відділам, групам) у районах, містах і районах у містах надається право пред'являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів.

На підставі зазначеного акту ревізії позивачеві було предявлено вимогу щодо усунення виявлених порушень №05-08-08-15/8286 від 22.09.2009 року, відповідно до якої Новогродіському міському голові необхідно: прийняти всі необхідні заходи для забезпечення повного відшкодування порушень фінансово-господарської дисципліни, а саме забезпечити відшкодування коштів за безпідставно списаний бензин у сумі 9142,64 грн. та відшкодування видатків щодо покриття за рахунок бюджетних коштів витрат сторонніх юридичних осіб всупереч законодавству з оплати комунальних послуг на суму 6727,86 грн.

Позивач оскаржує зазначену вимогу в частині необхідності вжити заходи по усуненню виявлених порушень та прийняти необхідні заходи щодо їх відшкодування з винних осіб у відповідності з чинним законодавством.

Перевіряючи законність та обґрунтованість предявленої стосовно позивача вимоги в частині необхідності вжити заходи по усуненню виявлених порушень та прийняти необхідні заходи щодо їх відшкодування з винних осіб у відповідності з чинним законодавством судом встановлено наступне.

Судом встановлено, що за період з 01.04.2006 року по 01.08.2007 року орендарями, юридичними особами, Управлінням міського господарства Новогродівської міської ради та фінансовим управлінням міської ради не здійснено оплату міській раді за спожиті комунальні послуги у загальній сумі 18713,86 грн. На момент проведення перевірки дебіторська заборгованість в обліку міської ради була відсутня.

Відповідно до п.п.3 ст.8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року № 996-ХІV відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років, несе власник (власники) або уповноважений орган (посадова особа), який здійснює керівництво підприємством відповідно до законодавства та установчих документів.

Як встановлено у судовому засіданні і не спростовується сторонами, в ході ревізії проведено звірку взаєморозрахунків з Управлінням міського господарства та фінансовим управлінням міської ради за результатами якої відображено в обліку дебіторську заборгованість за вищезазначеними Орендарями за спожиті комунальні послуги у загальній сумі 18713,86 грн.

Ці дії свідчать, про те, що фактично позивачем було визнано порушення фінансово-господарської дисципліни у вигляді не нараховування та не переведення у дебіторську заборгованість, витрат за спожиті комунальні послуги орендарям, які орендують приміщення в адміністративному будинку міської ради.

Що стосується встановленого плановою перевіркою порушення при використовуванні легкового автотранспорту у вихідні та святкові дні без розпоряджень міського голови та у період перебування службових осіб у відпустці та лікарняному, внаслідок чого безпідставно списано бензин у кількості 2530,42 л. на загальну суму 12102,77 грн. суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що міською радою, відповідно до подорожніх листів використовувався легковий автотранспорт у вихідні та святкові дні без відповідних розпоряджень міського голови та у період перебування службових осіб, що користувались автомобілем у відпустці та лікарняному, внаслідок чого було списано безпідставно бензин у кількості 2530, 42л. на загальну суму 12102,77 грн.

Відповідальними особами за вищезазначене правопорушення є колишні голови міської ради ОСОБА_5 і ОСОБА_6, голова міської ради Антоненко О.В., колишні начальники відділу обліку та звітності Ляшенко І.В.

На підставі п.1 Постанови КМУ «Про впорядкування використання легкових автомобілів бюджетними установами та організаціями» від 04.06.2003 року № 848 обслуговування легковими автомобілями посадових осіб установ та організацій, які повністю утримуються за рахунок державного чи місцевих бюджетів (далі - установи), здійснюється в межах установлених лімітів та асигнувань, передбачених у їх кошторисах; легкові автомобілі використовуються тільки для поїздок, пов'язаних із службовою діяльністю посадових осіб. Після кожної поїздки посадова особа, в розпорядження якої надано автомобіль, в подорожньому листі водія підтверджує особистим підписом час закінчення обслуговування; користування легковими автомобілями у вихідні та святкові дні, а також відрядження на легковому автомобілі за межі області, Автономної Республіки Крим на відстань, що перевищує 200 кілометрів, здійснюються лише з дозволу керівника установи.

Позивач зазначив що під час ревізії встановлені порушення були частково виправлені та за 2008 рік відшкодування витраченого бензину на суму 2960,13 грн. відбулось в повному обсязі. Тобто, Новогродівською міською радою визнано порушення, та впроваджувались дії, щодо його виправлення.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п. п. 1, 2 ч.3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою повноваження надано.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд вважає, що відповідачем доведена правомірність своїх дій.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позивач не довів обставини на яких ґрунтуються його вимоги, тому за таких обставин суд вважає, що відповідачем вимога предявлена на підставах, у межах повноважень, та у спосіб, визначений Конституцією та законами України, тому будь які підстави для визнання нечинною вимоги відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 17-20, 69-72, 86, 94, 158-163, 167, 185, 186, 254, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову Новогродівської міської ради до Контрольно ревізійного управління в Донецькій області про визнання нечинними вимог відповідача відмовити в повному обсязі.

Постанова постановлена у нарадчий кімнаті та проголошено вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 14 червня 2010 року у присутності позивача.

Повний текст постанови складено 18 червня 2010 року.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі - до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.

Суддя Кірієнко В.О.