Вирок № 101986483, 17.12.2021, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №699/176/17

1-кп/705/137/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2021 року колегія суддів Уманського міськрайонного суду Черкаської області

в складі:головуючої – судді Гудзенко В.Л.

суддів: Годік Л.С., Піньковського Р.В.

при секретарі судового засідання Музичук Л.В.

з участю прокурора Щербини М.Ю.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Товстенка К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Стеблів Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1/ 09.02.2012 року Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі; на підставі ст.. 75 КК України від відбування покарання звільненого з випробувальним строком 2 роки; 2/ 03.07.2012 року вироком Добропольського міського районного суду Донецької області за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого 05.06.2014 року на підставі Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року, 3/ 21.01.2020 Городищенським районним судом Черкаської області за ч.2 ст.121 КК України до 8 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.185, ч.1 ст. 186, ч.3 ст. 186 КК України, –

ВСТАНОВИЛ А:

ОСОБА_1 23.12.2015 року близько 11 год. 00 хв., перебуваючи по АДРЕСА_2 шляхом вільного доступу проник в приміщення житлового будинку, де з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, відкрито, умисно, усвідомлюючи відкритість та протиправність своїх дій, відштовхнувши ОСОБА_2 , та в її присутності із її ж рук, здійснив крадіжку грошових коштів в сумі 300 гривень, які належали останній та після вчинення даного злочину із місця події зник.

Він же 21.01.2016 близько 22 години 00 хвилин, перебуваючи на вул. Горького в м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області на території домоволодіння № 7, умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, користуючись відсутністю сторонніх осіб, використовуючи як засіб для полегшення вчинення свого злочинного наміру мотузку з прив`язаною до одного з її країв цеглиною та плоскогубці, здійснив таємне викрадення кабелю телефонного зв`язку ПРППМ 2x0,9 протяжністю (2x30) 60 м, що належить ПАТ «Укртелеком». Після чого, продовжуючи свої протиправні дії, близько 22 години 30 хвилин, перебуваючи на вул. Сошенка в м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області навпроти домоволодіння № 14, здійснив таємне викрадення кабелів телефонного зв`язку ПРППМ 2х0,9 протяжністю (3х30) 90м між опорами № 3-4, що належать ПАТ «Укртелеком». В подальшому, близько 23 години 00 хвилин, перебуваючи по вул. Комуністична в м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області навпроти домоволодіння № 21, здійснив таємне викрадення кабелів телефонного зв`язку ПРППМ 2х0,9 протяжністю (4х30) 120 м між опорами № 2-3, що належать ПАТ «Укртелеком». Після чого, близько 23 години 30 хвилин, перебуваючи по пров. Пушкіна в м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області навпроти домоволодіння № 7, здійснив таємне викрадення кабелів телефонного зв`язку ПРППМ 2x0,9 протяжністю (2x33) 66 м між опорами № 3-4, що належать ПАТ «Укртелеком». Тобто, вчинив крадіжку зазначеного кабелю загальною протяжністю 336 м. В подальшому з місця події зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав вказаному товариству матеріальну шкоду на загальну суму 1628,92 грн.

Він же, 24.03.2016 близько 23 години 00 хвилин, перебуваючи на вул. Жукова в м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області навпроти домоволодіння № 24, умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, користуючись відсутністю сторонніх осіб, використовуючи як засіб для полегшення вчинення свого злочинного наміру мотузку з прив`язаною до одного з її країв цеглиною та плоскогубці, здійснив таємне викрадення кабелю телефонного зв`язку ПРППМ 2x0,9 протяжністю 50 м між опорами № 14-15 (№ 13а-15), що належать ПАТ «Укртелеком». Після чого, продовжуючи свої протиправні дії, близько 23 години 20 хвилин, перебуваючи по вул. Суворова в м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області навпроти домоволодіння № 19, здійснив таємне викрадення кабелів телефонного зв`язку ПРППМ 2х0,9 протяжністю (3х60) 180 м між опорами № 11-12, що належать ПАТ «Укртелеком». Тобто, вчинив крадіжку зазначеного кабелю загальною протяжністю 230 м. В подальшому з місця події зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав вказаному товариству матеріальну шкоду на загальну суму 1207,00 грн.

Він же, 28.03.2016 близько 02 години 30 хвилин, перебуваючи на вул. Комуністична в м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області навпроти домоволодіння № 56, умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, користуючись відсутністю сторонніх осіб, використовуючи як засіб для полегшення вчинення свого злочинного наміру дерев`яну палицю та плоскогубці, здійснив таємне викрадення кабелю телефонного зв`язку ПРППМ 2x0,9 протяжністю 50 м між опорами № 12-13, що належить ПАТ «Укртелеком». В подальшому з місця події зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав вказаному товариству матеріальну шкоду на суму 262 грн.

Він же, 03.04.2016 близько 00 години 00 хвилин, перебуваючи по вул. Суворова в м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області, умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, користуючись відсутністю сторонніх осіб, використовуючи як засіб для полегшення вчинення свого злочинного наміру дерев`яну палицю та плоскогубці, здійснив таємне викрадення кабелів телефонного зв`язку ПРППМ 2x0,9 навпроти домоволодіння № 80 протяжністю (2x50) 100 м між опорами № 21-22 та навпроти домоволодіння № 64 протяжністю (3x70) 210 м між опорами № 17-18, що належать ПАТ «Укртелеком». Тобто, вчинив крадіжку зазначеного кабелю загальною протяжністю 310 м. В подальшому з місця події зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав вказаному товариству матеріальну шкоду на загальну суму 1628,00 грн.

Він же, 12.04.2016 близько 23 години 00 хвилин, перебуваючи по вул. Кірова в м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області, умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, користуючись відсутністю сторонніх осіб, використовуючи як засіб для полегшення вчинення свого злочинного наміру дерев`яну палицю та плоскогубці, здійснив таємне викрадення кабелів телефонного зв`язку ПРППМ 2x0,9 навпроти домоволодіння № 70 протяжністю (4x65) 260 м між опорами № 13-14, що належать ПАТ «Укртелеком». В подальшому з місця події зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав вказаному товариству матеріальну шкоду на суму 1155,50 грн.

Він же 05.05.2016 близько 03 години 00 хвилин, перебуваючи на вул. Корсунка в м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області, умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, користуючись відсутністю сторонніх осіб, використовуючи як засіб для полегшення вчинення свого злочинного наміру дерев`яну палицю та плоскогубці, здійснив таємне викрадення кабелів телефонного зв`язку ПРППМ 2x0,9 навпроти домоволодіння № 2 протяжністю (50x50) 100 м між опорами № 1-2, що належать ПАТ «Укртелеком». В подальшому з місця події зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав вказаному товариству матеріальну шкоду на суму 484 грн. 80 коп.

Він же 12.05.2016 близько 01 години 00 хвилин, перебуваючи по пров. Пушкіна в м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області, умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, користуючись відсутністю сторонніх осіб, використовуючи як засіб для полегшення вчинення свого злочинного наміру дерев`яну палицю та плоскогубці, здійснив таємне викрадення кабелів телефонного зв`язку ПРППМ 2x0,9 навпроти домоволодіння № 11 (№ 13) протяжністю (2x40) 80 м між опорами № 5-6, що належать ПАТ «Укртелеком». Після чого, продовжуючи свої протиправні дії, близько 01 години 30 хвилин, перебуваючи по вул. Мічуріна в м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області навпроти домоволодіння № 16, здійснив таємне викрадення кабелів телефонного зв`язку ПРППМ 2х0,9 протяжністю 40м між опорами № 3-4, що належать ПАТ «Укртелеком». В подальшому, близько 02 години 30 хвилин перебуваючи на вул. Крупської в м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області навпроти домоволодіння № 15, здійснив таємне викрадення кабелів телефонного зв`язку ПРППМ 2x0,9 протяжністю (4x50) 200 м між опорами № 29-30, що належать ПАТ «Укртелеком». Після чого, близько 03 години 00 хвилин перебуваючи по вул. Чубка в м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області навпроти домоволодіння № 2, здійснив таємне викрадення кабелів телефонного зв`язку ПРППМ 2x0,9 протяжністю (3x50) 150 м між опорами № 1-2, що належать ПАТ «Укртелеком». Тобто, вчинив крадіжку зазначеного кабелю загальною протяжністю 470 м. В подальшому з місця події зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав вказаному товариству матеріальну шкоду на загальну суму 2278,00 грн.

Він же 16.05.2016 близько 00 години 30 хвилин, перебуваючи по вул. Конева в м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області, умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, користуючись відсутністю сторонніх осіб, використовуючи як засіб для полегшення вчинення свого злочинного наміру дерев`яну палицю та плоскогубці, здійснив таємне викрадення кабелів телефонного зв`язку ПРППМ 2x0,9 навпроти домоволодіння № 15 протяжністю (2x50) 100 м між опорами № 4-5, що належать ПАТ «Укртелеком». В подальшому з місця події зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав вказаному товариству матеріальну шкоду на суму 484 грн. 80 коп.

Він же, 09.02.2016 близько 11 год. 20 хв., перебуваючи по АДРЕСА_3 в приміщенні житлового будинку з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, відкрито, умисно, усвідомлюючи відкритість та протиправність своїх дій, відштовхнувши ОСОБА_3 та в її присутності із зовнішньої кишені її куртки, здійснив крадіжку грошових коштів в сумі 800 гривень, які належали останній та після вчинення даного злочину із місця події зник.

Він же, 20 жовтня 2016 року, в період часу між 23:00 годиною та північчю, в м.Корсунь-Шевченківський Черкаської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в домоволодінні гр. ОСОБА_4 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , де спільно розпиваючи з ним спиртні напої, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, наніс один удар кулаком правої руки в область живота ОСОБА_4 , після чого, діючи умисно та цілеспрямовано, маючи умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_4 , вийшов на подвір`я, де знайшовши металевий предмет, який на момент досудового слідства не встановлений, знову повернувся до будинку та керуючись мотивом злості, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, наніс декілька тичкових ударів в шию, спричинивши ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді колото-різаного ушкодження шиї з ушкодженням лівої зовнішньої сонної артерії, які супроводжувалися гострою крововтратою, утворилися від дії плаского колото-ріжучого предмету не більш кількох хвилин до настання смерті, які у відповідності до висновку експерта № 05-11-02/129 від 24.10.2016 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя, а в даному випадку спричинили настання смерті. Смерть гр. ОСОБА_4 у відповідності до висновку експерта № 05- 11-02/129 від 24.10.2016 року настала від крововтрати, яка розвинулася в результаті колото-різаного ушкодження шиї з ушкодженням лівої зовнішньої сонної артерії, про що свідчать наявність на шиї зліва колото-різаної рани, наявність наскрізного ушкодження лівої зовнішньої сонної артерії, наявність темно-червоного крововиливу в м`які тканини шиї навколо ушкодження сонної артерії, малокрів`я тканин і органів трупу.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 115 КК України, як умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині; за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинено повторно; за ч.1 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна(грабіж); за ч.3 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж) поєднане із проникненням у житло.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочинів відповідно до пред`явленого йому обвинувачення та цивільний позов визнав, погодився надати показання.

Обвинувачений ОСОБА_1 під час допиту в суді показав, що з потерпілим ОСОБА_4 вони розпивали спиртні напої, між ними виник конфлікт, в зв`язку з чим ОСОБА_1 ударив його, а тоді не втримався взяв металевий предмет та декілька разів ударив ним в шию ОСОБА_4 . Також він, не пам`ятаючи точну кількість епізодів, неодноразово викрадав телефонні кабелі в різних місцях, кількості не пам`ятає, але багато та здавав на металолом. Окрім того, прийшовши в будинок ОСОБА_2 , яку знав, штовхнувши її, викрав у неї з рук 300 грн. та втік. Щодо епізоду з потерпілою ОСОБА_5 , то остання попросила його піднести додому сумки, він допоміг принести їй в хату сумки, а тоді штовхнув її та викрав у неї 800 грн. Обставини вчинених ним злочинів, які викладені в обвинувальному акті визнає повністю, цивільний позов також визнає повністю.

З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінальних правопорушень, а також враховуючи думку прокурора, обвинуваченого,захисника, за відсутності заперечень з їх сторони та за відсутності сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів обвинувачення щодо тих обставин, які ніким не оспорюються: часу, місця, способу, предмету, наслідків вчинення кримінального правопорушення, зазначених у обвинувальному акті, та обмежив обсяг доказів, що підлягають дослідженню під час судового розгляду, допитом обвинуваченого, документами, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому суд з`ясував, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, та роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. У суду не виникло сумнівів у добровільності позиції учасників судового провадження.

Допитавши обвинуваченого, дослідивши документи, що характеризують особу обвинуваченого, оцінивши фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються, суд дійшов висновку, що у судовому засіданні доведена винуватість ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.185, ч.1 ст. 186, ч.3 ст. 186 КК України.

Обставинами, що згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, є його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставинами, що згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння, рецидив злочину.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває; тяжкість вчинених злочинів; обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та особу винного та те, що покарання є заходом примусу, який застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого, і яке має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого; виходячи з принципів розумності покарання з метою попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами; і вважає доцільним призначити йому покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів – у виді позбавлення волі на певний строк у межах санкцій інкримінованих йому статей. При цьому суд враховує, що головним завданням суду є ухвалення вироку чи іншого судового рішення, суворо заснованого на законі і в той же час справедливого з точки зору моралі і моральності.

Враховуючи, що дані кримінальні правопорушення були вчинені обвинуваченим до ухвалення вироку Городищенського районного суду Черкаської області від 21 січня 2020 року, тому остаточне покарання за цим вироком обвинуваченому необхідно призначити на підставі ч. 4 ст. 70 КК України.

Що стосується цивільного позову, колегія суддів вважає, що він підлягає задоволенню виходячи із слідуючого.

Згідно ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Підставами цивільно-правової відповідальності є: протиправність поведінки (дія чи бездіяльність), причинний зв`язком між протиправною поведінкою і заподіяною шкодою виною особи, яка заподіяла шкоду.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму ВСУ « Про практику застосування судами законодавства, яким передбачені права потерпілих від злочину » від 02 липня 2004 року №13 не підлягають розгляду в кримінальній справі позови про відшкодування шкоди, що не випливають із пред`явленого обвинувачення.

Як встановлено на досудовому слідстві та в судовому засіданні злочинними діями ОСОБА_1 потерпілому ПАТ «Укртелеком» в особі Черкаської філії ПАТ «Укртелеком» було спричинено матеріального збитку у зв`язку з викраденням кабелів телефонного зв`язку ПРППМ 2х0,9, загальною довжиною 1856 м., на суму 33017 грн., що включає реальну вартість викраденого майна станом на 30.09.2016р. та вартість відновлювальних робіт, тому дана сума збитків підлягає стягненню з обвинуваченого на користь потерпілого.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі наведеного вище, керуючись статтями 369-371, 373, 374 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.185, ч.1 ст. 186, ч.3 ст. 186 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.1 ст.115 КК України у виді восьми років позбавлення волі;

-за ч.2 ст.185 КК України у виді трьох років позбавлення волі;

-за ч.1 ст. 186 КК України у виді двох років позбавлення волі;

-за ч.3 ст. 186 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупність злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді восьми років позбавлення волі .

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_1 остаточне покарання за сукупністю злочинів за цим вироком та за вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 21 січня 2020 року шляхом часткового складання призначених покарань, у виді восьми років шести місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 відраховувати з 21.01.2020.

В строк відбування покарання ОСОБА_1 зарахувати строк перебування під вартою з 25.10.2016 по 03.07.2018 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, з 5.12.2018 по 28.03.2019 та з 13.05.2019 по 20.01.2020 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі; з 17.04.2020 по 17.12.2021 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз в розмірі 2201 грн.

Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» в особі Черкаської філії ПАТ «Укртелеком» задоволити, стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укртелеком» в особі Черкаської філії ПАТ «Укртелеком» (18001, м.Черкаси, вул. байди Вишневецького, 34; р/р № НОМЕР_1 в АБ «»Укргазбанк», МФО 320478, ідентифікаційний код юридичної особи 21560766,ідентифікаційний код філії 01181877) майнової шкоди в розмірі 33 017( тридцять три тисячі сімнадцять) гривень 00 коп..

Речові докази: 15 слідів папілярних узорів пальців рук та 1 слід долоні руки; 1 слід низу взуття відображений на підлоговій тканині; камуфльована кепка ОСОБА_1 ; три марлеві тампони зі змивами речовини бурого кольору;, берцові черевики чорного кольору ОСОБА_1 , штани ОСОБА_1 ; реглан зеленого кольору ОСОБА_1 , які здано на зберігання до камери речових доказів Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області – знищити, два оптичні диски із записом відео допиту підозрюваного ОСОБА_1 та слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_1 – залишити при матеріалах справи; мобільний телефон «Samsung», який зберігається в камері зберігання речових доказів передати потерпілій ОСОБА_6 .

Вирок набирає законної сили після закінчення встановленого строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

В іншій частині вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Головуюча суддя: В.Л. Гудзенко

Судді Л.С. Годік

Р.В. Піньковський