Ухвала суду № 101986334, 16.12.2021, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 695/1126/15-ц

номер провадження 6/695/189/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2021 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд, Черкаської області в складі:

головуючого судді – Ушакової КМ.,.

за участю секретаря судового засідання – Біленко Н.Г.,

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»», Золотоніський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивує тим, що 18.01.2016 Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ухвалив рішення, яким стягнув з ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Комерційний Банк «Надра» заборгованість за кредитним договором № 70п/99/2008-840 від 22.02.2008 року 9691,66 дол. США ( сума заборгованості по тілу кредиту та відсотках) та 14949,54 грн. неустойки (паня і штраф). В задоволенні позову ПАТ КБ «Надра» в частині стягнення заборгованості з поручителя ОСОБА_1 відмовив у зв`язку з припиненням права кредитора на задоволення своїх вимог за рахунок поручителя. Апеляційним судом Черкаської області було скасовано зазначене вище рішення суду першої інстанції та ухвалено нове, яким стягнув солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором в сумі 9691 долар 66 центів США та 14949 гривень 54 копійки неустойки. Постановою Верховного Суду від 05.12.2018 рішення Апеляційного суду Черкаської області від 17.03.2016р. залишено без змін. В зв`язку з набранням судовим рішеннями Апеляційного суду Черкаської області законної сили, був виданий виконавчий лист, який був пред`явлений до виконання стягувачем ПАТ КБ «Надра» та на його підставі 29.04.2016 було відкрите виконавче провадження № 51170865, в межах якого на даний час здійснюються виконавчі дії Золотоніським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). В даному виконавчому провадженні боржником є ОСОБА_1 , а стягувачем – ПАТ КБ «Надра».

04.08.2020 ПАТ КБ «Надра» відступило ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУПП» за договором про відступлення прав вимоги №GL48N718070_А_2, право вимоги до боржників: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за кредитним договором та договором поруки № 70п/99/2008-840 від 22.08.2008.

20.08.2020 ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУПП» відступило ТОВ «ФІНАНСПРОПЕРТІГРУПП» за договором про відступлення прав вимоги №GL48N718070_А102, право вимоги до боржників: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за кредитним договором та договором поруки № 70п/99/2008-840 від 22.08.2008.

24.09.2021 ТОВ «ФІНАНСПРОПЕРТІГРУПП» відступило ТОВ «Карточка плюс» право вимоги до боржників: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за кредитним договором та договором поруки № 70п/99/2008-840 від 22.08.2008.

24.09.2021 року ТОВ «Карточка плюс» відступило ОСОБА_3 , право вимоги до боржників: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за кредитним договором та договором поруки № 70п/99/2008-840 від 22.08.2008.

Заявник вважає, що на даний час обов`язок по сплаті коштів на користь стягувага ПАТ КБ «Надра» у неї відсутній повністю у зв`язку з його припиненням, а саме відступленням прав вимог до боржників: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за кредитним договором та договором поруки № 70п/99/2008-840 від 22.08.2008 на користь третіх осіб. За таких обставин заявник звернулася до суду із даною заявою, якою просить визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю.

ОСОБА_1 та представник ПАТ КБ «Надра» у судове засідання не з`явились. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Представник Золотоніського міськрайонного ВДВС ГТУЮ в Черкаській області у судове засідання не з`явився. Від начальника відділу О. Сівак надійшла заява про розгляд справи без участі представника Золотоніського відділу ДВС.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши наявні в матеріалах справи документи, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 18.01.2016 позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволив частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Комерційний Банк «Надра» заборгованість за кредитним договором № 70п/99/2008-840 від 22.02.2008 року 9691,66 дол. США ( сума заборгованості по тілу кредиту та відсотках) та 14949,54 грн. неустойки (паня і штраф). В задоволенні позову ПАТ КБ «Надра» в частині стягнення заборгованості з поручителя ОСОБА_1 відмовив у зв`язку з припиненням права кредитора на задоволення своїх вимог за рахунок поручителя. 17.03.2016 Апеляційний суд Черкаської області ухвалив нове рішення яким позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнив. Стягнув солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором в сумі 9691 долар 66 центів США та 14949 гривень 54 копійки неустойки.

Постановою Верховного Суду від 05.12.2018 рішення Апеляційного суду Черкаської області від 17.03.2016 залишено без змін.

На виконання зазначеного вище рішення суду Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області був виданий виконавчий лист, який, як вбачається із матеріалів справи був звернений до виконання.

Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження, яка винесена 29.04.2016 року державним виконавцем Щербатюк Л.О. вбачається, що за виконавчим листом по справі №695/112/15-ц відкрито виконавче провадження №51170865.

Отже, виконавчий лист, який виданий на підставі вказаних вище судових рішень, перебуває на виконанні державного виконавця та по ньому здійснюються заходи з примусового виконання рішень судів.

Однак судом встановлено, що 04.08.2020 ПАТ КБ «Надра» відступило ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУПП» за договором про відступлення прав вимоги №GL48N718070_А_2, право вимоги до боржників: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за кредитним договором та договором поруки № 70п/99/2008-840 від 22.08.2008.

20.08.2020 ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУПП» відступило ТОВ «ФІНАНСПРОПЕРТІГРУПП» за договором про відступлення прав вимоги №GL48N718070_А102, право вимоги до боржників: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за кредитним договором та договором поруки № 70п/99/2008-840 від 22.08.2008.

24.09.2021 ТОВ «ФІНАНСПРОПЕРТІГРУПП» відступило ТОВ «Карточка плюс» право вимоги до боржників: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за кредитним договором та договором поруки № 70п/99/2008-840 від 22.08.2008.

24.09.2021 року ТОВ «Карточка плюс» відступило ОСОБА_3 , право вимоги до боржників: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за кредитним договором та договором поруки № 70п/99/2008-840 від 22.08.2008.

Відповідно до ч. 1 та ч.2 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Отже, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Таким чином, враховуючи, що обов`язок по сплаті коштів на користь стягувача ПАТ КБ «Надра» у боржника ОСОБА_1 відсутній повністю у зв`язку з його припиненням, а саме відступленням прав вимог до боржників: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за кредитним договором та договором поруки № 70п/99/2008-840 від 22.08.2008 на користь третіх осіб, суд приходить до обґрунтованого висновку, що дійсно є правові підстави для визнання виконавчого листа Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 04.04.2016 №695/1126/15-ц таким, що не підлягає виконанню.

На підставі зазначеного та керуючись ст., ст. 260, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»», Золотоніський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати виконавчий лист у справі №695/1126/15, виданий Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області на підставі рішення суду від 17.03.2016, таким, що не підлягає виконанню повністю.

Зобов`язати Золотоніський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) повернути в Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області виконавчий лист у справі №695/1126/15.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: К.М. Ушакова