Ухвала суду № 101986162, 17.12.2021, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/8233/21

Провадження по справі №1-кп/635/1112/2021

У Х В А Л А

17 грудня 2021 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді – Березовської І.В.,

за участю прокурора – Луценко І.В.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання – Кондратенко Л.І.,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 156, ч.1 ст. 156-1, ч.2 ст. 301, ч.1 ст. 301-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 заявив відвід прокурору Луценко І.В., посилаючись на те, що ставлення прокурора до нього є упередженим, прокурор погрожує фізичною розправою.

Заслухавши учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що заява обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід прокурору задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Підстави для відводу прокурора передбачені ст.77 КПК України.

Так, згідно зі ст.77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Між тим, заявлений відвід не містить даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу прокурора Луценко І.В., які передбачені зазначеною нормою КПК України, а також не містить належних, достатніх та беззаперечних доказів на підтвердження наявності обставин, на які посилається обвинувачений та які викликають сумни у неупередженості прокурора. .Доводи обвинуваченого по суті є його незгодою з процесуальним рішенням та діями прокурора, що жодним чином не може свідчити про упередженість прокурора або її зацікавленість в розгляді справи.

Відтак, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вказаний відвід задоволенню не підлягає, оскільки судом не встановлено будь-яких конкретних фактів та обставин, на які посилається обвинуваачений та які б викликали сумни в неупередженості прокурора.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід прокурора Луценко Інни Вікторівни - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Березовська