
Справа № 635/4615/15-ц
Провадження № 6/635/179/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2021 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді Даниленко Т.П.,
за участі секретаря судового засідання Шевченко В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі №635/4615/15-ц за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенціяз повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «Європейськаагенція з повернення боргів») звернулось до суду із заявою, в якій (з урахуванням уточнень) просить визнати причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання поважними та поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 635/4615/15-ц виданого 09.04.2021 на підставі рішення Харківського районного суду Харківської області від 02.10.2015 про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в розмірі 7307,32 грн.
В обґрунтування заяви зазначає, що 02.10.2015 Харківським районним судом Харківської області по цивільній справі №635/4615/15-ц винесено рішення, яким задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі – АТ «Дельта Банк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 09.04.2021 Харківським районним судом Харківської області видано виконавчий лист по справі №635/4615/15-ц про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в розмірі 7307,32 грн. Харківським районним судом Харківської області винесено ухвалу по справі №635/4615/15-ц від 12.01.2021, якою замінено первісного позивача (стягувача) АТ «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі – ТОВ «ФК «ЄАПБ»). У зв`язку з укладанням Договору № 2240/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами у ТОВ «ФК «ЄАПБ» виникла необхідність приймати матеріали кредитних справ, направляти повідомлення боржникам про відступлення права вимоги та звертатись до суду із заявою про заміну стягувача.
Сторони у судове засідання не з`явилися, про день, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Від боржника заяв про розгляд справи без його участі до суду не надходило.
Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Суд вважає можливим розглянути заяву у відсутності вказаних сторін, оскільки неявка сторін та інших осіб, відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (ст.431 ЦПК).
Відповідно до п. 17. 2Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі зокрема про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюється в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
За нормами ч.6 ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.
Судом встановлено, що рішенням Харківського районного суду Харківської області від 02.10.2015 року позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Циркуни Харківського району Харківської області, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» (р/р НОМЕР_2 , МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за договором № 003-20518-031210 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки від 03 грудня 2010 року в розмірі 7307 (сім тисяч триста сім) гривень 32 копійки.
09.04.2021 Харківським районним судом Харківської області видано виконавчий лист по справі №635/4615/15-ц про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в розмірі 7307,32 грн.
Харківським районним судом Харківської області винесено ухвалу по справі №635/4615/15-ц від 12.01.2021, якою замінено первісного позивача (стягувача) АТ «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».
05 жовтня 2016 року набрав чинності Закон України «Про виконавче провадження» відповідно до розділу ХІІІ Прикінцевих та перехідних положень якого, виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.
Частиною 1-2 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.
Судом встановлено, що строк пред`явлення виконавчого документу №635/4615/15-ц, виданого 09.04.2021 року Харківським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором №003-20518-031210 від 03 грудня 2010 року у розмірі 7307,32 гривень, пропущений, оскільки строк його пред`явлення встановлений протягом трьох років з наступного дня після набрання рішення законної сили.
Згідно з ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Заявником в заяві доведено поважність причин пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, а також надано достатні докази на підтвердження зазначених обставин, а тому суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку та наявність правових підстав для задоволення заяви ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 433 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі №635/4615/15-ц за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.
Визнати причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання поважними та поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 635/4615/15-ц виданого 09.04.2021 на підставі рішення Харківського районного суду Харківської області від 02.10.2015 про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в розмірі 7307,32 грн.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо така скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм ухвали суду.
Суддя Т.П.Даниленко
Судове рішення № 101986131, Харківський районний суд Харківської області було прийнято 16.12.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 635/4615/15-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: