Постанова № 101985968, 17.12.2021, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Справа № 644/10826/21

Провадження № 3/644/2513/21

П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 грудня 2021 р. м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова – Матвієвська Г.В.,

розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2021 року о 13.20 години, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом автомобілем Citroen G1, державний номерний знак – НОМЕР_1 по пр.Олександрівському 160/32 в м.Харкові повертаючи ліворуч не надала перевагу в русі службовому автомобілю швидкої і медичної допомоги Citroen Jumper державний номерний знак НОМЕР_2 (бригада 801), що рухався в попутному напрямку по зустрічній смузі з увімкненими синіми проблисковими маячками, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 допустила порушення вимог, встановлених п.3.2 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 надала письмові пояснення, в яких з протоколом про адміністративне правопорушення згодна, свою провину у скоєному адміністративному правопорушенні визнала.

Дослідивши та вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, порушив вимоги п.3.2 ПДР України, внаслідок чого було пошкоджено транспортні засоби, чим вчинив правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП.

До такого висновку суд дійшов на підставі наступних доказів:

-протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ № 189064 від 11.11.2021 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним з основних джерел доказів, який складений з дотриманням всіх процесуальних вимог інспектором УПП у м.Харкові ДПП.

-схеми до місця ДТП з якої вбачається, що ДТП мала місце внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 п.3.2 ПДР України;

-письмових пояснень ОСОБА_1 від 11.11.2021 року, які містяться в матеріалах справи;

-письмових пояснень ОСОБА_2 від 11.11.2021 року, які містяться в матеріалах справи.

-письмових пояснень ОСОБА_1 , наданих суду.

Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Відповідно до пункту 1.4 ПДР України, кожний учасник дорожнього руху має розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Пункт 1.9 ПДР України передбачає, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно з пунктом 3.2 ПДР України у разі наближення транспортного засобу з увімкненим синім проблисковим маячком та (або) спеціальним звуковим сигналом водії інших транспортних засобів, які можуть створювати йому перешкоду для руху, зобов`язані дати йому дорогу і забезпечити безперешкодний проїзд зазначеного транспортного засобу (і супроводжуваних ним транспортних засобів).

За таких обставин виявлених порушень вимог п.3.2 Правил дорожнього руху України в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за які передбачена ст. 124 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущені адміністративні правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , яка до адміністративної відповідальності притягується вперше - вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, ст. 124, ст. 276, ст. 283-285 КУпАП, –

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП – у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме – 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (отримувач коштів – ГУК у Харківській області ; код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37874947;банк отримувача – Казначейство України(ЕАП) ; код банку отримувача (МФО) – 899998;рахунок отримувача – UA168999980313020149000020001; код класифікації доходів бюджету – 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн. (чотириста п`ятдесят чотири) (отримувач коштів – ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37993783; банк отримувача- Казначейство України(ЕАП) ;код банку отримувача (МФО) – 899998; рахунок отримувача – UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету – 22030106).

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляції.

Суддя Матвієвська Г. В.