Ухвала суду № 101985665, 17.12.2021, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

17.12.2021

Справа №642/8721/21

Провадження № 2-з/642/69/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., з участю секретаря- Мананкової І.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивачки ОСОБА_1 – адвоката Каламайко Дмитра Юрійовича про забезпечення позову

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 через представника адвоката Каламайка Д.Ю. звернулась до суду зпозовом до відповідача, просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис №21725 від 12 березня 2021 року, вчинений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. про стягнення з неї- ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості в розмірі 66 920,004 грн.

Представник позивачки подав заяву про забезпечення позову, просить зупинити стягнення заборгованості на підставі вказаного виконавчого напису, виконання якого здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Подолянком Іваном Андрійовичем, ВП №66958712.

В обґрунтування клопотання представник позивачки послався на те, що незастосування вказаного заходу призведе до утруднення або унеможливлення виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Заява розглядається судом відповідно до вимог ч.1 ст. 153 ЦПК України без повідомлення осіб, які приймають участь у справі.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 150 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Виходячи з характеру заявлених вимог, специфіки спірних правовідносин та тієї обставини, що у випадку задоволення позовних вимог повернення належних позивачці грошових коштів, на які може бути звернено стягнення за оспорюваним виконавчим написом нотаріуса, буде утруднене, невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, суд вважає, що заява про забезпечення позову є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивачки ОСОБА_1 – адвоката Каламайко Дмитра Юрійовича про забезпечення позовузадовольнити.

В порядку забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, зупинити стягнення заборгованості на підставі виконавчого напису №21725 від 12 березня 2021 року , вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» ( ЄДРПОУ 42254696, м. Київ, вул. Хоткеича Гната, 12, офіс 177) заборгованості в розмірі 66 920,004 грн., виконання якого здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Подолянком Іваном Андрійовичем, ВП №66958712.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали.

Суддя - Л.Л. Шрамко