Ухвала суду № 101985640, 17.12.2021, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

17.12.2021

Справа №642/5177/20

Провадження №1-в/642/232/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Грінчук О.П., за участю секретаря Мотора В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській обл. Ярмак Я. про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону відносно засудженого ОСОБА_1

в с т а н о в и в:

До Ленінського районного суду м.Харкова надійшло вказане подання, в якому начальник просив розглянути питання про заміну несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_1 , вказуючи, що вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 15.10.2020 останнього засуджено за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн. Ухвалою суду від 25.02.2021 задоволено подання начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській обл. про розстрочення сплати штрафу засудженим ОСОБА_1 та ухвалено розстрочити ОСОБА_1 виплату несплаченої частини штрафу у розмірі 17000 гривень 00 копійок на 10 (десять) місяців рівними частинами по 1700 гривень 00 копійок щомісячно, до 30 числа кожного місяця, починаючи з березня 2021 року і до повної сплати присудженої суми штрафу. Однак, станом на 30.03.2021 орган з питань пробації не отримав від ОСОБА_1 квитанції про сплату частину штрафу. Шляхом здійснення телефонного дзвінка ОСОБА_1 , останній повідомив, що він на початку березня влаштувався на роботу, а заробітна плата нараховується 5 числа щомісяця, а тому повідомив, що у квітні здійснить оплату за два місяці. 09.04.2021 до органу пробації надійшла квитанція від ОСОБА_1 про сплату 1700 грн. 08.05.2021 шляхом телефонного дзвінка ОСОБА_1 повідомив, що не здійснив оплату чергового платежу за квітень 2021 року, оскільки хворів з 05.05.2021, тому не зміг отримати в цей день заробітну плату та пообіцяв 12.05.2021 оплатити черговий платіж. Однак, станом на 12.05.2021 від ОСОБА_1 не надійшло квитанції про сплату чергового платежу. 13.05.2021 до органу пробації зателефонувала мати засудженого та повідомила, що останній захворів на Covid-19. 30.08.2021 начальником Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській обл. здійснено телефонний дзвінок на номер засудженого, однак він був поза зоною досяжності. На телефонний дзвінок матері засудженого остання повідомила, що наразі ОСОБА_1 проживає в Чернігівській обл. 13.09.2021 до органу пробації зателефонували мати засудженого, яка повідомила, що розмовляла із сином, який повідомив, що пам`ятає про необхідність сплати штрафу за вироком суду і пообіцяв прибути до органу пробації та сплатити штраф. 04.10.2021 ОСОБА_1 прибув до органу пробації та пояснив, що перебуває наразі у скрутному матеріальному становищі та планує сплачувати чергові платежі по штрафу з листопада 2021 року. Однак, оскільки орган пробації так і не отримав чергового платежу від ОСОБА_1 , начальник звернувся до суду із вказаним поданням.

У судове засідання учасники процесу не з`явились, про дату і час розгляду справи повідомлялись своєчасно і належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України, неприбуття в судове засідання цих осіб не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Згідно положень ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Вивчивши матеріали подання, суд приходить до наступного висновку.

Вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 15.10.2020 останнього засуджено за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн.

Ухвалою суду від 25.02.2021 задоволено подання начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській обл. про розстрочення сплати штрафу засудженим ОСОБА_1 та ухвалено розстрочити ОСОБА_1 виплату несплаченої частини штрафу у розмірі 17000 гривень 00 копійок на 10 (десять) місяців рівними частинами по 1700 гривень 00 копійок щомісячно, до 30 числа кожного місяця, починаючи з березня 2021 року і до повної сплати присудженої суми штрафу.

Відповідно до частини 1 статті 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до частини 3 статті 26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Згідно частини 3 статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

В даному поданні зазначено, що заявник просить розглянути питання про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт або виправних робіт, тобто зазначає перелік можливих варіантів для вирішення питання щодо подальшого виконання покарання засудженим без зазначення конкретного виду покарання, чи конкретних дій щодо заміни покарання, тим самим переклавши на суд свої обов`язки.

Враховуючи, ст. 26 КВК України, ст. 537 КПК України та принципи кримінального судочинства, що закладені в законодавстві України, подання органу пробації має бути обґрунтованим та підтвердженим належними доказами, а також містити чітке формулювання щодо дії, яку необхідно вчинити у зв`язку з несплатою засудженим штрафу, а не заявляти альтернативні вимоги на розсуд суду.

Крім того, засуджений в судове засідання не з`явився, а тому суд позбавлений можливості допитати засудженого та з`ясувати, з яких причин останній не виконує призначене судом покарання та чи не має він обмежень у разі заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт.

Враховуючи викладене, подання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 53 КК України, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні подання начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській обл. Ярмак Я. про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт або виправних робіт відповідно до закону відносно засудженого ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя