Рішення № 101984511, 30.08.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2021 року м. Київ № 640/7202/20

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Донця В.А., секретар судового засідання Барміна Г.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

за участю:

представник позивача - адвокат Карпенко Н.І.;

відповідача - Станіславський Д.М.

Акціонерне товариство "Державна продовольчо-зернова корпорація України" звернулась до суду з позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 24.01.2020 №0000384201, №0000394201 винесені на підставі акту документальної позапланової виїзної перевірки від 20.12.2019 №801/28-10-42-01/37243279.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва: від 31.03.2020 - відкрито провадження в адміністративній справі, постановлено здійснити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, встановлено строки для подання заяв по суті та доказів; від 06.07.2020 - закрито підготовче провадження та призначено адміністративну справу до судового розгляду по суті; від 18.01.2021 - постановлено звернутись до Шевченківського районного суду міста Києва щодо розгляду питання про можливість надання належним чином засвідчених копій товарно-транспортних накладних 077408, 105192; 076941; 076946; 077425; 077415; 076945; 077414; 077422; 078750; 077402; 077410; 078743; 078749; 076934; 076936; 076938; 077407; 076935; 077424; 076939; 077423; 076930; 076926; 076933; 078726; 078738; 076927; 078732; 076932; 078745; 077398; 077371; 077364; 077369; 077380; 077417; 078728; 078742; 077351; 077382; 077384; 077354; 077352; 077370; 077375; 077376; 077363; 077377; 077374; 078739; 077393; 077387; 076947; 077418; 078727; 077401.

від 19.04.2021 - замінено відповідача - Офіс великих платників податків ДПС (ідентифікаційний код 43141471), на правонаступника - Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 44082145).

У судовому засіданні 30.08.2021 судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

В обгрунтування позовних вимог вказано, що при проведенні перевірки контролюючим органом в акті перевірки було допущено значну кількість порушень норм чинного законодавства, у зв`язку з чим податкові повідомлення-рішення є протиправними та підлягають скасуванню.

Представник позивача зазначає, що будь-яке посилання контролюючого органу на інформацію розміщену в ІТС "Податковий блок" відносно платників податків, не може розглядатися як доказ, оскільки вищезазначена база суперечить діючим нормам законодавств. Крім того, контролюючому органу заборонено наповнювати та використовувати інформаційну базу ІТС "Податковий блок". Також зазначено, що будь-які посилання податкового органу на ухвали суду щодо накладення арешту на кошти не є доказом, оскільки згідно із частиною першою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, а з наданих податковим органом аргументів не може бути встановлено наявність або відсутність обставин, що підтверджують наявність реальності порушень податкового законодавства.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому проти позовних вимог заперечено, оскільки у ході проведеної перевірки Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" останнім не підтверджено реальність здійснення господарських операцій по ланцюгу постачання товарів по взаємовідносинах АТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" з ТОВ "Галичина Агроінвест", ТОВ "Стронг Фест", ПП "ФГ "Ясна Зоря 81", а саме: неможливо підтвердити джерело походження товару, який був реалізований зазначеному контрагенту-постачальнику, транспортування (рух) товарно-матеріальних цінностей в зв`язку з відсутністю необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності в силу відсутності достатньої кількості персоналу, оборотних коштів, виробничих активів, земельних ділянок при значних обсягах реалізації товарів (робіт, послуг).

Представником позивача подано відповідь на відзив, в якій вказано на відсутність актів перевірки по ТОВ "Зерно-Ойл", ТОВ "Глобалстоун", ПП "Адмімілк", ТОВ "Дніпротрейд", ТОВ "Галичина Агроінвест", ТОВ "Стронгфест", ПП "ФГ "Ясна Зоря 81" якими було б зафіксовано порушення податкового законодавства зазначеними контрагентами, а відтак, посилання контролюючого органу на податкову інформацію, жодним чином не підтверджує факт порушення позивачем податкового законодавства. Також наголошено, що контролюючим органом не було зроблено жодних зауважень до первинних документів складених по операціям між позивачем та його контрагентами.

Під час судового розгляду справи представник позивача позов підтримав, представник відповідача позов не визнав.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, суд установив.

Відповідно до наказу Офісу великих платників податків Державної податкової служби від 20.11.2019 №480 та направлень на перевірку від 25.11.2019 №274, від 25.11.2019 №275, Офісом великих платників податків ДПС проведено документальну позапланову виїзну перевірку Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" по декларації за вересень 2019 (реєстраційний номер 9244856193 від 21.10.2019) з урахуванням уточнюючих розрахунків з метою перевірки відповідності формування від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.

За результатами проведеної перевірки Офісом великих платників податків ДПС складено акт від 20.12.2019 №801/28-10-42-01/37243279, яким зафіксовано порушення:

- пункту 44.1 статті 44, підпункту 198.1, пунктів 198.2, 198.3, 198.6 статті 198, пункту 200.1, пункту 200.4 статті 200 ПК України в результаті чого завищено податковий кредит по декларації з податку на додану вартість за вересень 2019 у сумі 14 673 591,77 гри., що призвело до завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду у сумі 14 634 615,44 грн., яка підлягає зменшенню;

- пункту 200.1, пункту 200.4 статті 200 ПК України що призвело до завищення сум які підлягають бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку за вересень 2019 на суму 38 976,33 грн., яка підлягає зменшенню.

Не погодившись з викладеним в Акті перевірки, позивачем було подано до Офісу великих платників податків ДПС заперечення від 10.01.2020 №130-2-17/60 на акт перевірки.

За результатами розгляду заперечень контролюючим органом було направлено позивачу лист- відповідь від 22.01.2020 №2914/10/28-10-42-01-10, в якій Офіс великих платників податків ДПС залишив заперечення - без задоволення, а висновки Акту перевірки - без змін.

На підставі вказаного акту перевірки Офісом великих платників податків ДПС сформовані податкові повідомлення-рішення:

- від 24.01.2021 №0000384201, яким позивачу зменшено бюджетне відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 38976,33 грн та застосовано штрафну санкцію 19488,17 грн.

- від 24.01.2021 №0000384201, яким позивачу зменшено суму від`ємного значення з податку на додану вартість у розмірі 14634615,44 грн.

Не погоджуючись із вказаними податковими повідомленнями-рішеннями, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи спір, суд ураховує таке.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, порядок їх адміністрування, права та обов`язки платників податків, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України від 02.12.2010 №2755-VI (з наступними змінами та доповненнями, в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин, ПК України).

Відповідно до норм підпункту 14.1.181 пункту 14.1 статті 14, підпункту "а" пункту 198.1, пункту 198.2 статті 198 ПК України податковий кредит - це сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно розділу V цього Кодексу.

Право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг або дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Згідно з пунктом 198.3 статті 198 ПК України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду, зокрема, у зв`язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Пунктом 198.6 статті 198 ПК України встановлено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Платник податку зобов`язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, складену за вибором покупця (отримувача) в один з таких способів: а) у паперовому вигляді; б) в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та умови реєстрації податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних. У такому разі складання податкової накладної у паперовому вигляді не є обов`язковим.

У даній податковій накладній зазначаються в окремих рядках обов`язкові реквізити, перелік яких наведений у пункті 201.1 статті 201 ПК України.

Правовий статус податкової накладної закріплений в положеннях норм статті 201 цього Кодексу.

Виходячи з аналізу наведених норм в сукупності, ПК України визначено окремі випадки, за яких неможливе формування податкового кредиту, зокрема це: відсутність зв`язку з господарською діяльністю, фіктивність операцій (відсутність поставок), відсутність податкової правосуб`єктності, відсутність на момент перевірки податкових накладних або видача їх особою, яка не є платником податку на додану вартість. Таким чином, із зазначеного вище також випливає те, що при дослідженні факту здійснення господарської операції, оцінці підлягають відносини безпосередньо між учасниками тієї операції, на підставі якої сформовані дані податкового обліку.

За приписами норм пункту 44.1 і пункту 44.3 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Законом України "Про бухгалтерський обік та фінансову звітність в Україні" передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

Таким чином, враховуючи викладені законодавчі норми, для підтвердження включення до складу податкового кредиту сум податку, сплачених у складі ціни за придбаний товар (роботи, послуги), необхідні первинні документи (податкові накладні, видаткові накладні, акти здачі-прийняття товару тощо), оформлені відповідно до вимог Закону України "Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні".

Закон України "Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні" поширюється на всіх юридичних осіб, створених відповідно до законодавства України, незалежно від їх організаційно-правових форм і форм власності, а також на представництва іноземних суб`єктів господарської діяльності, які зобов`язані вести бухгалтерський облік та подавати фінансову звітність згідно з законодавством (стаття 2).

Згідно з частиною другою статті 3 Закону України "Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні" визначено, що бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні" первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Згідно статті 9 Закону України "Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно пункту 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88, первинні документи (на паперових і машинозчитуваних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов`язкові реквізити: назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа.

Відповідно до пункту 2.15 та пункту 2.16 вищевказаного Положення, забороняється приймати до виконання первинні документи на операції, що суперечать законодавчим та нормативним актам.

Таким чином, для надання юридичної сили і доказовості, первинні документи повинні бути складені відповідно до вимог чинного законодавства та не порушувати публічний порядок, встановлений Законом України "Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні".

В акті перевірки контролюючим органом вказано, що відповідно до наданих позивачем первинних документів не підтверджено здійснення господарської операції з ТОВ "Зерно-Ойл" у зв`язку з відсутністю легального походження товару, необхідних трудових ресурсів у ТОВ "Зерно-Ойл", транспортних засобів та іншого майна, яке економічно необхідне для здійснення такої діяльності.

З матеріалів справи вбачається, що між ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" (Покупець) з Товариством з обмеженою відповідальністю "Зерно-Ойл" (Постачальник) було укладено договір поставки від 25.06.2019 №КИР0159-С. Відповідно до умов договору Постачальник зобов`язується поставити і передати у власність Покупця, а Покупець прийняти і оплатити зерно українського походження врожаю 2018 року (надалі іменується "Товар"). Культура та клас Товару зазначається в додаткових угодах до Договору, які є його невід`ємними частинами (Форми Додаткових угод - Додаток № 1 та Додаток № 1.1 до Договору).

На підтвердження виконання умов договору поставки від 25.06.2019 №КИР0159-С позивачем надано наступні документи:

додаткову угоду від 25.06.2019 №001КЗ щодо поставки кукурудзи 3 класу, у кількості 200,00 тон, за ціною 4 458,33 грн. за тону без ПДВ, на загальну суму 1 069 999,20 грн. в тому числі ПДВ 178 333,20 грн.; додаткову угоду від 25.06.2019 №002КЗ щодо поставки кукурудзи 3 класу, у кількості 500,00 тон, за ціною 4 458,33 грн. за тону без ПДВ, на загальну суму 2 674 998,00 грн. в тому числі 445 833,00 грн.; рахунок на оплату від 25.06.2019 №1; видаткову накладну від 25.06.2019 №1; гарантійний лист від 26.06.2019 №26/06-19; товарно-транспортну накладну від 25.06.2019 №231401; товарно-транспортну накладну від 25.06.2019 №261403; податкову накладну від 25.06.2019 №1; платіжні доручення від 27.06.2019 №983157, від 16.07.2019 №983783;

рахунок на оплату від 26.06.2019 №2; видаткову накладну від 26.06.2019 №2; гарантійний лист від 27.06.2019 №27/06-19; ТТН від 25.06.2019 №261404; ТТН від 25.06.2019 №231405; ТТН від 25.06.2019 №261406; ТТН від 25.06.2019 №261407; податкову накладну від 26.06.2019 №2; платіжні доручення від 16.07.2019 №983785, від 27.06.2019 №983158;

рахунок на оплату від 28.06.2019 №3; видаткову накладну від 28.06.2019 №3; гарантійний лист від 01.07.2019 №01/07-19; ТТН від 27.06.2019 №261415; ТТН від 27.06.2019 №261410; ТТН від 27.06.2019 №261411; ТТН від 27.06.2017 №261413; ТТН від 27.06.2019 №261414; ТТН від 27.06.2019 №261412; податкову накладну від 28.06.2019 №3; платіжні доручення від 03.07.2019 №983276, від 16.07.2019 №983786;

рахунок на оплату від 29.06.2019 №4; видаткову накладну від 29.06.2019 №4; ТТН від 29.06.2019 №261417; податкову накладну від 29.06.2019 №4; платіжні доручення від 03.07.2019 №983277, від 16.07.2019 №983784.

Щодо оприбуткування придбаного зерна позивач зазначає, що все придбане зерно обліковується на рахунку 281, на підтвердження чого надано обортно-сальдові відомості з відповідного рахунку та оборотно-сальдову відомість по рахунку 631 на підтвердження повної оплати за придбане зерно.

На підтвердження подальшої реалізації придбаного товару, позивач зазначає, що придбане зерно було реалізоване до Іспанії за зовнішньоекономічним контрактом від 29.05.2019 № EXP290419-FC та митною декларацією від 11.07.2019. Вказані документи наявні в матеріалах справи.

В акті перевірки контролюючим органом вказано, що проведеною перевіркою наданих АТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" первинних документів та регістрів бухгалтерського обліку по господарським операціям з ТОВ "Глобалстоун" встановлено, що здійснені господарські операції не підтверджуються наданими до перевірки первинними документами, у зв`язку з відсутністю легального походження товару, необхідних трудових ресурсів у контрагента, транспортних засобів та іншого майна, яке економічно необхідне для здійснення такої діяльності, відсутністю первинних документів, які повинні супроводжувати такі операції згідно чинного законодавства.

З матеріалів справи вбачається, що між ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" (Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Глобалстоун" було укладено договір поставки від 24.07.2019 №КИР0026-С. Відповідно до умов договору Постачальник зобов`язується поставити і передати у власність Покупця, а Покупець прийняти і оплатити зерно українського походження врожаю 2019 року Культура та клас Товару зазначається в додаткових угодах до Договору, які є його невід`ємними частинами (Форми Додаткових угод - Додаток № 1 та Додаток № 1.1 до Договору).

На підтвердження виконання умов договору поставки від 24.07.2019 №КИР0026-С позивачем надано наступні документи: додаткову угоду від 25.07.2019 №002ПФ щодо поставки пшениці 4 класу, у кількості 300,00 тон, за ціною 4 250,00 грн. за тону без ПДВ, на загальну суму 1 530 000,00 грн. в тому числі ПДВ 255 000,00 грн.; додаткову угоду від 31.07.2019 №002ПФ/1; рахунок на оплату від 31.07.2019 №125; видаткову накладну від 31.07.2019 №113; акт приймання передачі зерна при переоформлені від 31.07.2019 №б; складську квитанцію на зерно від 31.07.2019 №233; картку аналізу зерна від 31.07.2019 №7; податкову накладну від 31.07.2019 №5; платіжні доручення від 01.08.2019 №7796 та від 20.08.2019 №9311.

Позивачем вказано, що поставка товару здійснювалося на умовах EXW, оскільки передача зерна здійснювалася на зерновому складі Продавець (ТОВ "Глобалстоун") попередньо привіз його на зберігання на філію AT "Державна продовольчо-зернова корпорація України" "Білокриницький КХП" та здав на зберігання. Вищезазначені відносини складського зберігання зерна оформлені договором складського зберігання зерна від 25.07.2019 №18-ЗБ/2019.

На підтвердження виконання вказаного договору позивачем надано наступні документи: тарифи на послуги зернового складу; показники якості зерна для розрахунків залікової ваги та нарахувань за послуги; акт здачі-приймання робіт (надання послуг) від 30.07.2019 №50; складську квитанцію на зерно від 26.07.2019 №220; ТТН від 26.07.2019 №ВЛ700003; наказ на переоформлення хлібопродуктів від 31.07.2019 №5; заява на переоформлення зерна від 30.07.2019. Оплата вказаних послуг підтверджується виписками з особового рахунку AT "Державна продовольчо-зернова корпорація України" в банку.

Щодо оприбуткування придбаного зерна позивачем зазначено, що все придбане зерно обліковується на рахунку 281, на підтвердження чого надано обортно-сальдові відомості з відповідного рахунку та оборотно-сальдову відомість по рахунку 631 на підтвердження повної оплати за придбане зерно.

На підтвердження подальшої реалізації придбаного товару, позивач зазначає, що придбане зерно було реалізоване до Туреччини та Єгипту за зовнішньоекономічним контрактом від 06.05.2019 №ЕХР060519-FW та митними деклараціями від 19.09.2019 та 20.09.2019. Вказані документи наявні в матеріалах справи.

В акті перевірки контролюючим органом вказано, що проведеною перевіркою наданих АТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" первинних документів та регістрів бухгалтерського обліку по господарським операціям з Приватним підприємством "Адмімілк" встановлено, що здійснені господарські операції не підтверджуються наданими до перевірки первинними документами, у зв`язку з відсутністю легального походження товару, необхідних трудових ресурсів у контрагента, транспортних засобів та іншого майна, яке економічно необхідне для здійснення такої діяльності, відсутністю первинних документів, які повинні супроводжувати такі операції згідно чинного законодавства.

З матеріалів справи вбачається, що між ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" (Покупець) та Приватним підприємством "Адмімілк" було укладено договір поставки від 12.07.2019 №ЧРК0005-С. Відповідно до умов договору Постачальник зобов`язується поставити і передати у власність Покупця, а Покупець прийняти і оплатити зерно українського походження врожаю 2019 року Культура та клас Товару зазначається в додаткових угодах до Договору, які є його невід`ємними частинами (Форми Додаткових угод - Додаток № 1 та Додаток № 1.1 до Договору).

На підтвердження виконання умов договору поставки від 12.07.2019 №ЧРК0005-С позивачем надано наступні документи:

додаткову угоду від 12.07.2019 №001ПФ щодо поставки пшениці 4 класу, у кількості 500,00 тон, за ціною 4 333,33 грн. за тону без ПДВ, на загальну суму 2 599 998,00 грн. в тому числі ПДВ 433 333,00 грн.; рахунок на оплату від 12.07.2019 №1; видаткову накладну від 12.07.2019 №1; лист від 12.07.2019 №1207-08/1 ТТН від 12.07.2019 №100008; податкову накладну від 12.07.2019 №1; платіжні доручення від 25.07.2019 №7244 та від 16.07.2019 №983814;

рахунок на оплату від 13.07.2019 №2; видаткову накладну від 13.07.2019 №2; лист від 13.07.2019 №1307-08/1; ТТН від 12.07.2019 №100002; ТТН від 12.07.2019 №100005; ТТН від 13.07.2019 №100013; ТТН від 13.07.2019 №100012; податкову накладну від 13.07.2019 №2; платіжні доручення від 25.07.2019 №7243 та від 16.07.2019 №983815;

рахунок на оплату від 14.07.2019 №3; податкова накладну від 14.04.2019 №3; лист від 14.07.2019 №1407-08/1; ТТН від 13.07.2019 №100025; ТТН від 14.07.2019 №100018; ТТН від 14.07.2019 №100016; ТТН від 14.07.2019 №100017; податкову накладну від 14.07.2019 №3; платіжні доручення від 01.08.2019 №7746 та від 16.07.2019 №983816;

рахунок на оплату від 15.07.2019 №4; видаткову накладну від 15.07.2019 №4; лист від 15.07.2019 №1507-08/1; ТТН від 14.07.2019 №100019; податкову накладну від 15.07.2019 №4; платіжні доручення від 25.07.2019 №7242 та від 16.07.2019 №983817;

рахунок на оплату від 16.07.2019 №5; видаткову накладну від 16.07.2019 №5; лист від 16.07.2019 №1607-08/1; ТТН від 15.07.2019 №100022; ТТН від 15.07.2019 №100028; ТТН від 15.07.2019 №100027; податкова накладна від 16.07.2019 №5; платіжні доручення від 18.07.2019 №6853 та від 20.08.2019 №9370;

рахунок на оплату від 17.07.2019 №6; видаткова накладна від 17.07.2019 №6; лист від 17.07.2019 №1907-17/1; ТТН від 16.07.2019 №100029; ТТН від 16.07.2019 №100030; податкову накладну від 17.07.2019 №6; платіжні доручення від 01.08.2019 №7745 та від 18.07.2019 №6852;

рахунок на оплату від 19.07.2019 №7; видаткову накладну від 19.07.2019 №7; лист від 19.07.2019 №1907-19/1; ТТН від 16.07.2019 №100026; ТТН від 18.07.2019 №100042; податкова накладна від 19.07.2019 №7. платіжні доручення від 06.08.2019 №8011 та від 23.07.2019 №7041.

Між ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" (Покупець) та Приватним підприємством "Адмімілк" було укладено договір поставки від 26.07.2019 №ЧРК0013-С. Відповідно до умов договору Постачальник зобов`язується поставити і передати у власність Покупця, а Покупець прийняти і оплатити зерно українського походження врожаю 2019 року Культура та клас Товару зазначається в додаткових угодах до Договору, які є його невід`ємними частинами (Форми Додаткових угод - Додаток № 1 та Додаток № 1.1 до Договору).

На підтвердження виконання умов договору поставки від 26.07.2019 №ЧРК0013-С позивачем надано наступні документи:

додаткову угоду від 26.07.2019 №001ЯЗ щодо поставки ячменю 3 класу, у кількості 1 000,00 тон, за ціною 4 291,67 грн. за тону без ПДВ, на загальну суму 5 150 004,00 грн. в тому числі ПДВ 858 334,00 грн.; додаткову угоду від 31.07.2019 №001ЯЗ/1; рахунок на оплату від 31.07.2019 №8; видаткову накладну від 31.07.2019 №8; акт приймання-передачі зерна при переоформленні від 31.07.2019 №1; лист від 31.07.2019 №3107-08/1; складську квитанцію на зерно від 31.07.2019 №17; аналізу картку від 31.07.2019 №1; податкову накладну від 31.07.2019 №9; платіжні доручення від 06.08.2019 №8010 та від 20.08.2019 №9368.

Позивач зазначає, що поставка товару здійснювалося на умовах EXW, оскільки передача зерна здійснювалася на зерновому складі продавець (ПП "Адмімілк") попередньо привіз його на зберігання на філію AT "Державна продовольчо-зернова корпорація України" Партизанський елеватор" та здав на зберігання.

На підтвердження виконання вказаного договору позивачем надано наступні документи: тарифні послуги зернового складу; показники якості зерна для розрахунків залікової ваги та нарахувань за послуги; наказ на переоформлення хлібопродуктів від 31.07.2019 №1; заяву на переоформлення зерна від 31.07.2019; реєстр накладних на прийняття зерна з визначенням показників якості за середньодобовими зразками від 30.07.2019 №12; попередній акт розрахунок від 31.07.2019 №1330; акт розрахунок від 12.08.2019 №37; довіреність від 31.07.2019 №1; складська квитанція від 31.07.2019 №13; картка аналізу зерна від 30.07.2019 №12/013; картка аналізу зерна від 31.07.2019 №1; ТТН від 30.07.2019 №22; ТТН від 30.07.2019 №45; ТТН від 30.07.2019 №44; ТТН від 30.07.2019 №16; ТТН від 30.07.2019 №15; ТТН від 30.07.2019 №14. Оплата за зберігання ПП " Адмімілк" зерна підтверджується виписками з особового рахунку AT "Державна продовольчо-зернова корпорація України" в банку.

Позивачем вказано, що все придбане зерно обліковується на рахунку 281, на підтвердження чого надано обортно-сальдові відомості з відповідного рахунку та оборотно-сальдову відомість по рахунку 631 на підтвердження повної оплати за придбане зерно.

На підтвердження подальшої реалізації придбаного товару, позивач зазначає, що придбане зерно було реалізоване до Тунісу та Саудівської Аравії за зовнішньоекономічними контрактами від 30.05.2019 №EXP300519-FW від 07.06.2019 №EXP070619-FB та митними деклараціями від 02.08.2019 та від 27.08.2019. Вказані документи наявні в матеріалах справи.

В акті перевірки контролюючим органом вказано, що проведеною перевіркою наданих АТ "ДПЗКУ" первинних документів та регістрів бухгалтерського обліку по господарським операціям з ТОВ "Дніпротрейд 2017" встановлено, що здійснені господарські операції не підтверджуються наданими до перевірки первинними документами, у зв`язку з відсутністю легального походження товару, необхідних трудових ресурсів у контрагента, транспортних засобів та іншого майна, яке економічно необхідне для здійснення такої діяльності, відсутністю первинних документів, які повинні супроводжувати такі операції згідно чинного законодавства.

З матеріалів справи вбачається, що між ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" (Покупець) та ТОВ "Дніпротрейд 2017" (Постачальник) було укладено договір поставки від 23.09.2019 №ПОЛ0030-С. Відповідно до умов договору Постачальник зобов`язується поставити і передати у власність Покупця, а Покупець прийняти і оплатити зерно українського походження врожаю 2019 року Культура та клас Товару зазначається в додаткових угодах до Договору, які є його невід`ємними частинами (Форми Додаткових угод - Додаток № 1 та Додаток № 1.1 до Договору).

На підтвердження виконання умов договору поставки від 23.09.2019 №ПОЛ0030-С позивачем надано наступні документи:

додаткову угоду від 23.09.2019 №001ЯЗ щодо поставки ячменю 3 класу, у кількості 300,00 тон, за ціною 4 166,67 грн. за тону без ПДВ, на загальну суму 1 500 001,20 грн. в тому числі ПДВ 250 000,20 грн.; рахунок на оплату від 26.09.2019 №2609-1; видаткову накладну від 26.09.2019 №2609-1; ТТН від 25.09.2019 №939394; ТТН від 24.09.2019 №939393; ТТН від 24.09.2019 №939395; ТТН від 24.09.2019 №939398; податкову накладну від 26.09.2019 №1; платіжні доручення від 15.10.2019 №1776022, від 03.10.2019 №1775673;

рахунок на оплату від 26.09.2019 №2609-2; видаткову накладну від 26.09.2019 №2609-2; ТТН від 24.09.2019 №939397; податкову накладну від 26.09.2019 №2; платіжні доручення від 03.10.2019 №1775674, від 15.10.2019 №1776023;

рахунок на оплату від 29.09.2019 №2909-1; видаткову накладну від 29.09.2019 №2909-1; ТТН від 28.09.2019 №939399; ТТН від 26.09.2019 №939396; ТТН від 26.09.2019 №939400; податкову накладну від 29.09.2019 №3; платіжні доручення від 03.10.2019 №1775672, від 15.10.2019 №1776025;

рахунок на оплату від 30.09.2019 №3009-1; видаткову накладну від 30.09.2019 №3009-1; ТТН від 29.09.2019 №939384; податкову накладну від 30.09.2019 №4; платіжні доручення від 15.10.2019 №1776024, від 03.10.2019 №1775670;

рахунок на оплату від 30.09.2019 №3009-2; видаткову накладну від 30.09.2019 №3009-2; ТТН від 29.09.2019 №939382; видаткову накладну від 30.09.2019 №5; платіжні доручення від 15.10.2019 №1776020, від 03.10.2019 №1775669;

рахунок на оплату від 30.09.2019 №3009-3; видаткову накладну від 30.09.2019 №3009-3; ТТН від 29.09.2019 №939383; податкову накладну від 30.09.2019 №6; платіжні доручення від 03.10.2019 №1775671, від 15.10.2019 №1776021.

Щодо оприбуткування придбаного зерна позивачем вказано, що все придбане зерно обліковується на рахунку 281, на підтвердження чого надано обортно-сальдові відомості з відповідного рахунку та оборотно-сальдову відомість по рахунку 631 на підтвердження повної оплати за придбане зерно.

На підтвердження подальшої реалізації придбаного товару, позивач зазначає, що придбане зерно було реалізоване до Туреччини за зовнішньоекономічним контрактом від 20.06.2019 №EXP200619-FB та митною декларацією від 04.10.2019. Вказані документи наявні в матеріалах справи.

В акті перевірки контролюючим органом вказано, що проведеною перевіркою наданих АТ "ДПЗКУ" первинних документів та регістрів бухгалтерського обліку по господарським операціям з ТОВ "Галичина Агроінвест" встановлено, що здійснені господарські операції не підтверджуються наданими до перевірки первинними документами, у зв`язку з відсутністю легального походження товару, необхідних трудових ресурсів у контрагента, транспортних засобів та іншого майна, яке економічно необхідне для здійснення такої діяльності, відсутністю первинних документів, які повинні супроводжувати такі операції згідно чинного законодавства.

З матеріалів справи вбачається, що між ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" (Покупець) та ТОВ "Галичина Агроінвест" (Постачальник) було укладено договір поставки від 23.09.2019 №ЧРК0042-С. Відповідно до умов договору Постачальник зобов`язується поставити і передати у власність Покупця, а Покупець прийняти і оплатити зерно українського походження врожаю 2019 року Культура та клас Товару зазначається в додаткових угодах до Договору, які є його невід`ємними частинами (Форми Додаткових угод - Додаток № 1 та Додаток № 1.1 до Договору).

На підтвердження виконання умов договору поставки від 23.09.2019 №ЧРК0042-С позивачем надано наступні документи:

додаткову угоду від 23.09.2019 №001ЯЗ щодо поставки ячменю 3 класу, у кількості 500,00 тон, за ціною 4 166,67 грн. за тону без ПДВ, на загальну суму 2 500 002,00 грн. в тому числі ПДВ 416 667,00 грн.; рахунок від 25.09.2019 №1; видаткову накладну від 25.09.2019 №1;

лист від 26.09.2019 №26/09/19-01; ТТН від 24.09.2019 №586327; ТТН від 24.09.2019 №586330; ТТН від 24.09.2019 №586332; ТТН від 24.09.2019 №586329; ТТН від 24.09.2019 №586333; ТТН від 24.09.2019 №586342; ТТН від 24.09.2019 №586341; ТТН від 24.09.2019 №586339; ТТН від 24.09.2019 №586334; ТТН від 24.09.2019 №586335; ТТН від 24.09.2019 №586337; податкова накладна від 25.09.2019 №1; платіжні доручення від 09.10.2019 №1775891 та від 01.10.2019 №1775493;

рахунок від 26.09.2019 №2; видаткову накладну від 26.09.2019 №2; ТТН від 25.09.2019 №586331; ТТН від 25.09.2019 №586344; ТТН від 25.09.2019 №586343; податкову накладну від 26.09.2019 №2; платіжні доручення від 09.10.2019 №1775892 та від 01.10.2019 №1775492.

рахунок від 27.09.2019 №3; видаткову накладну від 27.09.2019 №3; ТТН від 27.09.2019 №586350; податкову накладну від 27.09.2019 №3; платіжні доручення від 09.10.2019 №1775894 та від 02.10.2019 №1775568;

рахунок від 28.09.2019 №4; видаткову накладну від 28.09.2019 №4; ТТН від 27.09.2019 №586348; ТТН від 26.09.2019 №586345; податкову накладну від 28.09.2019 №4; платіжні доручення від 02.10.2019 №1775574 та від 09.10.2019 №1775893.

Щодо оприбуткування придбаного зерна позивачем зазначено, що все придбане зерно обліковується на рахунку 281, на підтвердження чого надано обортно-сальдові відомості з відповідного рахунку та оборотно-сальдову відомість по рахунку 631 на підтвердження повної оплати за придбане зерно.

На підтвердження подальшої реалізації придбаного товару, позивач зазначає, що придбане зерно було реалізоване до Туреччини за зовнішньоекономічним контрактом від 20.06.2019 EXP200619-FB та митною декларацією від 04.10.2019. Вказані документи наявні в матеріалах справи.

В акті перевірки контролюючим органом вказано, що проведеною перевіркою наданих АТ "ДПЗКУ" первинних документів та регістрів бухгалтерського обліку по господарським операціям з ТОВ "Стронгфест" встановлено, що здійснені господарські операції не підтверджуються наданими до перевірки первинними документами, у зв`язку у зв`язку з неможливістю підтвердити джерело походження товару, який був реалізований ТОВ "СТРОНГФЕСТ" на адресу AT "ДПЗКУ", транспортування (рух) товарно-матеріальних цінностей в зв`язку з відсутністю необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності в силу відсутності достатньої кількості персоналу, оборотних коштів виробничих активів, земельних ділянок при значних обсягах реалізації товарів (робіт, послуг).

З матеріалів справи вбачається, що між ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" (Покупець) та ТОВ "Стронгфест" (Постачальник) було укладено договори поставки від 06.02.2019 №42, від 04.03.2019 №3/040319/96, від 04.03.2019 №4/040319/97, від 04.03.2019 №5/040319/98. Відповідно до умов вказаних договорів Постачальник зобов`язується поставити і передати у власність Покупця, а Покупець прийняти і оплатити зерно українського походження врожаю 2018 року Культура та клас Товару зазначається в додаткових угодах до Договору, які є його невід`ємними частинами (Форми Додаткових угод - Додаток № 1, № 1.1 та №1.2. до Договору).

На підтвердження виконання умов договору поставки від 06.02.2019 №42 позивачем надано наступні документи:

додаткову угоду від 06.02.2019 №003КЗ щодо поставки кукурудзи 3 класу, у кількості 600,00 тон, за ціною 3 995,00 грн. за тону без ПДВ, на загальну суму 2 876 400,00 грн. в тому числі ПДВ 479 400,00 грн.; рахунок на оплату від 06.02.2019 №15; видаткову накладну від 11.02.2019 №9; складську квитанцію від 11.02.2019 №6092; картку аналізу зерна на переоформлення від 11.02.2019 №893; акт приймання передачі від 11.02.2019 №37; податкову накладну від 11.02.2019 №5; податкову накладну від 07.02.2019 №4; платіжні доручення від 07.02.2019 №912600.

Крім того, сторонами було укладено угоду від 11.10.2019 №101/596 щодо зарахування зустрічних однорідних вимог.

Позивачем зазначено, що оскільки, ТОВ "Стронгфест" не виконав свого зобов`язання щодо поставки зерна по договору від 10.07.2019 №319 за який AT "ДПЗКУ" перерахував грошові кошти у розмірі 8 074 998,30 грн., а позивач недоплатив за поставлене зерно, в тому числі по договору від 06.02.2019 №42, сторони домовилися зарахувати однорідні зустрічні вимоги. На виконання вищезазначених правовідносин AT "Державна продовольчо-зернова корпорація України" надано додаток №1 до угоди від 11.10.2019 №101/596 та платіжне доручення від 09.10.2019 №1775857.

Позивачем вказано, що поставка товару здійснювалося на умовах EXW, оскільки передача зерна здійснювалася на зерновому складі продавець (ТОВ "Стронгфест") попередньо привіз його на зберігання на зерновий склад ТОВ "Зернова індустрія" та здав на зберігання. В подальшому AT "Державна продовольчо-зернова корпорація України" уклало договір складського зберігання ТОВ "Зернова індустрія", а ТОВ "Стронгфест" переоформив складські документи на позивача. Вказані відносини складського зберігання зерна оформлені договором складського зберігання зерна від 16.07.2018 №ДЗ-1607-ДП/614.

На підтвердження виконання вказаного договору від 16.07.2018 №ДЗ-1607-ДП/614 позивачем надано наступні документи: вартість послуг зернового складу; вартість послуг на проведення аналізу зерна в лабораторії; додаткову угоду від 16.07.2018 №1 до договору від 16.07.2018 №ДЗ-1607- ДП/614; акт надання послуг від 28.02.2019 №107; виписку з особового рахунку позивача в банку;

додаткову угоду від 06.02.2019 №001 КЗ щодо поставки кукурудзи 3 класу, у кількості 255,00 тон, за ціною 4 055,83 грн. за тону без ПДВ, на загальну суму 1 225 783,98 грн. в тому числі ПДВ 204 297,33 грн.; рахунок на оплату від 06.02.2019 №14; видаткову накладну від 08.02.2019 №5; складську квитанцію від 08.02.2019 №857; картку аналізу зерна від 08.02.2019 №182; акт приймання передачі зерна при переоформленні від 08.02.2019 №177; видаткову накладну від 08.02.2019 №6; складську квитанцію від 08.02.2019 №856; картку аналізу зерна від 08.02.2019 №181; акт приймання передачі зерна при переоформленні від 08.02.2019 №176; податкову накладну від 08.02.2019 №11; податкову накладну від 07.02.2019 №10; платіжне доручення від 07.02.2019 №912598.

Позивачем зазначено, що поставка товару здійснювалося на умовах EXW, оскільки передача зерна здійснювалася на зерновому складі продавець (ТОВ "Стронгфест") попередньо привіз його на зберігання на філію AT "Державна продовольчо-зернова корпорація України" "Буринський елеватор" та здав на зберігання. Вказані відносини складського зберігання зерна оформлені договором складського зберігання зерна від 04.02.2019 №105-ЗБ/2018.

На виконання вищезазначеного договору AT "Державна продовольчо-зернова корпорація України" надано наступні документи: тарифні послуги зернового складу; показники якості зерна для розрахунків залікової ваги та нарахувань за послуги; складські квитанції від 05.02.2019 №847, від 06.02.2019 №850, від 07.02.2019 №851, від 08.02.2019 №853, від 11.02.2019 №858, від 12.02.2019 №859, від 14.02.2019 №860, від 14.02.2019 №861; акт приймання передачі зерна при переоформленні від 08.02.2019 №177; акт приймання передачі зерна при переоформленні від 08.02.2019 №176; акт приймання передачі зерна при переоформленні від 14.02.2019 №178; заяви при переоформленні зерна; картка налізу зерна від 08.02.2019 №182; картка аналізу зерна від 08.02.2019 №181; картка аналізу зерна від 14.02.2019 №183. виписками з особового рахунку АТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" в банку.

На підтвердження виконання умов договору поставки від 04.03.2019 №3/040319/96 позивачем надано наступні документи:

додаткову угоду від 17.04.2019 №004КЗ щодо поставки кукурудзи 3 класу, у кількості 600,00 тон, за ціною 4 291,67 грн. за тону без ПДВ, на загальну суму 3 090 002,40 грн. в тому числі ПДВ 515 000,40 грн.; рахунок на оплату від 25.04.2019 №65; видаткову накладну від 26.04.2019 №44; ТТН від 26.04.2019 №252151; ТТН від 25.04.2019 №252158; ТТН від 26.04.2019 №252169; ТТН від 25.04.2019 №252154; ТТН від 25.04.2019 №252155; ТТН від 26.04.2019 №252162; ТТН від 25.04.2019 №252165; лист від 25.04.2019 №25/04-1; ТТН від 25.04.2019 №252170; податкову накладну від 25.04.2019 №1; видаткову накладну від 27.04.2019 №45; ТТН від 25.04.2019 №252173; ТТН від 25.04.2019 №252174; ТТН від 27.04.2019 №252202; ТТН від 27.04.2019 №252207; ТТН від 26.04.2019 №252209; ТТН від 26.04.2019 №252203; податкову накладну від 27.04.2019року №2; платіжне доручення від 25.04.2019 №940921;

додаткову угоду від 17.04.2019 №005КЗ щодо поставки кукурудзи 3 класу, у кількості 600,00 тон, за ціною 4 291,67 грн. за тону без ПДВ, на загальну суму 3 090 002,40 грн. в тому числі ПДВ 515 000,40 грн.; рахунок на оплату від 17.04.2019 №66; видаткову накладну від 06.04.2019 №66; ТТН від 06.05.2019 №252113; податкову накладну від 06.05.2019 №16; видаткову накладну від 08.05.2019 №67; ТТН від 08.05.2019 №318167; податкову накладну від 08.05.2019№17; видаткову накладну від 13.05.2019 №68; ТТН від 11.05.2019 №318181; ТТН від 12.05.2019 №318276; ТТН від 12.05.2019 №318277; ТТН від 12.05.2019 №318280; ТТН від 12.05.2019 №318283; ТТН від 13.05.2019 №318196; ТТН від 13.05.2019 №318183; податкову накладну від 13.05.2019 №18; видаткову накладну від 14.05.2019 №69; ТТН від 13.05.2019 №318285; ТТН від 14.05.2019 №318291; ТТН від 14.05.2019 №318290; податкову накладну від 14.05.2019 №19; платіжне доручення від 21.05.2019 №941619;

додаткову угоду від 17.04.2019 №009КЗ щодо поставки кукурудзи 3 класу, у кількості 600,00 тон, за ціною 4 333,33 грн. за тону без ПДВ, на загальну суму 3 119 997,60 грн. в тому числі ПДВ 519 999,60 грн.; рахунок на оплату від 17.04.2019 №70; видаткову накладну від 08.05.2019 №81; ТТН від 07.05.2019 №106076; ТТН від 07.05.2019 №106080; ТТН від 07.05.2019 №106081; ТТН від 07.05.2019 №106082; ТТН від 07.05.2019 №130867; ТТН від 08.05.2019 №130869; ТТН від 08.05.2019 №106090; видаткову накладну від 09.05.2019 №82; ТТН від 08.05.2019 №106093; ТТН від 08.05.2019 №106094; ТТН від 08.05.2019 №106096; рахунок на оплату від 11.06.2019 №131; видаткову накладну від 10.05.2019 №83; ТТН від 10.05.2019 №106165; податкову накладну від 10.05.2019 №32; податкову накладну від 08.05.2019 №31; платіжне доручення від 08.05.2019 №941109;

додаткову угоду від 17.04.2019 №010КЗ щодо поставки кукурудзи 3 класу, у кількості 600,00 тон, за ціною 4 333,33 грн. за тону без ПДВ, на загальну суму 3 119 997,60 грн. в тому числі ПДВ 519 999,60 грн.; рахунок на оплату від 07.04.2019 №73; рахунок на оплату від 11.06.2019 №132; видаткову накладну від 10.05.2019 №84; ТТН від 20.05.2019 №ОЗТ-2; ТТН від 10.05.2019 №ОЗТ-15; видаткову накладну від 14.05.2019 №85; ТТН від 14.05.2019 №ОЗТ-13; ТТН від 14.05.2019 №ОЗТ-12; ТТН від 14.05.2019 №ОЗТ-16; ТТН від 14.05.2019 №03Т-34; ТТН від 14.05.2019 №03Т-33; ТТН від 14.05.2019 №03Т-32; ТТН від 14.05.2019 №ОЗТ-З1; ТТН від 14.05.2019 №ОЗТ-25; ТТН від 14.05.2019 №ОЗТ-26; ТТН від 14.05.2019 №ОЗТ-27; ТТН від 14.05.2019 №ОЗТ-28; податкова накладна від 10.05.2019 №33; податкова накладна від 14.05.2019 №34; платіжне доручення від 10.05.2019 №941251;

додаткову угоду від 22.04.2019 №014КЗ щодо поставки кукурудзи 3 класу, у кількості 600,00 тон, за ціною 4 333,33 грн. за тону без ПДВ, на загальну суму 3 119 997,60 грн. в тому числі ПДВ 519 999,60 грн.; рахунок на оплату від 13.05.2019 №95; рахунок на оплату від 11.06.2019 №136; видаткову накладну від 19.05.2019 №93; ТТН від 20.05.2019 №077408; ТТН від 18.05.2019 №105792; ТТН від 20.05.2019 №076941; видаткову накладну від 20.05.2019 №94; ТТН від 20.05.2019 №076946; ТТН від 20.05.2019 №077425; ТТН від 20.05.2019 №077415; ТТН від 20.05.2019 №076945; ТТН від 17.05.2019 №118931; ТТН від 20.05.2019 №077414; ТТН від 17.05.2019 №130854; ТТН від 20.05.2019 №077422; ТТН від 17.05.2019 №130871; ТТН від 18.05.2019 4106179; податкову накладна від 20.05.2019 №42; податкову накладна від 13.05.2019 №41; платіжне доручення від 13.05.2019 №941316;

додаткову угоду від 22.04.2019 №012КЗ щодо поставки кукурудзи 3 класу, у кількості 600,00 тон, за ціною 4 333,33 грн. за тону без ПДВ, на загальну суму 3 119 997,60 грн. в тому числі ПДВ 519 999,60 грн.; рахунок на оплату від 11.05.2019 №93; рахунок на оплату від 11.06.2019 №134; видаткову накладну від 15.05.2019 №88; ТТН від 14.05.2019 №078734; ТТН від 14.05.2019 №4-Р; видаткову накладну від 19.05.2019 №89; ТТН від 14.05.2019 №078744; ТТН від 15.05.2019 №078747; ТТН від 19.05.2019 №078750; ТТН від 19.05.2019 №077402; ТТН від 16.05.2019 №078735; ТТН від 19.05.2019 №077410; ТТН від 16.05.2019 №078743; ТТН від 15.05.2019 №078749; ТТН від 20.05.2019 №076934; ТТН від 20.05.2019 №076936; ТТН від 20.05.2019 №076938; видаткову накладну від 20.05.2019 №90; ТТН від 20.05.2019 №076944; податкову накладну від 20.05.2019 №38; податкову накладну від 13.05.2019 №37; платіжне доручення від 13.05.2019 №941319;

додаткову угоду від 22.04.2019 №013КЗ щодо поставки кукурудзи 3 класу, у кількості 600,00 тон, за ціною 4 333,33 грн. за тону без ПДВ, на загальну суму 3 119 997,60 грн. в тому числі ПДВ 519 999,60 грн.; рахунок на оплату від 11.05.2019 №94; рахунок на оплату від 11.06.2019 №135; видаткову накладну від 19.05.2019 №91; ТТН від 18.05.2019 №105182; ТТН від 18.05.2019 №105191; ТТН від 20.05.2019 №077407; ТТН від 18.05.2019 №105197; ТТН від 18.05.2019 №105196; ТТН від 18.05.2019 №105187; ТТН від 18.05.2019 №105195; ТТН від 18.05.2019 №105188; ТТН від 20.05.2019 №076935; ТТН від 20.05.2019 №077424; ТТН від 20.05.2019 №076939; видаткову накладну від 20.05.2019 №92; ТТН від 20.05.2019 №077423; податкову накладну від 20.05.2019 №40; податкову накладну від 13.05.2019 №19;

додаткову угоду від 17.04.2019 №011КЗ щодо поставки кукурудзи 3 класу, у кількості 600,00 тон, за ціною 4 333,33 грн. за тону без ПДВ, на загальну суму 3 119 997,60 грн. в тому числі ПДВ 519 999,60 грн.; рахунок на оплату від 07.05.2019 №74; рахунок на оплату від 11.06.2019 №133; видаткову накладну від 10.05.2019 №87; ТТН від 10.05.2019 №ОЗТ-1; ТТН від 10.05.2019 №ОЗТ-8; ТТН від 10.05.2019 №ОЗТ-5; ТТН від 10.05.2019 №ОЗТ-Ю; ТТН від 10.05.2019 №ОЗТ-4; ТТН від 10.05.2019 №ОЗТ-14; ТТН від 10.05.2019 №03Т-3; ТТН від 10.05.2019 №ОЗТ-9; ТТН від 10.05.2019 №ОЗТ-6; ТТН від 10.05.2019 №ОЗТ-11; ТТН від 10.05.2019 №ОЗТ-7; податкова накладна від 10.05.2019 №36; видаткова накладна від 09.12.2019 №86; ТТН від 09.05.2019 №105137; ТТН від 09.05.2019 №105141; податкова накладна від 09.05.2019 №35;

На підтвердження виконання умов договору поставки від 04.03.2019 №4/040319/97 позивачем надано наступні документи:

додаткову угоду від 17.04.2019 №001КЗ щодо поставки кукурудзи 3 класу, у кількості 600,00 тон, за ціною 4 333,33 грн. за тону без ПДВ, на загальну суму 3 119 997,60 грн. в тому числі ПДВ 519 999,60 грн.; рахунок на оплату від 11.06.2019 №122; рахунок на оплату від 07.05.2019 №75; видаткову накладну від 08.05.2019 №95; ТТН від 08.05.2019 №03П; ТТН від 08.05.2019 №4П; ТТН від 08.05.2019 №5П; ТТН від 08.05.2019 №6П; ТТН від 08.05.2019 №7П; ТТН від 08.05.2019 №26П; ТТН від 08.05.2019 №12П; ТТН від 08.05.2019 №9П; ТТН від 07.05.2019 №02П; ТТН від 07.05.2019 №01П; ТТН від 09.05.2019 №П-11; ТТН від 08.05.2019 №8П; ТТН від 08.05.2019 №13П; ТТН від 08.5.2019 №16П; ТТН від 08.05.2019 №10П; ТТН від 08.05.2019 №18П; ТТН від 09.05.2019 №22П; податкову накладну від 08.05.2019 №45; видаткову накладну від 09.05.2019 №96; ТТН від 08.05.2019 №21П; ТТН від 08.05.2019 №15П; податкову накладну від 09.05.2019 №46; платіжні доручення від 10.05.2019 №941250 та 14.06.2019 №982767;

додаткову угоду від 12.04.2019 №002КЗ щодо поставки кукурудзи 3 класу, у кількості 600,00 тон, за ціною 4 333,33 грн. за тону без ПДВ, на загальну суму 3 119 997,60 грн. в тому числі ПДВ 519 999,60 грн.; рахунок на оплату від 07.05.2019 №76; рахунок на оплату від 11.06.2019 №121;видаткову накладну від 08.05.2019 №97; ТТН від 08.05.2019 № 17П;ТТН від 08.05.2019 №20П; ТТН від 08.05.2019 №19П; ТТН від 08.05.2019 №26; ТТН від 08.05.2019 №14П; ТТН від 08.05.2019 №П23; ТТН від 08.05.2019 №24П; видаткову накладну від 09.05.2019 №98; ТТН від 09.05.2019 №28П; ТТН від 09.05.2019 №30П; ТТН від 09.05.2019 №29П; ТТН від 09.05.2019 №27П; ТТН від 09.05.2019 №31П; ТТН від 09.05.2019 №35П; ТТН від 09.05.2019 №32П; видаткову накладну від 10.05.2019 №99; ТТН від 09.05.2019 №38П; ТТН від 10.05.2019 №41П; ТТН від 10.5.2019 №52П; видаткову накладну від 11.05.2019 №100; ТТН від 10.05.2019 №43П; ТТН від 10.05.2019 №49П; податкову накладну від 08.05.2019 №47; податкову накладну від 11.05.2019 №51; податкову накладну від 09.05.2019 №48; податкову накладну від 10.05.2019 №50; платіжні доручення від 10.05.2019 №941254 та 19.06.2019 №982879;

додаткову угоду від 22.04.2019 №003КЗ щодо поставки кукурудзи 3 класу, у кількості 600,00 тон, за ціною 4 333,33 грн. за тону без ПДВ, на загальну суму 3 119 997,60 грн. в тому числі ПДВ 519 999,60 грн.; рахунок на оплату від 11.06.2019 №123; рахунок на оплату від 07.05.2019 №77; видаткову накладну від 09.05.2019 №111; ТТН від 09.05.2019 №36П; ТТН від 09.05.2019 №ЗЗП; ТТН від 09.05.2019 №39П; ТТН від 09.05.2019 №34П; ТТН від 09.05.2019 №40П; видаткову накладну від 10.05.2019 №113; ТТН від 09.05.2019 №37П; видаткову накладну від 11.05.2019 №114; ТТН від 10.05.2019 №44П; ТТН від 10.05.2019 №51П; ТТН від 10.05.2019 №53П; ТТН від 10.05.2019 №45П; ТТН від 10.05.2019 №54П; видаткову накладну від 13.05.2019 №115; ТТН від 13.05.2019 №46П; ТТН від 13.05.2019 №50П; ТТН від 13.05.2019 №42П; ТТН від 13.05.2019 №58П; ТТН від 13.05.2019 №47П; ТТН від 13.05.2019 №57П; ТТН від 13.05.2019 №48П; ТТН від 13.05.2019 №59П; податкову накладну від 09.05.2019 №52; податкову накладну від 13.05.2019 №54; податкову накладну від 10.05.2019 №53; платіжні доручення від 10.05.2019 №Кк941268 та 13.06.2019 №982764;

додаткову угоду від 22.04.2019 №004КЗ щодо поставки кукурудзи 3 класу, у кількості 600,00 тон, за ціною 4 333,33 грн. за тону без ПДВ, на загальну суму 3 119 997,60 грн. в тому числі ПДВ 519 999,60 грн.; додаткову угоду від 11.05.2019 до додаткової угоди від 22.04.2019 №004КЗ; рахунок на оплату від 11.06.2019 №138; рахунок на оплату від 08.05.2019 №88; видаткову накладну від 08.05.2019 №118; ТТН від 07.05.2019 №106086; ТТН від 07.05.2019 №106089; видаткову накладну від 09.05.2019 №119; ТТН від 09.05.2019 №105126; ТТН від 09.05.2019 №105128; ТТН від 09.05.2019 №105129; ТТН від 09.05.2019 №105134; ТТН від 09.05.2019 №106077; ТТН від 09.05.2019 №105176; ТТН від 09.05.2019 №106083; ТТН від 08.05.2019 №106084; ТТН від 09.05.2019 №105139; видаткову накладну від 10.05.2019 №120; ТТН від 10.05.2019 №105161; видаткову накладну від 11.05.2019 №121; ТТН від 11.05.2019 №105157; податкову накладну від 10.05.2019 №69; податкову накладну від 09.05.2019 №68; податкову накладну від 08.05.2019 №67; рахунок коригування від 11.05.2019 №1; податкову накладну від 10.05.2019 №70; податкову накладну від 11.05.2019 №71; платіжні доручення від 10.05.2019 №Кк941269, від 20.06.2019 №982924;

додаткову угоду від 22.04.2019 №005КЗ щодо поставки кукурудзи 3 класу, у кількості 600,00 тон, за ціною 4 333,33 грн. за тону без ПДВ, на загальну суму 3 119 997,60 грн. в тому числі ПДВ 519 999,60 грн.; рахунок на оплату від 11.06.2019 №129; рахунок на оплату від 08.05.2019 №89; видаткову накладну від 10.05.2019 №116; ТТН від 10.05.2019 №105153; ТТН від 10.05.2019 №105156; ТТН від 10.05.2019 №105169; ТТН від 10.05.2019 №105164; ТТН від 10.05.2019 №106088; ТТН від 10.05.2019 №106087; ТТН від 10.05.2019 №105167; ТТН від 10.05.2019 №105170; ТТН від 10.05.2019 №105174; ТТН від 10.05.2019 №130866; видаткову накладну від 11.05.2019 №117; ТТН від 10.05.2019 №105152; ТТН від 10.05.2019 №105181; ТТН від 10.05.2019 №105140; податкову накладну від 11.05.2019 №74; видаткову накладну від 09.05.2019 №133; ТТН від 09.05.2019 №105179; ТТН від 09.05.2019 №105136; податкову накладну від 09.05.2019 №72; податкову накладну від 10.05.2019 №73; платіжні доручення від 10.05.2019 №941253, від 14.06.2019 №982768;

додаткову угоду від 22.04.2019 №006КЗ щодо поставки кукурудзи 3 класу, у кількості 600,00 тон, за ціною 4 333,33 грн. за тону без ПДВ, на загальну суму 3 119 997,60 грн. в тому числі ПДВ 519 999,60 грн.; рахунок на оплату від 11.06.2019 №137; рахунок на оплату від 08.05.2019 №90; видаткову накладну від 11.05.2019 №109; ТТН від 10.05.2019 №106092; ТТН від 10.05.2019 №106097; ТТН від 10.05.2019 №105143; ТТН від 11.05.2019 №105158; ТТН від 11.05.2019 №251038; ТТН від 11.05.2019 №105154; ТТН від 11.05.2019 №105166; ТТН від 11.05.2019 №251037; ТТН від 11.05.2019 №105138; ТТН від 11.05.2019 №105190; ТТН від 11.05.2019 №105178; видаткову накладну від 12.05.2019 №110; ТТН від 11.05.2019 №105142; ТТН від 11.05.2019 №106085; видаткову накладну від 13.05.2019 №112; ТТН від 13.05.2019 №130851; ТТН від 13.05.2019 №105151; податкову накладну від 13.05.2019 №60; податкову накладну від 10.05.2019 №59; платіжні доручення від 10.05.2019 №941252 та від 19.06.2019 №982876;

додаткову угоду від 22.04.2019 №007КЗ щодо поставки кукурудзи 3 класу, у кількості 600,00 тон, за ціною 4 333,33 грн. за тону без ПДВ, на загальну суму 3 119 997,60 грн. в тому числі ПДВ 519 999,60 грн.; рахунок на оплату від 08.05.2019 №91; рахунок на оплату від 11.06.2019 №139; видаткову накладну від 12.05.2019 №106; ТТН від 11.05.2019 №251041; ТТН від 11.05.2019 №251040; ТТН від 12.05.2019 №105183; видаткову накладну від 13.05.2019 №107; ТТН від 13.05.2019 №076931; ТТН від 13.05.2019 №076930; ТТН від 13.05.2019 №105155; ТТН від 13.05.2019 №076926; ТТН від 13.05.2019 №105144; ТТН від 13.05.2019 №130852; ТТН від 13.05.2019 №105171; ТТН від 13.05.2019 №105160; видаткову накладну від 14.05.2019 №108; ТТН від 14.05.2019 №076933; ТТН від 14.05.2019 №078726; ТТН від 14.05.2019 №078736; ТТН від 14.05.2019 №251043; ТТН від 14.05.2019 №251044; ТТН від 14.05.2019 №078738; ТТН від 14.05.2019 №130861; податкову накладну від 12.05.2019 №61; податкову накладну від 14.05.2019 №63; податкову накладну від 13.05.2019 №62; платіжні доручення від 13.05.2019 №941273 та від 14.06.2019 №982766;

додаткову угоду від 22.04.2019 №008КЗ щодо поставки кукурудзи 3 класу, у кількості 600,00 тон, за ціною 4 333,33 грн. за тону без ПДВ, на загальну суму 3 119 997,60 грн. в тому числі ПДВ 519 999,60 грн.; рахунок на оплату від 13.05.2019 №92; рахунок на оплату від 11.06.2019 №128; видаткову накладну від 12.05.2019 №101; ТТН від 12.05.2019 №076927; видаткову накладну від 13.05.2019 №102; ТТН від 14.05.2019 №078732; видаткову накладну від 14.05.2019 №103; ТТН від 13.05.2019 №105168; ТТН від 14.05.2019 №130865; ТТН від 14.05.2019 №076932; ТТН від 14.05.2019 №251047; ТТН від 14.05.2019 №251048; ТТН від 14.05.2019 №130860; ТТН від 14.05.2019 №105148; ТТН від 14.05.2019 №105145; видаткову накладну від 15.05.2019 №104; ТТН від 14.05.2019 №106098;ТТН від 14.05.2019 №105175; ТТН від 14.05.2019 №6-Р;ТТН від 14.05.2019 №5-Р; видаткову накладну від 19.05.2019 №105; ТТН від 14.05.2019 №078746; ТТН від 14.05.2019 №078745; податкову накладну від 19.05.2019 №66; податкову накладну від 12.05.2019 №64; податкову накладну від 13.05.2019 №65; платіжні доручення від 13.05.2019 №941318 та від 14.06.2019 №982769;

додаткову угоду від 23.04.2019 №009КЗ щодо поставки кукурудзи 3 класу, у кількості 600,00 тон, за ціною 4 333,33 грн. за тону без ПДВ, на загальну суму 3 119 997,60 грн. в тому числі ПДВ 519 999,60 грн.; рахунок на оплату від 13.05.2019 №96; рахунок на оплату від 11.06.2019 №124; видаткову накладну від 22.05.2019 №135; ТТН від 22.05.2019 №077398; ТТН від 22.05.2019 №092370; ТТН від 22.05.2019 №092354; ТТН від 22.05.2019 №077371; ТТН від 22.05.2019 №084481; ТТН від 22.05.2019 №084480; ТТН від 22.05.2019 №077364; ТТН від 22.05.2019 №077369; ТТН від 22.05.2019 №077380; ТТН від 22.05.2019 №084485; ТТН від 22.05.2019 №РУ-12; ТТН від 22.05.2019 №РУ-11; видаткову накладну від 23.05.2019 №136; ТТН від 22.05.2019 №Р-4206; ТТН від 22.05.2019 №Р-4208; видаткову накладну від 24.05.2019 №137; ТТН від 22.05.2019 №084486; ТТН від 23.05.2019 №084487; ТТН від 23.05.2019 №084489; ТТН від 24.05.2019 №РУ-6852; ТТН від 23.05.2019 №РУ-33; податкова накладна від 24.05.2019 №75; податкова накладна від 13.05.2019 №43; платіжні доручення від 13.05.2019 №941315 та від 14.06.2019 №982772;

додаткову угоду від 23.04.2019 №010КЗ щодо поставки кукурудзи 3 класу, у кількості 600,00 тон, за ціною 4 333,33 грн. за тону без ПДВ, на загальну суму 3 119 997,60 грн. в тому числі ПДВ 519 999,60 грн.; рахунок на оплату від 13.05.2019 №97; рахунок на оплату від 11.06.2019 №125; видаткову накладну від 24.05.2019 №138; ТТН від 23.05.2019 №РУ-17; ТТН від 22.05.2019 №РУ-25; видаткову накладну від 28.05.2019 №139; ТТН від 28.05.2019 №133П; ТТН від 28.05.2019 №134П; ТТН від 28.05.2019 №131П; ТТН від 28.05.2019 №132П; ТТН від 28.05.2019 №137П; ТТН від 28.05.2019 №138П; ТТН від 28.05.2019 №136П; ТТН від 28.05.2019 №141П; ТТН від 28.05.2019 №135П; ТТН від 28.05.2019 №143П; ТТН від 28.05.2019 №145П; ТТН від 28.05.2019 №142П; ТТН від 28.05.2019 №144П; ТТН від 28.05.2019 №140П; ТТН від 28.05.2019 №139П; ТТН від 28.05.2019 №146П: ТТН від 28.05.2019 №147П; податкову накладну від 13.05.2019 №44; податкову накладну від 28.05.2019 №76; платіжні доручення від 13.05.2019 №941314 та від 14.06.2019 №982771;

додаткову угоду від 22.04.2019 №011КЗ щодо поставки кукурудзи 3 класу, у кількості 600,00 тон, за ціною 4 333,33 грн. за тону без ПДВ, на загальну суму 3 119 997,60 грн. в тому числі ПДВ 519 999,60 грн.; рахунок на оплату від 15.05.2019 №100; рахунок на оплату від 12.06.2019 №143; видаткову накладну від 20.05.2019 №145; ТТН від 15.05.2019 №105194; ТТН від 14.05.2019 №106189; ТТН від 14.05.2019 №106192; ТТН від 14.05.2019 №106190; ТТН від 20.05.2019 №077417; ТТН від 14.05.2019 №130875; ТТН від 19.05.2019 №106200; ТТН від 19.05.2019 №106198; ТТН від 20.05.2019 №078728; ТТН від 20.05.2019 №106193; ТТН від 20.05.2019 №105147; ТТН від 20.05.2019 №105146; ТТН від 20.05.2019 №130864; ТТН від 21.05.2019 №078742; ТТН від 20.05.2019 №078741; ТТН від 20.05.2019 №130859; ТТН від 21.05.2019 №077351; податкову накладну від 20.05.2019 №85;

додаткову угоду від 22.04.2019 №012КЗ щодо поставки кукурудзи 3 класу, у кількості 600,00 тон, за ціною 4 333,33 грн. за тону без ПДВ, на загальну суму 3 119 997,60 грн. в тому числі ПДВ 519 999,60 грн.; додаткову угоду від 21.05.2019 №1 до додаткової угоди від 22.04.2019 №012КЗ; рахунок на оплату від 15.05.2019 №104; рахунок на оплату від 11.06.2019 №126; видаткову накладну від 20.05.2019 №140; ТТН від 20.05.2019 №105162; ТТН від 21.05.2019 №077382; ТТН від 21.05.2019 №077384; ТТН від 21.05.2019 №077354; ТТН від 21.05.2019 №077352; видаткову накладну від 21.05.2019 №143; ТТН від 20.05.2019 №084479; ТТН від 20.05.2019 №251050; ТТН від 20.05.2019 №251051; ТТН від 21.05.2019 №078740; ТТН від 21.05.2019 №077370; ТТН від 21.05.2019 №077373; ТТН від 21.05.2019 №077375; ТТН від 21.05.2019 №077376; ТТН від 21.05.2019 №077363; ТТН від 22.05.2019 №077377; ТТН від 21.05.2019 №092357; видаткову накладну від 22.05.2019 №144; ТТН від 21.05.2019 №251063; податкову накладну від 22.05.2019 №84; податкову накладну від 17.05.2019 №77; платіжні доручення від 17.05.2019 №941615 та від 14.06.2019 №982770;

додаткову угоду від 22.04.2019 №013КЗ щодо поставки кукурудзи 3 класу, у кількості 600,00 тон, за ціною 4 333,33 грн. за тону без ПДВ, на загальну суму 3 119 997,60 грн. в тому числі ПДВ 519 999,60 грн.; рахунок на оплату від 15.05.2019 №105; рахунок на оплату від 12.06.2019 №144; видаткову накладну від 20.05.2019 №146; ТТН від 21.05.2019 №077359; ТТН від 21.05.2019 №077362; ТТН від 21.05.2019 №077361; ТТН від 21.05.2019 №077356; ТТН від 21.05.2019 №077357; видаткову накладну від 21.05.2019 №147; ТТН від 20.05.2019 №106194; ТТН від 20.05.2019 №106195; ТТН від 20.05.2019 №251057; ТТН від 20.05.2019 №251056; ТТН від 20.05.2019 №084476; ТТН від 21.05.2019 №077368; ТТН від 21.05.2019 №077379; ТТН від 20.05.2019 №251052; ТТН від 20.05.2019 №251054; ТТН від 20.05.2019 №251055; податкову накладну від 20.05.2019 №81; податкову накладну від 31.05.2019 №82; платіжне доручення від 21.05.2019 №941618;

додаткову угоду від 22.04.2019 №014КЗ щодо поставки кукурудзи 3 класу, у кількості 600,00 тон, за ціною 4 333,33 грн. за тону без ПДВ, на загальну суму 3 119 997,60 грн. в тому числі ПДВ 519 999,60 грн.; додаткову угоду від 21.05.2019 №1 до додаткової угоди від 22.04.2019 №014КЗ; рахунок на оплату від 15.05.2019 №106; рахунок на оплату від 11.06.2019 №127; видаткову накладну від 21.05.2019 №141; ТТН від 21.05.2019 №092351; ТТН від 22.05.2019 №076949; ТТН від 22.05.2019 №076950; ТТН від 22.05.2019 №076948; видаткову накладну від 22.05.2019 №142; ТТН від 21.05.2019 №251062; ТТН від 22.05.2019 №092361; ТТН від 21.05.2019 №092360; ТТН від 22.05.2019 №077413; ТТН від 21.05.2019 №092363; ТТН від 22.05.2019 №077412; ТТН від 21.05.2019 №РУ-5; ТТН від 20.05.2019 №251053; ТТН від 21.05.2019 №Р-4204; ТТН від 21.05.2019 №Р-4205; ТТН від 21.05.2019 №Р-4205; ТТН від 21.05.2019 №РУ-6; податкову накладну від 22.05.2019 №78; податкову накладну від 17.05.2019 №83; платіжні доручення від 17.05.2019 №941614 та від 19.06.2019 №982878;

додаткову угоду від 22.04.2019 №015КЗ щодо поставки кукурудзи 3 класу, у кількості 600,00 тон, за ціною 4 333,33 грн. за тону без ПДВ, на загальну суму 3 119 997,60 грн. в тому числі ПДВ 519 999,60 грн.; додаткову угоду від 21.05.2019 №1 до додаткової угоди від 22.05.2019 №015КЗ; рахунок на оплату від 15.05.2019 №107; рахунок на оплату від 11.06.2019 №130; видаткову накладну від 22.05.2019 №134; ТТН від 22.05.2019 №077374; ТТН від 22.05.2019 №078739; ТТН від 21.05.2019 №251061; ТТН від 21.05.2019 №106185; ТТН від 21.05.2019 №106186; ТТН від 21.05.2019 №251060; ТТН від 22.05.2019 №077393; ТТН від 21.05.2019 №105189; ТТН від 22.05.2019 №077387; ТТН від 21.05.2019 №251058; ТТН від 21.05.2019 №251059; ТТН від 21.05.2019 №092371; ТТН від 22.05.2019 №092373; ТТН від 22.05.2019 №092369; ТТН від 21.05.2019 №092367; податкову накладну від 22.05.2019 №80; податкову накладну від 21.05.2019 №79; платіжні доручення від 21.05.2019 №941616 та від 19.06.2019 №982877.

На підтвердження виконання договору поставки від 04.03.2019 №5/040319/98 позивачем надано наступні документи:

додаткову угоду від 22.04.2019 №004КЗ щодо поставки кукурудзи 3 класу, у кількості 1 440,00 тон, за ціною 4 333,33 грн. за тону без ПДВ, на загальну суму 7 487 994,24 грн. в тому числі ПДВ 1 274 999,04 грн.; рахунок на оплату від 13.05.2019 №98; рахунок на оплату від 07.06.2019 №119; видаткову накладну від 14.05.2019 №122; ТТН від 13.05.2019 №5617; ТТН від 14.05.2019 №60П; ТТН від 14.05.2019 №62П; видаткову накладну від 15.05.2019 №123; ТТН від 14.05.2019 №63П; ТТН від 14.05.2019 №55П; ТТН від 14.05.2019 №64П; ТТН від 14.05.2019 №66П; ТТН від 14.05.2019 №72П; видаткову накладну від 20.05.2019 №124; ТТН від 19.05.2019 73П; ТТН від 19.05.2019 №78П; ТТН від 169.05.2019 №75П; ТТН від 19.05.2019 №74П; ТТН від 19.05.2019 №77П; ТТН від 19.05.2019 №76П; ТТН від 20.05.2019 №81П; ТТН від 20.05.2019 №82П; ТТН від 20.05.2019 №85П; ТТН від 20.05.2019 №90П; ТТН від 20.05.2019 №86П; ТТН від 20.05.2019 №89П; ТТН від 20.05.2019 №69П; ТТН від 20.05.2019 №83П; ТТН від 20.05.2019 №84П; ТТН від 20.05.2019 №88П; ТТН від 20.05.2019 №91П; ТТН від 19.05.2019 №80П; ТТН від 20.05.2019 №87П; ТТН від 20.05.2019 №94П; ТТН від 20.05.2019 №93П; ТТН від 20.05.2019 №92П; видаткову накладну від 21.05.2019 №125; ТТН від 20.05.2019 №96П; ТТН від 20.05.2019 №95П; ТТН від 21.05.2019 №98П; ТТН від 21.05.2019 №104П; ТТН від 21.05.2019 №97П; ТТН від 21.05.2019 №192П; ТТН від 21.05.2019 №99П; ТТН від 21.05.2019 №100П; ТТН від 21.05.2019 №103П; ТТН від 21.05.2019 №106П; ТТН від 20.05.2019 №108П; ТТН від 21.05.2019 №109П; видаткову накладну від 22.05.2019 №126; ТТН від 21.05.2019 №110П; ТТН від 21.05.2019 №113П; ТТН від 21.05.2019 №112П; ТТН від 22.05.2019 №118П; податкову накладну від 22.05.2019 №56; податкову накладну від 14.05.2019 №55; платіжне доручення від 14.05.2019 №941326;

додаткову угоду від 22.04.2019 №005КЗ щодо поставки кукурудзи 3 класу, у кількості 1 440,00 тон, за ціною 4 333,33 грн. за тону без ПДВ, на загальну суму 7 487 994,24 грн. в тому числі ПДВ 1 274 999,04 грн.; рахунок на оплату від 11.06.2019року№120; рахунок на оплату від 13.05.2019 №99; видаткову накладну від 19.05.2019 №127; ТТН від 20.05.2019 №076943; видаткову накладну від 20.05.2019 №128; ТТН від 20.05.2019 №076947; ТТН від 16.05.2019 №077416; ТТН від 18.05.2019 №130857; ТТН від 18.05.2019 №130856; ТТН від 20.05.2019 №077418; ТТН від 17.05.2019 №130870; ТТН від 17.05.2018 №130858; ТТН від 20.05.2019 №078727; ТТН від 19.05.2019 №106182; ТТН від 19.05.2019 №106180; ТТН від 15.05.2019 №105127; ТТН від 20.05.2019 №077401; ТТН від 17.05.2019 №106078; ТТН від 17.05.2019 №105177; ТТН від 18.05.2019 №106183; ТТН від 18.05.2019 №106184; ТТН від 14.05.2019 №106191; ТТН від 19.05.2019 №106199; видаткову накладну від 21.05.2019 №129; ТТН від 21.05.2019 №101П; ТТН від 21.05.2019 №103П; видаткову накладну від 20.05.2019 №130; ТТН від 22.05.2019 №115П; ТТН від 22.05.2019 №107П; ТТН від 22.05.20119 №114П; ТТН від 22.05.2019 №117П; ТТН від 22.05.2019 №117П; ТТН від 22.05.2019 №116П; ТТН від 22.05.2019 №119П; ТТН від 20.05.2019 №120П; видаткову накладну від 23.05.2019 №131; ТТН від 22.05.2019 №121П; ТТН від 21.05.2019 №111П; видаткову накладну від 21.05.2019 №132; ТТН від 23.05.2019 313ОП; ТТН від 24.05.2019 №126П; ТТН від 24.03.2019 №127П; ТТН від 24.05.2019 №125П; ТТН від 24.05.2019 №129П; ТТН від 24.05.2019 №122П; ТТН від 24.05.2019 №128П; ТТН від 24.05.2019 №124П; ТТН від 24.05.2019 №123П; податкову накладну від 24.05.2019 №58; податкову накладну від 14.05.2019 №57; платіжне доручення від 14.05.2019 №941325.

Щодо оприбуткування придбаного зерна позивачем зазначено, що все придбане зерно обліковується на рахунку 281, на підтвердження чого надано обортно-сальдові відомості з відповідного рахунку та надаємо оборотно-сальдову відомість по рахунку 631 на підтвердження повної оплати за придбане зерно.

На підтвердження подальшої реалізації придбаного товару, позивач зазначає, що придбане зерно було реалізоване до Єгипту та Саудівської Аравії, Ізраїлю, Іспанії, Ірану за зовнішньоекономічними контрактами від 13.06.2019 ЕХР130619-FC/2, від 21.08.2019 №ЕХР210819-FB, від 30.05.2019 №ЕХР300519-FC, від 27.05.2019 №EXP270519-FC, від 29.05.2019 EXP290519-FC/2, від 29.05.2019 №EXP290519-FC, від 29.03.2019 №EXP290319-FC, від 03.04.2019 №EXP030419-FC/2 та митними деклараціями від 02.07.2019, від 18.09.2019, від 03.07.2019, від 18.06.2019, від 24.06.2019, від 11.07.2019, від 29.05.2019, від 10.06.2019. Вказані документи наявні в матеріалах справи.

В акті перевірки контролюючим органом вказано, що проведеною перевіркою наданих АТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" первинних документів та регістрів бухгалтерського обліку по господарським операціям з ТОВ "Ясна Зоря 81" встановлено, що здійснені господарські операції не підтверджуються наданими до перевірки первинними документами, у зв`язку з відсутністю легального походження товару, необхідних трудових ресурсів у контрагента, транспортних засобів та іншого майна, яке економічно необхідне для здійснення такої діяльності, відсутністю первинних документів, які повинні супроводжувати такі операції згідно чинного законодавства.

З матеріалів справи вбачається, що між ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" (Покупець) та ТОВ "Ясна Зоря 81" (Постачальник) було укладено договір поставки 25.06.2019 №МИК003-С. Відповідно до умов договору Постачальник зобов`язується поставити і передати у власність Покупця, а Покупець прийняти і оплатити зерно українського походження врожаю 2019 року Культура та клас Товару зазначається в додаткових угодах до Договору, які є його невід`ємними частинами (Форми Додаткових угод - Додаток № 1, № 1.1 до Договору).

На підтвердження виконання умов договору поставки 25.06.2019 №МИК003-С позивачем надано наступні документи:

додаткову угоду від 25.06.2019 №001ЯЗ щодо поставки ячменю 3 класу, у кількості 500,00 тон, за ціною 4 166,67 грн. за тону без ПДВ, на загальну суму 2 500 002,00 грн. в тому числі ПДВ 416 667,00 грн.; додаткову угоду від 28.06.2019 №001ЯЗ/1; додаткову угоду від 30.06.2019 №001ЯЗ/2; додаткову угоду від 01.07.2019 №001ЯЗ/3; рахунок на оплату від 27.06.2019 №5; видаткову накладну від 27.06.2019 №5; ТТН від 27.06.2019 №586670; ТТН від 27.06.2019 №586671; податкову накладну від 27.06.2019 №1. платіжні доручення від 11.07.2019 №983671 та від 04.07.2019 №983379;

рахунок на оплату від 28.06.2019 №6; видаткову накладну від 28.06.2019 №6; ТТН віл 27.06.2019 №586656; ТТН від 28.06.2019 №586655; ТТН від 28.06.2019 №586672; податкову накладну від 28.06.2019 №2; платіжні доручення від 11.07.2019 №983683 та від 04.07.2019 №983380;

рахунок на оплату від 28.06.2019 №10; видаткову накладну від 28.06.2019 №10; ТТН від 27.06.2019 №586658; податкову накладну від 28.06.2019 №3. платіжні доручення від 11.07.2019 №983668 та від 09.07.2019 №983535;

рахунок на оплату від 28.06.2019 №11; видаткову накладну від 28.06.2019 №11; ТТН від 28.06.2019 №586668; податкову накладну від 28.06.2019 №4; платіжні доручення від 11.07.2019 №983669 та від 09.07.2019 №983538;

рахунок на оплату від 29.06.2019 №7; видаткову накладну від 29.06.2019 №7; ТТН від 29.06.2019 №586665; ТТН від 29.06.2019 №586666; податкову накладну від 29.06.2019 №5; платіжні доручення від 11.07.2019 №983670 та від 09.07.2019 №983539;

рахунок на оплату від 30.06.2019 №8; видаткову накладну від 30.06.2019 №8; ТТН від 29.06.2019 №586667; ТТН від 29.06.2019 №586679; ТТН від 29.06.2019 №586677; ТТН від 30.06.2019 №586684; податкову накладну від 30.06.2019 №6; платіжні доручення від 11.07.2019 №983672 та від 04.07.2019 №983378;

рахунок на оплату від 30.06.2019 №12; видаткову накладну від 30.06.2019 №12; ТТН від 30.06.2019 №586687; податкову накладну від 30.06.2019 №7; платіжні доручення від 11.07.2019 №983667 та від 09.07.2019 №983537;

рахунок на оплату від 01.07.2019 №9; видаткову накладну від 01.07.2019 №9; ТТН від 30.06.2019 №586683; податкову накладну від 01.07.2019 №1; платіжні доручення від 11.07.2019 №983684 та 09.07.2019 №983536;

рахунок на оплату від 01.07.2019 №13; видаткову накладну від 01.07.2019 №13; ТТН від 26.06.2019 №586681; податкову накладну від 01.07.2019 №2; платіжні доручення від 11.07.2019 №983682 та від 09.07.2019 №983540.

Щодо оприбуткування придбаного зерна позивачем зазначено, що все придбане зерно обліковується на рахунку 281, на підтвердження чого надано обортно-сальдові відомості з відповідного рахунку та надаємо оборотно-сальдову відомість по рахунку 631 на підтвердження повної оплати за придбане зерно.

На підтвердження подальшої реалізації придбаного товару, позивач зазначає, що придбане зерно було реалізоване до Саудівської Аравії за зовнішньоекономічним контрактом 07.06.2019 №EXP070619-FB та митною декларацією від 27.08.2019. Вказані документи наявні в матеріалах справи.

Як вже зазначалось вище, судом витребовувались копії товарно-транспортних накладних 077408, 105192; 076941; 076946; 077425; 077415; 076945; 077414; 077422; 078750; 077402; 077410; 078743; 078749; 076934; 076936; 076938; 077407; 076935; 077424; 076939; 077423; 076930; 076926; 076933; 078726; 078738; 076927; 078732; 076932; 078745; 077398; 077371; 077364; 077369; 077380; 077417; 078728; 078742; 077351; 077382; 077384; 077354; 077352; 077370; 077375; 077376; 077363; 077377; 077374; 078739; 077393; 077387; 076947; 077418; 078727; 077401, однак вказані товарно-транспорті накладні до суду не надано. Сторони не заперечували щодо розгляду справи за наявними матеріалами справи.

Таким чином, у АТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" наявні всі необхідні документи, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського та податкового обліку, для формування податкового кредиту, а аналіз наданих позивачем первинних документів свідчить про дотримання ним спеціальних вимог щодо документального підтвердження сум податкового кредиту по операціям з ТОВ "Зерно-Ойл", ТОВ "Глобалстоун", ПП "Адмімілк", ТОВ "Дніпротрейд 2017", ТОВ "Галичина Агроінвест", ТОВ "Стронгфест" та ПП "ФГ" "Ясна Зоря 81".

Помилковим є посилання відповідача на те, що неможливо встановити походження придбаного позивачем товару.

По-перше, такий висновок відповідачем зроблено без проведення перевірки контрагентів позивача.

По-друге, при дослідженні факту здійснення господарської операцій оцінюватися повинні, перш за все, відносини безпосередньо між учасниками тієї операції, на підставі якої сформовані дані податкового обліку. Відносини ж між іншими учасниками поставок товарів, робіт та послуг не мають безпосереднього впливу на дослідження факту реальності господарської операції, вчиненої між позивачем та його контрагентами.

Судова практика вирішення податкових спорів виходить з презумпції добросовісності платників та інших учасників правовідносин у сфері економіки. У зв`язку з цим презюмується, що дії платника, результатом яких є отримання податкової вигоди, вважаються економічно виправданими, а відомості, що містяться у податковій та бухгалтерській звітності платника, - достовірні.

Подання платником до контролюючого органу усіх належним чином оформлених первинних документів, передбачених податковим законодавством, з ціллю отримання податкової вигоди є підставою для її отримання, якщо податковий орган не доведе неправдивість, недостовірність або суперечливість відомостей, що містяться у таких документах.

Доводи ж податкового органу про отримання платником необґрунтованої податкової вигоди мають ґрунтуватись на сукупності доказів, що безспірно підтверджують існування обставин, які виключають право платника, зокрема, на формування податкового кредиту.

Відповідачем не доведено, а судом встановлено обставин, які б беззаперечно свідчили про неправомірність формування покупцем податкового кредиту з податку на додану вартість.

Відповідно частини п`ятої статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові від 03.09.2019 у справі №810/3790/17 Верховний Суд зауважив, що аналіз реальності господарської діяльності повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту. При цьому, в первинних документах, які є підставою для бухгалтерського обліку, фіксуються дані лише про фактично здійснені господарські операції.

Норми податкового законодавства не ставлять у залежність достовірність даних податкового обліку платника податків від дотримання податкової дисципліни його контрагентами, якщо цей платник (покупець) мав реальні витрати у зв`язку з придбанням товарів (робіт, послуг), призначених для використання у його господарській діяльності. Порушення певними постачальниками товару (робіт, послуг) у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог закону щодо формування об`єкта оподаткування податком на прибуток, витрат та податкового кредиту, тому платник податків (покупець товарів (робіт, послуг)) не повинен зазнавати негативних наслідків, зокрема у вигляді позбавлення права на формування витрат та податкового кредиту, за можливу неправомірну діяльність його контрагентів за умови, якщо судом не встановлено фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо такої поведінки контрагентів та злагодженість дій між ними.

При вирішенні спорів щодо правомірності формування платниками податків своїх даних податкового обліку, необхідно враховувати, що відповідно до вимог статті 77 КАС України, обов`язок доведення відповідних обставин у спорах між особою та суб`єктом владних повноважень покладається на суб`єкта владних повноважень.

Проте, у разі надання контролюючим органом доказів, які і свідчать, що платником податків не було відображено у податковому обліку та задекларовано отриманий прибуток, або документи, на підставі яких платник податків задекларував свої податкові зобов`язання, у тому числі сформував податковий кредит, містять інформацію, що не відповідає дійсності, платник податків має спростовувати ці доводи. Наведене випливає зі змісту частини першої статті 77 КАС України, згідно з якою кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Таким чином, на підтвердження фактичного здійснення господарських операцій, має надати відповідні первинні документи, які в сукупності з встановленими обставинами справи, мають свідчити про беззаперечний факт реального вчинення господарських операцій, що і є підставою для формування платником податкового обліку.

Суд зазначає, що відповідачем не встановлено жодних недоліків у документах, наданих Акціонерним товариством "Державна продовольчо-зернова корпорація України" на підтвердження спірних господарських операцій з ТОВ "Зерно-Ойл", ТОВ "Глобалстоун", ПП "Адмімілк", ТОВ "Дніпротрейд 2017", ТОВ "Галичина Агроінвест", ТОВ "Стронгфест" та ПП "ФГ" "Ясна Зоря 81".

При цьому, матеріали справи містять копії первинних документів, обсяг та зміст яких підтверджує реальність вказаних господарських відносин, що не заперечується відповідачем.

Додатково суд також зауважує, що позивачем також надано належним чином оформлені складські квитанції, які є специфічними документами, що підтверджують операції з придбання зерна.

Так, відповідно до статті 37 Закону України "Про зерно та ринок зерна в Україні", зерновий склад на підтвердження прийняття зерна видає один із таких документів: подвійне складське свідоцтво; просте складське свідоцтво; складську квитанцію. Складський документ на зерно виписується після передачі зерна на зберігання не пізніше наступного робочого дня.

За приписами Положення про обіг складських документів на зерно, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики України від 27.06.2003 № 198, бланки складських документів на зерно є бланками документів суворої звітності, їх виготовлення, отримання, доставка, облік, зберігання, видача, списання проводяться згідно з чинним законодавством.

Облік надходження, використання бланків складських документів здійснюються державним підприємством "Держреєстри України" в електронному вигляді в Реєстрі складських документів на зерно. Другі примірники виданих зерновим складом складських документів на зерно та невикористані бланки складських документів на зерно зберігаються на зерновому складі. Внесення до Реєстру складських документів на зерно інформації про використання бланків складських документів здійснюється відповідно до вимог та порядку, які визначаються Кабінетом Міністрів України у відповідності до положень статті 45 Закону України "Про зерно та ринок зерна в Україні"

Відповідач зазначає, що платник податків при виборі контрагента та укладенні з ним договорів має керуватись і належною обачністю, оскільки від цього залежить подальше фактичне виконання таких договорів, отримання прибутку та права на отримання певних преференцій, зокрема, формування податкового кредиту з податку на додану вартість.

Надаючи правову оцінку вказаним висновкам відповідача, суд виходить з наступного.

Верховний Суд у постанові від 27.02.2018 по справі №811/2154/13 зауважив, що будь-яке автоматизоване співставлення, чи дані отримані з автоматизованих систем контролюючого органу не є належними доказами в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки, автоматизоване співставлення, зокрема задекларованих податкових зобов`язань та податкового кредиту, не віднесено до засобів перевірки правильності та повноти визначення таких податкових зобов`язань, а тому здобуті таким чином докази не можуть визнаватись допустимими.

Тому, суд не може вважати обґрунтованими вказані висновки відповідача, адже вони базуються виключно на даних автоматизованих систем контролюючих органів.

При цьому, суд зазначає, що зазначені розриви ланцюгів постачання встановлено відповідачем в результаті аналізу баз даних податкових органів до яких ні позивач, ні його контрагенти не мають доступу, при цьому відповідачем не доведено, що позивач мав можливість дізнатись про дані обставини.

Також суд наголошує на тому, що висновки Офісу великих платників податків ДПС ґрунтуються виключно на вибірковій інформації стосовно контрагентів постачальників позивача.

Однак, згідно постанови Верховного Суду від 24.10.2019 у справі №820/7293/13-а правовідносини контрагентів із третіми особами у ланцюгах постачання, з якими позивач не вступав у господарські відносини, на які посилається відповідач, самі по собі, за відсутності інших об`єктивних та підтверджених даних про порушення позивачем податкового законодавства, не можуть свідчити про нереальність господарських взаємовідносин, які є предметом дослідження у цій справі.

У постановах Верховного Суду від 20.02.2018 у справі №813/4931/13-а, від 06.02.2018 у справі № 802/4940/14 висловлено правову позицію згідно якої податкове законодавство не ставить у залежність податковий облік (стан) певного платника податку від дотримання його контрагентом податкової дисципліни та правильності ведення ним податкового або бухгалтерського обліку.

У разі підтвердження товарності здійснених поставок та реальності надання послуг, платник не може відповідати за порушення, допущені контрагентом, якщо не буде доведено його безпосередню участь у зловживанні цієї особи.

Стосовно висновків щодо відсутності у контрагентів позивача та постачальників вказаних контрагентів ресурсів для здійснення задокументованих господарських операцій та відсутність факту (джерела) законного введення отриманих позивачем товарів в обіг, розрив ланцюга постачання, неподання вказаними товариствами податкової звітності, суд також зазначає наступне.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 17.09.2019 у справі №807/2332/15 норми податкового законодавства не визначають певний обсяг матеріальних та/чи трудових ресурсів у платника податків при здійсненні господарської діяльності як критерій правового статусу платника податків щодо отримання податкової преференції у формі податкового кредиту чи наміру платника податків отримати певний результат від здійснення господарської операції (підприємницької діяльності).

Верховний Суд у постанові від 06.02.2018 у справі №804/4940/14 зазначив, що відсутність у контрагентів позивача матеріальних та трудових ресурсів не виключає можливості реального виконання ним господарської операції та не свідчить про одержання необґрунтованої податкової вигоди покупцем, оскільки зокрема залучення працівників є можливим за договорами цивільно-правового характеру, аутсорсингу та аутстафінгу (оренда персоналу).

Водночас, відсутність достатніх (саме на думку контролюючого органу) матеріальних та трудових ресурсів не може беззаперечно свідчити про невиконання цими суб`єктами договірних зобов`язань.

Відсутність у контрагента добросовісного платника податку матеріальних та трудових ресурсів, не виключає можливості реального виконання таким платником господарської операції, та не свідчить про одержання необґрунтованої податкової вигоди покупцем (постанова Верховного Суду від 01.10.2019 у справі № 804/9072/16).

У постанові від 10.09.2019 справа №814/2412/17 Верховний Суд вказав, що без встановлення у судовому порядку обставин відсутності у контрагентів суб`єкта господарювання основних засобів, трудових ресурсів тощо, висновки податкового органу про нереальність господарських операцій з огляду на зазначені обставини носять лише характер припущень.

Щодо посилань відповідача на інформацію, здобуту під час розслідування кримінальних проваджень, суд зазначає, що матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не є доказом, а лише відомостями про джерело тих обставин, які можуть стати доказами у податковому спорі після їх закріплення належним процесуальним шляхом.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 21.03.2018 у справі № 822/1815/17.

Внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей по кримінальному провадженню не спростовує фактичного здійснення операцій між позивачем та його контрагентами, адже наявність досудового розслідування не дає підстав для автоматичного висновку про нереальність господарських операцій, внаслідок чого є нагальна необхідність перевіряти доведеність кожного податкового правопорушення і здійснювати комплексне дослідження усіх складових господарських операцій, з врахуванням обставин. Такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 21.01.2021 № 802/2608/17-а.

Належними доказами можуть бути лише встановлені вироком суду обставини, у тому числі щодо причетності або обізнаності позивача у цьому. Проте доказів, які б свідчили про наявність вироку суду відносно контрагента позивача, який би набрав законної сили, під час розгляду справи, контролюючим органом не надано, а отже сам по собі факт порушення кримінальної справи щодо посадових осіб контрагента позивача не може слугувати належним доказом фіктивності розглядуваних господарських операцій та не тягне за собою правових наслідків для позивача.

Аналогічна позиція викладена в постановах Верховного Суду від 27.03.2018 у справі №816/809/17, від 24.04.2018 у справі №2а/0370/205/12, від 20.03.2019 у справі №813/1979/15, від 22.07.2020 у справі № 620/3925/18.

Доказів порушення кримінальних проваджень за ознаками вчинення злочину, передбаченого статтею 205 КК України, саме щодо посадових осіб контрагентів з метою провадження фіктивного підприємництва контролюючим органом в процесі розгляду справи суду надано не було. У свою чергу, за умови невстановлення контролюючим органом наявності замкнутої схеми руху грошових коштів, яка могла б свідчити про узгодженість дій Товариства та його постачальників для одержання позивачем незаконної податкової вигоди, останній не може зазнавати негативних наслідків внаслідок діянь інших осіб, що перебувають поза межами його впливу.

Обставини щодо того, що контрагенти позивача на час здійснення відповідних господарських операцій були зареєстровані та були платниками податку на додану вартість, представником відповідача не спростовувались.

Відповідачем, в свою чергу, не було доведено та не було надано жодних належних та достатніх доказів на підтвердження відсутності господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Суд наголошує на тому, що податковим органом не було враховано, що позивач, як платник податку, самостійно несе відповідальність за достовірність і своєчасність обчислення та внесення ним податку до бюджету відповідно до законодавства України і не може нести відповідальність за порушення вимог законодавства його контрагентом.

Порушення податкової дисципліни, вчинені контрагентом платника податку тягнуть відповідальність та негативні наслідки саме для цієї особи та не можуть бути підставою для висновків про порушення платником податку законодавства під час визначення у бухгалтерському обліку суми доходів, отриманих від операції з таким контрагентом.

Таким чином, будь-які порушення, встановлені податковим органом в діяльності контрагентів платника податків, не можуть бути самостійною підставою для визнання недійсними господарських відносин з поставки позивачем товару контрагенту, яку з боку позивача в повному обсязі підтверджено наданими первинними документами.

У даному випадку, контролюючий орган посилається на наявність ухвал Дніпровського районного суду м. Києва від 06.09.2019 по справі №755/11871/17 та матеріалів кримінального провадження від 04.08.2016 №42016000000002035 за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 212 та частиною другою статті 364 КК України, відповідно до яких накладено арешт на майно, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, а саме: на активи - суми ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ в Державній фіскальній службі України (код ЄДРПОУ 39292197) за адресою: м. Київ, Львівська площа, 8 наступних підприємств: ТОВ "Айсберг партнер" (код ЄДРПОУ 42854812); ТОВ "Атлетік систем" (код ЄДРПОУ 42854718); ТОВ "Новатерс торг" (код ЄДРПОУ 42871450); ТОВ "Вольта групп" (код ЄДРПОУ 42928721); ТОВ "Ердо груп" (код ЄДРПОУ 42870546); ТОВ "Лейкерс партнер" (код ЄДРПОУ 42854304); ТОВ "Палатінс" (код ЄДРПОУ 42724833); ТОВ "МС" (код ЄДРПОУ 42950233); ТОВ "Рекорд пром" (код ЄДРПОУ 42672576); ТОВ "Асдем" (код ЄДРПОУ 42110814); ТОВ "Гіртек" (код ЄДРПОУ 42161476); ТОВ "Вестеріон інвестмент" (код ЄДРПОУ 42440467); ТОВ "Велденс сістемз" (код ЄДРПОУ 42440556); ТОВ "Агро спец-груп" (код ЄДРПОУ 41846858); ТОВ "Сігмент ЮА" (код ЄДРПОУ 42685794); ТОВ "Еко овочі" (код ЄДРПОУ 42659398); ТОВ "Будівельна вежа" (код ЄДРПОУ 42514672); ТОВ "Форместа" (код ЄДРПОУ 42534261); ТОВ "Дарт пак" (код ЄДРПОУ 42618131); ТОВ "Інда стрі" (код ЄДРПОУ 42677862); ТОВ "Стар-компані" (код ЄДРПОУ 41430348); ТОВ "Лінік Юкрейн" (код ЄДРПОУ 42581746); ТОВ "Меддірект" (код ЄДРПОУ 42362599); ТОВ "БП "Комфортмонтаж" (код ЄДРПОУ 42878498); ТОВ "Макіл" (код ЄДРПОУ 42982589); ТОВ "Бест стоун" (код ЄДРПОУ 42053641); ТОВ "Пласрост" (код ЄДРПОУ 42747913); ФГ "Кочкін" (код ЄДРПОУ 42589902); ТОВ "Агропромисловий комплекс "Оліос" (код ЄДРПОУ 42371708); ТОВ "Ксефос" (код ЄДРПОУ 41160047); ТОВ "Глінкор інвест" (код ЄДРПОУ 41712874); ТОВ "Дірект сейв" (код ЄДРПОУ 42504719); ТОВ "Мортраст Лімітед" (код ЄДРПОУ 42852532); ТОВ "ГРАЙН ГРУП" (код ЄДРПОУ 42665396); ТОВ "Астон Союз" (код ЄДРПОУ 42669668); ТОВ "ЮГА-ТРАСТ" (код ЄДРПОУ 42852616); ТОВ "МЕТСТІЛПРОМ" (код ЄДРПОУ 42852569); ТОВ "МЕГАБУД-С" (код ЄДРПОУ 42852642); ТОВ "Старт Торг" (код ЄДРПОУ 42681334); ТОВ "ТД Адоніс" (код ЄДРПОУ 42806470); ТОВ "ТД АЛЬТІКА" (код ЄДРПОУ 42661962); ТОВ "Аркадіс Плюс" (код ЄДРПОУ 42682631); ТОВ "Фебос Трейд" (код ЄДРПОУ 42879690); ТОВ "ТОРГОВА КОМПАНІЯ АРНЕЖ" (код ЄДРПОУ 42670778); ТОВ "АЛМАЗ КОРПОРЕЙТ" (код ЄДРПОУ 42849158); ТОВ "РАДІАН ЛЮКС" (код ЄДРПОУ 42862095); ТОВ "СМОУКСТАР КОРПОРЕЙТ" (код ЄДРПОУ 42847412); ТОВ "АСТЕР ФОКС" (код ЄДРПОУ 42849006); ТОВ "Монреаль Капітал" (42847721); ТОВ "Ранг Груп" (код ЄДРПОУ 42393522); ТОВ "КОМПАНІЯ ВІРДЖІНІЯ" (код ЄДРПОУ 41858842); ТОВ "ЕВІС СИСТЕМ" (код ЄДРПОУ 42854283); ТОВ "ПІВДЕНЬ-ГРУП" (код ЄДРПОУ 42608982); ТОВ "КОНТЕНТ ЛАБ" (код ЄДРПОУ 42303685); ТОВ "ПРИВАТ-СТАНДАРТ" (код ЄДРПОУ 42923092); ТОВ "ПОЛІС ПРОЕКТЛАЙФ" (код ЄДРПОУ 42398583); ТОВ "АЛАДАР ЛЮКС" (код ЄДРПОУ 42422411); ТОВ "БЛІК УНІВЕРС" (код ЄДРПОУ 42429581); ТОВ "УКТОРГ" (код ЄДРПОУ 42449166); ТОВ "ОКЕАН ЛЮКС" (код ЄДРПОУ 42847794); ТОВ "ВЕРДЕР АКТИВ." (код ЄДРПОУ 42863256); ТОВ "АРІОЗО РІТЕЙЛ" (код ЄДРПОУ 42422102); ТОВ "БУДІВЕЛЬНА ФІРМА БУДСЕРВІСГРУП" (код ЄДРПОУ 42545226); ТОВ "Т-ТОРГПРОМ" (код ЄДРПОУ 42550938); ТОВ "ТАЙРОН БІЗНЕС" (код ЄДРПОУ 42671750); ТОВ "ГАРАНТ КОРПОРЕЙТ" (код ЄДРПОУ 42854655); ТОВ "Карнелия НЖФ" (код ЄДРПОУ 43052460); ТОВ "Містекс Інвест" (код ЄДРПОУ 42967603); ТОВ "Трейк ЛТД" (код ЄДРПОУ 42959241); ТОВ "Комп-груп Дон" (код ЄДРПОУ 42980289); ТОВ "Флайс Компані ЛТД" (код ЄДРПОУ 42959168); ТОВ "Остметпром" (код ЄДРПОУ 42933490); ТОВ "Фабулос Корпорейшн" (код ЄДРПОУ 42933820); ТОВ "Аграрне поле" (код ЄДРПОУ 42588165); ТОВ "Актівайс" (код ЄДРПОУ 42928742); ТОВ "Танко" (код ЄДРПОУ 23717670); ТОВ "Фінанспромсфера" (код ЄДРПОУ 42981612), шляхом блокування сум податку в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміт ПДВ) по вказаним підприємствам, на яку останні мають право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Суд зазначає, що такі висновки ґрунтуються на неналежних доказах та припущеннях контролюючого органу, оскільки з жодним з перелічених в ухвалах Дніпровського районного суду м. Києва від 06.09.2019 по справі №755/11871/17 підприємств "Державна продовольчо-зернова корпорація України" не мало взаємовідносин, а за наявності належним чином оформлених первинних документів, які підтверджують придбання позивачем товарів у вказаних контрагентів та їх подальше використання у господарській діяльності, суд вважає вказані висновки відповідача необґрунтованими.

З урахуванням наведеного у сукупності, суд вважає, що контролюючим органом не наведено доводів, що ґрунтуються на об`єктивній інформації та спростовують факти господарської діяльності, засвідчені належними документами, а також не представлено доказів на підтвердження того, що відомості, які містяться в цих документах, неповні, недостовірні та (або) суперечливі. Також, не подано відповідачем належних та достатніх доказів на підтвердження недобросовісності позивача як платника податку, не наведено доводів щодо здійснення позивачем операцій за відсутності розумних економічних причин (ділової мети) та наміру одержати економічний ефект тощо.

Враховуючи викладене, судом доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність правових підстав для скасування податкових повідомлень-рішень Офісу великих платників податків ДПС від 24 січня 2020 №0000384201, №0000394201.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі в розмірі 21020,00 грн. відповідно до платіжного доручення від 26.02.2020 №1298001. Оскільки, позов задоволено повністю, то на користь позивача слід присудити понесені ним судові витрати в розмірі 21020,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтею 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Офісу великих платників податків ДПС від 24 січня 2020 №0000384201, №0000394201.

Стягнути на користь Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 21020,00 грн. (двадцять одна тисяча двадцять гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно зі статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення складно 16 грудня 2021 року.

Суддя В.А. Донець