Ухвала суду № 101984438, 17.12.2021, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 грудня 2021 року Чернігів Справа № 620/13656/21

Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Скалозуба Ю.О. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 доЧернігівської обласної державної адміністраціїпровизнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,У С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської обласної державної адміністрації та Міністерства соціальної політики України, в якому позивач просить:

визнати протиправним та скасувати рішення Комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС Міністерства соціальної політики України, оформлене витягом з протоколу від 17.04.2014 № 73, в частині безпідставної видачі йому посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС категорії 3, виконання роботи у зоні відчуження менше 30-ти календарних днів, вилучення посвідчення з повідомленням місцевих органів виконавчої влади та місцевого самоврядування;

зобов`язати Чернігівську обласну державну адміністрацію поновити та видати йому посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС категорії 3.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.10.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до частини 1 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, до адміністративного суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів особа може звернутися протягом шести місяців з дня, коли вона дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У справі, що розглядається, позивач звернувся до суду з позовом 09.10.2021 (а.с. 40), при цьому, він просить визнати протиправним та скасувати рішення Комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС Міністерства соціальної політики України, оформлене витягом з Протоколу № 73, який датований 17.04.2014.

Вказане свідчать про те, що позивач звернувся до суду з даним позовом більш ніж через 7 років, тобто з порушенням шестимісячного строку звернення, передбаченого частиною 2 статті 122 КАС України.

Судом встановлено, що разом із позовною заявою позивачем подано заяву про поновлення строку звернення до суду, яка обґрунтована тим, що позивач не має юридичної освіти та не знає законодавства, у зв`язку з чим він не знав, що його права порушуються. Вже пізніше він звернувся до юристів, які повідомили про можливість оскаржити рішення відповідачів. Також зазначає, що у 2014 році він тяжко захворів на онкологічне захворювання та був вимушений постійно перебувати на стаціонарному лікуванні. Додає, зокрема, копії: виписки з медичної карти стаціонарного хворого на злоякісне новоутворення від 27.05.2015, витягу з медичної карти амбулаторного хворого від 12.11.2015, епікризи від 02.12.2017, від 29.12.2017, від 02.12.2020, виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 30.08.2021.

З приводу вказаного суд зазначає, що поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Щодо доводів позивача суд зазначає, що факт безперервного його перебування з 2014 року по 2021 рік на стаціонарному лікуванні, наданими ним до суду копіями документів не підтверджується.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, позивач у 2019 році звертався до Департаменту соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації щодо отримання копій його документів, які направлялися на розгляд Комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС Міністерства соціальної політики України. Наданими до суду позивачем медичними документами не підтверджується факт хвороби позивача, яка потребувала стаціонарного лікування, та яка перешкоджала його можливості звернення до суду з даним адміністративним позовом у 2019 році.

Також суд звертає увагу, що статтею 55 КАС України встановлено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Аналіз наведених вище норм дає підстави для висновку, що особа має право звертатися до суду як особисто, так і через уповноваженого представника, який може бути наділений всіма процесуальними правами, які належать позивачу (чи іншому учаснику справи).

Таким чином, суд дійшов висновку, що зазначені позивачем причини пропуску строку звернення до суду не є поважними.

Частиною 13 статті 171 КАС України передбачено, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Частиною 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до частин 1, 2 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Таким чином, оскільки позивач звернувся до суду з пропуском строку звернення до адміністративного суду, встановленого КАС України, а причини порушення ним строку звернення до суду судом визнані неповажними, позов слід залишити без руху.

Вказані недоліки позивач може усунути у десятиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із вказанням підстав для його поновлення та доказів поважності причин його пропуску.

Керуючись ст. 122, 123, 161, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Попередити позивача, якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву щодо частини позовних вимог буде залишено без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Ю. О. Скалозуб