Ухвала суду № 101983988, 16.12.2021, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про зупинення провадження в адміністративній справі

м. Черкаси

16 грудня 2021 року Справа № 580/1057/21

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Паламаря П.Г.,

за участю: секретаря Трегулова Б.Л.,

представника позивача - Шепіль О.В (за довіреністю),

представника відповідача – Дащенко О.В.(за посадою),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення судової економічної експертизи в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Катеринопільський елеватор” до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось ТОВ “Катеринопільський елеватор” (20505, Черкаська область. Катеринопільський район, смт. Єрки, вул. Героїв Майдану, 47) з позовною заявою до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11Г) в якій просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 10.12.2020 №00233040103 та №0000232040103.

02.12.2021 представник позивача надав суду клопотання про призначення судово- економічної експертизи, в якому, просив поставити на вирішення експерту питання - Чи підтверджується документально та нормативно висновок податкового органу, викладений в акті позапланової документальної виїзної перевірки від 20.11.2020 року №531/28-10-04-01-03/32580463 щодо порушення ТОВ «Катеринопільський елеватор» п. 44.1 ст. 44, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.5, п. 198.6 ст. 198, п. 200.4 ст. 200 Кодексу, що призвело до завищення суми ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на 2450366 грн. та завищенню від`ємного значення з ПДВ, що зараховується до складу наступного звітного періоду на суму 4696711 грн.?

Клопотання мотивоване тим, що предметом доказування зі сторони позивача є належне ведення бухгалтерського та податкового обліку і правильність відображення такого обліку в податковій звітності та незаконність донарахувань згідно акту. Для надання аналізу та оцінки представленим позивачем для суду (та відповідача) документів потрібні спеціальні знання в сфері ведення бухгалтерського та податкового обліку. У зв`язку з цим, виникла необхідність проведення економічної експертизи.

Представник позивача у судовому засіданні клопотання про призначення судово-економічної експертизи підтримав та просив його задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні щодо задоволення клопотання позивача про призначення експертизи заперечила.

Розглянувши подане клопотання, заслухавши пояснення учасників справи, суд зазначає таке.

Питання проведення та призначення судових експертиз врегульовано приписами ст.ст. 102-104 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України “Про судову експертизу” та Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 “Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень”.

Положеннями статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

На підставі ст.103 Кодексу адміністративного судочинства України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Якщо суд доручає проведення експертизи кільком експертам чи експертним установам, суд в ухвалі призначає провідного експерта або експертну установу.

Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

Тобто, суд призначає судову експертизу для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Суд врахував, що підставою для донарахування податкових зобов`язань та прийняття спірних податкових повідомлень-рішень став акт ГУ ДПС у Черкаській області від 20.11.2020 року №531/28-10-04-01-03/32580463 “Про результати документальної позапланової виїзної перевірки.

Згідно акту не відповідає фактичним обставинам здійснення позивачем господарської діяльності у зв`язку з сировинними втратами під час переробки (різницею між вагою переданою у виробництво сировиною та вагою отриманої продукції) за результатами такої переробки.

Виходячи з визначення ст.1 Закону України “Про судову експертизу” судова експертиза в адміністративному процесі – це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини в адміністративній справі, що перебуває у провадженні суду.

Згідно пп. 1.2.3 п. 1.2 розділу 1 Інструкції “Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень” затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.98 N 53/5, основними видами (підвидами) експертизи є економічна: бухгалтерського та податкового обліку; фінансово-господарської діяльності; фінансово-кредитних операцій.

Згідно з положеннями п. 1 розділу 3 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (далі – Рекомендації №53/5) основними завданнями експертизи документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності є визначення: документальної обґрунтованості розміру нестачі або надлишків товарно-матеріальних цінностей і грошових коштів, періоду і місця їх утворення; документальної обґрунтованості оформлення операцій з одержання, зберігання, виготовлення, реалізації товарно-матеріальних цінностей, у тому числі грошових, основних засобів, надання послуг; документальної обґрунтованості відображення в обліку грошових коштів, цінних паперів; документальної обґрунтованості відображення в обліку операцій з нарахування та виплати заробітної плати, інших виплат; відповідності нормативно-правовим актам відображення в податковому обліку доходів та витрат за фінансово-господарськими операціями, що підлягають оподаткуванню податком на прибуток; відповідності нормативно-правовим актам відображення в податковому обліку податкових зобов`язань та податкового кредиту з податку на додану вартість. Проведення ревізійних дій (визначення експертами-економістами будь-яких економічних показників без попереднього проведення документальних перевірок фінансово-господарської діяльності суб`єктом контролю) не належить до завдань економічної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.105 Кодексу адміністративного судочинства України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

Згідно п.4 ч.2 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи – до одержання її результатів.

Тому, суд дійшов висновку зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 2, 72-76, 101, 102, 103, 105, 106,111, 181, 205, 236, 243, 248, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю “Катеринопільський елеватор” про призначення судової економічної експертизи у справі № 580/1057/21 — задовольнити.

Призначити у справі № 580/1057/21 судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити питання: Чи підтверджується документально та нормативно висновок податкового органу, викладений в акті позапланової документальної виїзної перевірки від 20.11.2020 року № 531/28-10-04-01-03/32580463 щодо порушення ТОВ «Катеринопільський елеватор» п.44.1 cm. 44, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.5, п. 198.6 cm. 198, п. 200.4 cm. 200 Кодексу, що призвело до завищення суми ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на 2 450 366 грн та завищенню від 'ємного значення з ПДВ, що зараховується до складу наступного звітного періоду на суму 4 696 711 грн.?

Проведення експертизи доручити судовим експертам Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки,26 оф. 501).

Оплату за проведення судової економічної експертизи покласти на ТОВ «Катеринопільський елеватор».

Матеріали адміністративної справи № 580/1057/21 направити до Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки,26 оф. 501) для проведення експертизи.

Попередити експерта, що за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді експерт несе кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Зобов`язати сторони надати на вимогу експерта матеріали, які є об`єктами експертизи та інші документи, необхідні для проведення експертизи.

У разі ненадання сторонами матеріалів, які є об`єктами експертизи та документів, які необхідні для проведення експертизи, судовому експерту повідомити про це суд.

Зобов`язати експертів після проведення судової економічної експертизи невідкладно надіслати на адресу Черкаського окружного адміністративного суду (18000, м. Черкаси, бул. Шевченка, 117) висновок експерта та матеріали справи № 580/1057/21.

Зупинити провадження у справі №580/1057/21 до одержання результатів призначеної експертизи.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі та Науково-дослідному центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки,26 оф. 501).

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 295 - 297 КАС України.

Суддя Петро ПАЛАМАР

Повний текст ухвали виготовлено 17.12.2021