
УХВАЛА
15 грудня 2021 року Справа № 580/10367/21
м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Рідзель О.А., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
02.12.2021 у Черкаський окружний адміністративний суд через систему “Електронний суд” надійшов позов ОСОБА_1 (далі – позивач) до Головного управління Національної поліції в Черкаській області (далі – відповідач) про, в якому позивач просить:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо непроведення виплати компенсації у місяці, в якому здійснюється виплата заборгованості згідно з рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 29.10.2020 у справі №580/3357/20 та не здійснення виплати компенсації до цього часу;
- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу компенсацію втрати частини доходу у зв`язку з порушенням строку виплати грошового забезпечення за період з 01.03.2016 до 21.10.2021.
07.12.2021 ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду позовна заява залишена без руху та надано позивачу строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви.
В ухвалі суд визначив обов`язок позивача надати суду доказ надіслання позовної заяви з додатками листом з описом вкладення відповідачу.
13.12.2021 позивач подав суду заяву про усунення недоліків, в якій зазначив, що обов`язок надіслання позовної заяви з додатками листом з описом вкладення відповідачу встановлений виключно для суб`єкта владних повноважень при поданні позову.
Вирішуючи питання можливості відкриття провадження у справі, суд дійшов висновку продовжити позивачу строк на усунення недоліків, з огляду на таке.
Відповідно до ч.7 ст.44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.
Частиною 8 ст.44 КАС України визначено, що процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Згідно з ч.9 ст.44 КАС України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Разом з тим, в порушення наведеної норми позивачем не додано до позовної заяви, яка надіслана в суд через систему “Електронний суд”, доказів надіслання її листом з описом вкладення відповідачу.
Тому позивач має надати суду вказаний доказ.
Посилання позивача на постанови апеляційних адміністративних судів, суд не врахував, оскільки в Україні діє принцип незалежності суду. Рішення судів апеляційної інстанції першої інстанції не є обов`язковими для врахування іншими судами відповідно до вимог КАС України.
Отже, всупереч вимогам ухвали про залишення позовної заяви без руху, позивачем не надано доказів надіслання позову листом з описом вкладення відповідачу.
На підставі ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Оскільки позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, з метою забезпечення права позивача на судовий захист своїх прав та інтересів наявні підстави надати позивачу додатковий строк для усунення вказаних недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання ухвали.
Керуючись ст.ст.2-16, 160, 169, 237, 241-246, 256, 295 КАС України, суддя
УХВАЛИВ:
1. Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви у справі 580/10367/21.
Позивачу надати строк 10 днів з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків позову, шляхом надання суду шляхом надання суду доказів надіслання позову листом з описом вкладення відповідачу.
2. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
4. Копію ухвали направити позивачу.
Суддя Олексій РІДЗЕЛЬ
Судове рішення № 101983985, Черкаський окружний адміністративний суд було прийнято 15.12.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 580/10367/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: