Ухвала суду № 101983788, 17.12.2021, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/12143/21

УХВАЛА

17 грудня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглядаючи адміністративну справу за позовом Державного підприємства "Служба місцевих автодоріг" , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "СТЛ+М" до Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом №1122 від 01.10.2021 в якому просить визнати протиправним та скасувати Висновок Східного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення 0231719 Хмельницький-Голосків км 2+940 - км 7+940, оголошення - UА-2021-03-02-005717-а, від 01 вересня 2021 року.

Ухвалою суду від 25.10.2021 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Залучено Товариство з обмеженою відповідальністю "СТЛ+М" до участі у справі №560/12143/21 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача. Зобов`язано відповідача, до 08.11.2021 надати до суду: 1) належним чином завірені копії оскаржуваного висновку та всіх матеріалів на підставі яких складено останній; 2) письмове пояснення в якому вказати, яким чином оскаржуваний Висновок стосується ТОВ "СТЛ+К", яке не було учасником процедури закупівлі.

16.12.2021 до суду електронним зв`язком поступило клопотання №040425-17/9814-2021 від 16.12.2021, в якому відповідач просить надіслати у порядку передбаченому КАС України, ухвалу про відкриття провадження по справі № 560/12143/21 разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів, на адресу Східного офісу Держаудитслужби: Україна, 49101, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Антоновича Володимира, будинок 22, корпус 2, e-mail: 040400@dasu.gov.ua.

Вказує, що ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.10.2021 відкрито провадження по справі №560/12143/21. Проте, станом на 16.12.2021 на адресу Офісу не надходила ухвала про відкриття провадження по цій справі разом з копією позовної заяви.

Розглянувши клопотання відповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 18 КАС України, у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система. Позовні та інші заяви, скарги та інші визначені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в день надходження документів.

Згідно з ч. 7 ст. 18 КАС України, особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Східний офіс Держаудитслужби зареєстрував офіційну електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, та має кабінет електронного суду.

Довідкою суду від 26 жовтня 2021 року про доставку електронного листа, складеною головним спеціалістом А.М. Матвійчук стверджено, що документ в електронному вигляді "Ст. 171, 257 КАСУ Ухвала про ВІДКРИТТЯ провадження в адміністративній справі (спрощене)" від 25.10.21 по адміністративній справі № 560/12143/21 (суддя Петричкович А.І.) було надіслано одержувачу Східний офіс Держаудитслужби в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету: 25.10.2021.

Також, згідно з інформацією з комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», Східному офісу Держаудитслужби 25.10.2021 надіслано та доставлено скановані копії адміністративного позову та доданих документів.

Частиною 1 ст. 45 КАС України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Отже, встановлені судом обставини вказують на безпідставність і необґрунтованість клопотання Східного офісу Держаудитслужби №040425-17/9814-2021 від 16.12.2021, тому наступає наслідок визначений ч. 2 ст. 167 КАС України.

Також, судом встановлено невиконання Східним офісом Держаудитслужби вимог ухвали суду від 25.10.2021 в частині надання доказів.

Частиною 1 ст. 72 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 4 ст. 79 КАС України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Відповідно до ч. 6 - 9 ст. 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

З врахуванням наведеного, суд повторно витребовує у Східного офісу Держаудитслужби докази, а саме: 1) належним чином завірені копії оскаржуваного висновку та всіх матеріалів на підставі яких складено останній; 2) письмове пояснення в якому вказати, яким чином оскаржуваний Висновок стосується ТОВ "СТЛ+К", яке не було учасником процедури закупівлі.

Керуючись статтями 18, 45, 79, 80, 167, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Східного офісу Держаудитслужби №040425-17/9814-2021 від 16.12.2021, повернути Східному офісу Держаудитслужби без розгляду.

Повторно витребувати у Східного офісу Держаудитслужби докази, а саме: 1) належним чином завірені копії оскаржуваного висновку та всіх матеріалів на підставі яких складено останній; 2) письмове пояснення в якому вказати, яким чином оскаржуваний Висновок стосується ТОВ "СТЛ+К", яке не було учасником процедури закупівлі.

Докази надати до суду до 31.12.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Повне судове рішення складене 17 грудня 2021 року

Головуючий суддя А.І. Петричкович