Рішення № 101982891, 17.12.2021, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2021 року Справа № 480/9453/21

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Прилипчука О.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/9453/21

за позовом ОСОБА_1

до Військової частини А0641

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини А0641, в якій просить:

1. Визнати протиправною бездіяльність Військової частини А0641 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації щорічної додаткової відпустки як учаснику бойових дій.

2. Зобов`язати Військову частину А0641 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію щорічної додаткової відпустки, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби.

3. Стягнути з Військової частини А0641 на користь ОСОБА_1 400,00 грн. понесених судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що до 31.07.2021 року позивач проходив службу на посаді бойового медика у військовій частині А 0641. Наказом № 210 від 31.07.2021 звільнено з військової служби у зв`язку з закінченням контракту. З військового квитка вбачається, що у складі В/Ч 0641 позивач приймав безпосередню участь в операції об`єднаних сил у Донецькій та Луганській областях і вважає, що як учасник бойових дій мав право на додаткову оплачувану відпустку.

Однак на час особливого періоду зазначена відпустка не надавалася та в день звільнення не було виплачено компенсацію за невикористану відпустку.

Ухвалою суду від 18.10.2021 після усунення недоліків позовної заяви відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідач у відзиві на позовну заяву зазначив, що вимоги позивача вважає безпідставними та необґрунтованими. Крім того, позивач не надав жодних належних та допустимих доказів на підтвердження заявлених позовних вимог. До того ж, порядок надання статусу учасника бойових дій особам, а також райони антитерористичної операції визначаються Кабінетом Міністрів України. Рішення про надання та позбавлення статусу учасника бойових дій приймається: комісіями з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій, утвореними в Міноборони, МВС, Мін`юсті, Національній поліції, Національній гвардії, СБУ, Службі зовнішньої розвідки, Адміністрації Держприкордонслужби, Адміністрації Держспецтрансслужби, Офісі Генерального прокурора, Управлінні державної охорони, Адміністрації Держспецзв`язку, ДСНС, ДФС - стосовно осіб, зазначених в абзацах другому і третьому пункту 2 цього Порядку.

Враховуючи зазначене, а також те, що позовна заява не містить будь-яких відомостей щодо дати та підстави набуття позивачем правового статусу “Учасник бойових дій” та відповідних доказів цього (копія протоколу Комісії командування десантно-штурмових військ про визнання ОСОБА_1 учасником бойових дій, копія посвідчення учасника бойових дій тощо), просить відмовити у задоволенні позовних вимог (а.с. 29-32).

Дослідивши матеріали адміністративної справи, позовну заяву та відзив, зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні відносини, суд виходить з наступних підстав та мотивів.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 приймав безпосередню участь в ООС у Донецькій та Луганській областях у складі в/ч 0641, що підтверджується записами у військовому квитку (а.с. 7-8).

31.07.2021 наказом тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини А 0641 старшого сержанта ОСОБА_1 , бойового медика 1 аеромобільно-десантної роти, звільненого наказом командира військової частини А2120 від 01.07.2021 №106-РС, у запас за підпунктом «а» (у зв`язку із закінченням контракту) пункту 2 частини 5 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» вважати таким, що справи та посаду здав та направлено для зарахування на військовий облік до Глухівського-Ямпільського РТЦК та СП Сумської області (а.с.9).

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Згідно із пунктом 12 статті 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" від 22 жовтня 1993 року № 3551-ХІІ (далі - Закон № 3551-ХІІ) учасникам бойових дій надаються такі пільги, як використання чергової щорічної відпустки у зручний для них час, а також одержання додаткової відпустки із збереженням заробітної плати строком 14 календарних днів на рік.

У силу статті 16-2 Закону України "Про відпустки" від 15 листопада 1996 року №504/96-ВР (далі - Закон № 504/96-ВР) учасникам бойових дій, постраждалим учасникам Революції Гідності, особам з інвалідністю внаслідок війни, статус яких визначений Законом України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", особам, реабілітованим відповідно до Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років", із числа тих, яких було піддано репресіям у формі (формах) позбавлення волі (ув`язнення) або обмеження волі чи примусового безпідставного поміщення здорової людини до психіатричного закладу за рішенням позасудового або іншого репресивного органу, надається додаткова відпустка зі збереженням заробітної плати тривалістю 14 календарних днів на рік.

Так, зміст наведеної норми встановлює вимогу для надання додаткової відпустки, а саме наявність учасника бойових дій.

Згідно ст.5 Закону № 3551-ХІІ учасниками бойових дій є особи, які брали участь у виконанні бойових завдань по захисту Батьківщини у складі військових підрозділів, з`єднань, об`єднань всіх видів і родів військ Збройних Сил діючої армії (флоту), у партизанських загонах і підпіллі та інших формуваннях як у воєнний, так і у мирний час.

Статтею 18 Закону № 3551-ХІІ встановлено, що учасникам бойових дій, особам з інвалідністю внаслідок війни, учасникам війни та постраждалим учасникам Революції Гідності, які одночасно є особами, на яких поширюється чинність цього Закону згідно із статтею 10 цього Закону, видається одне посвідчення за їхнім вибором, у якому робиться відмітка про встановлення іншого правового статусу.

Так, дослідивши матеріали справи судом встановлено, що позивачем не надано відповідного посвідчення на підтвердження статусу учасника бойових дій.

Отже, суд приходить висновку, що оскільки матеріали справи не містять доказів отримання позивачем статусу учасника бойових дій, а тому відповідно у позивача відсутні підстави для отримання додаткової відпустки як учаснику бойових дій.

Відповідно до статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності свого рішення та докази, надані позивачем, суд дійшов висновку, що за наведених у позовній заяві мотивів і підстав у задоволенні позовних вимог позивача слід відмовити повністю.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини А0641 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії – відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.А. Прилипчук