Рішення № 101982615, 17.12.2021, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/5912/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження справу №440/5912/21 за позовом Виконавчого комітету Петрівсько-Роменської сільської ради Гадяцького району Полтавської області до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

03.06.2021 адвокат Грицик Геннадій Олексійович, здійснюючи представництво інтересів Виконавчого комітету Петрівсько-Роменської сільської ради Гадяцького району Полтавської області (надалі - позивач, Виконком), направив до Полтавського окружного адміністративного суду позов до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області (надалі - відповідач, Управління геокадастру), в якому просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не розгляду клопотання Петрівсько-Роменської сільської ради від 18.02.2021 про передачу у комунальну власність земельних ділянок та зобов`язати відповідача розглянути це клопотання з урахуванням розпорядження Кабінету Міністрів України від 31.01.2018 №60-р "Питання передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності у комунальну власність об`єднаних територіальних громад".

В якості підстави для звернення до суду заявник вказує на обставини порушення прав позивача на своєчасний розгляд звернення, що призводить до перешкоджання передачі земельних ділянок з державної власності у комунальну.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 14.06.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

22.06.2021 до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому представник відповідача просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Вказує, що клопотання Виконкому від 18.02.2021 №02-24/395 (отримано 25.02.2021 вх. №П-1570/0/25-21) було розглянуто по суті з наданням відповіді листом від 19.03.2021 №32-16-0.332-2211/2-21 (а.с. 29-33).

Розгляд справи, відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України, здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд встановив такі факти та відповідні до них правовідносини.

08.05.2019 Петрівсько-Роменський сільський голова Бугайова В.П. звернулася до Управління геокадастру з клопотаннями, в яких просила передати сформовані земельні ділянки до комунальної власності згідно з переліком (а.с. 5-8).

18.02.2021 Петрівсько-Роменський сільський голова Бугайова В.П. повторно звернулася до відповідача з листом, в якому просила передати до комунальної власності сформовані земельні ділянки з наступними кадастровими номерами: 5320485200:00:001:0087; 5320485200:00:001:0064; 5320485200:00:009:0120 (а.с. 9-10).

25.03.2021 та 30.03.2021 до позивача від Управління геокадастру надійшли листи від 16.03.2021 №13-16-0.3-2127/2-21 та від 19.03.2021 №32-16-0.332-2211/2-21 відповідно, ідентичного змісту, в яких вказано, що Головним управлінням Держгеокадастру в Полтавській області буде сформовано перелік земельних ділянок, після його формування буде визначено дату та час здійснення передачі у комунальну власність додаткових земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, про що буде повідомлено додатково (а.с. 12-14).

Разом з цим позивач у позові зазначає, що станом на 18.05.2021 не отримав жодної інформації від відповідача щодо питань викладених у листах, а тому звернувся до адвоката Грицика Г.О., який у свою чергу 18.05.2021 направив до відповідача адвокатський запит № 29 щодо надання наступної інформації: чи сформовано перелік земельних ділянок, які в клопотанні просила передати в комунальну власність Петрівсько-Роменська сільська рада; чи визначено дату та час здійснення передачі у комунальну власність додаткових земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності (а.с. 15-16).

Станом на 31.05.2021 року відповідь на адвокатський запит не надана.

Вважаючи протиправною бездіяльність відповідача щодо не розгляду клопотання Петрівсько-Роменського сільського голови Бугайової В.П. від 18.02.2021 про передачу у комунальну власність земельних ділянок, заявник звернувся до суду з цим позовом.

Вивчивши надані учасниками справи письмові докази, суд з`ясував наступні обставини.

25.02.2021 за вх. П-1570/0/25-21 до Управління геокадастру надійшло клопотання Петрівсько-Роменського сільського голови Бугайової В.П. від 18.02.2021 №02-24/395 про передачу земельних ділянок у комунальну власність (а.с. 34).

У відповідь начальник Управління геокадастру Штикер Я. своїм листом від 19.03.2021 №32-16-0.332-2211/2-21 повідомив заявника про те, що зазначені у клопотанні сформовані земельні ділянки будуть опрацьовані у відповідності до вимог чинного законодавства, зокрема статті 117 Земельного кодексу України та враховані при формуванні згідно вимог постанови Кабінету Міністрів України від 16.11.2020 №1113 "Деякі заходи щодо прискорення реформ у сфері земельних відносин" та наказу Держгеокадастру від 17.11.2020 №485 "Деякі питання передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності до комунальної власності", переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, що підлягають подальшій передачі у комунальну власність Петрівсько-Роменській сільській раді Миргородського району (Гадяцького району) Полтавської області. Після формування зазначеного переліку буде визначено дату та час здійснення передачі у комунальну власність додаткових земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, про що буде повідомлено додатково (а.с. 36).

Крім того 01.03.2021 до Управління геокадастру надійшло розпорядження заступника голови Полтавської ОДА про розгляд листа Петрівсько-Роменської сільської ради від 15.02.2021 вих. №02-24/372 (а.с. 37).

Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області було розглянуто вищезазначений лист та надано відповідь листом від 16.03.2021 №13-16-0.3-2127/2-21, яким повідомлено сільську раду про те, що зазначені у листі земельні ділянки будуть враховані при формуванні переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, що підлягають подальшій передачі у комунальну власність Петрівсько-Роменської сільської ради. Після формування зазначеного переліку буде визначено дату та час здійснення передачі у комунальну власність додаткових земельних ділянок, про що буде повідомлено додатково (а.с. 38).

20.05.2021 до Управління геокадастру надійшов адвокатський запит ОСОБА_1 вх. 29-4145/0/1-21 про надання інформації щодо того чи сформовано перелік земельних ділянок, які були зазначені у клопотанні Петрівсько-Роменської сільської ради та чи визначено дату і час передачі у комунальну власність додаткових земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності (.с. 39).

25.05.2021 начальник Управління геокадастру Штикер Я. листом №29-16-0.3-3888/2-21 повідомив адвоката про те, що після набрання чинності законопроектом №2194 "Про внесення змін до змін до Земельного кодексу України та інших законодавчих актів щодо удосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин" питання передачі земель до комунальної власності буде знято (а.с. 40).

Вирішуючи позов по суті у межах заявлених вимог, суд виходить з такого.

Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 17.04.2019 у справі №342/158/17, як протиправну бездіяльність суб`єкта владних повноважень треба розуміти зовнішню форму поведінки (діяння) цього органу/його посадової особи, яка полягає (проявляється) у неприйнятті рішення чи в невчиненні юридично значимих й обов`язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб`єкта владних повноважень, були об`єктивно необхідними й реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені.

Для визнання бездіяльності протиправною недостатньо одного лише факту неналежного та/або несвоєчасного виконання обов`язкових дій. Важливими є також конкретні причини, умови та обставини, через які дії, що підлягали обов`язковому виконанню відповідно до закону, фактично не були виконані чи були виконані з порушенням строків. Крім того, потрібно з`ясувати юридичний зміст, значимість, тривалість та межі протиправної бездіяльності, фактичні підстави її припинення, а також шкідливість/протиправність бездіяльності для прав та інтересів заінтересованої особи.

Як з`ясовано судом, клопотання Петрівсько-Роменського сільського голови від 18.02.2021 №02-24/395 (отримано відповідачем 25.02.2021 вх. №11-1570/0/25-21) було розглянуто відповідачем, про що свідчить лист від 19.03.2021 №32-16-0.332-2211/2-21 (а.с. 36).

За таких обставин твердження позивача щодо протиправної бездіяльності в частині розгляду вказаного клопотання суд визнає спростованим фактичними доказами.

У зв`язку з цим вимоги позивача про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання відповідача розглянути клопотання від 18.02.2021 і прийняти рішення задоволенню не підлягають.

Клопотання відповідача про закриття провадження у справі задоволенню також не підлягає, оскільки відсутність предмету спору не є підставою для закриття провадження у розумінні ст. 238 КАС України. Натомість вказана обставина є підставою для відмови у задоволенні позову.

Відтак, у задоволенні позову належить відмовити у повному обсязі.

За таких обставин підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Виконавчого комітету Петрівсько-Роменської сільської ради Гадяцького району Полтавської області до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.Б. Супрун