Ухвала суду № 101981533, 30.11.2021, Володимирецький районний суд Рівненської області

Справа 556/2210/21

Номер провадження 2-а/556/22/2021

УХВАЛА

про залучення співвідповідача по справі

30.11.2021 року. смт.Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області у складі

головуючого судді Іванків О.В.,

при секретарі Кньовець Н.П.,

розглянувши в судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора лейтенанта поліції управління патрульної поліції в Тернопільській області Охітва Володимира Олеговича про визнання дій протиправними та про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом до Інспектора лейтенанта поліції управління патрульної поліції в Тернопільській області Охітва В.О., про визнання дій протиправними та про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Позивач ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву в якій просив розгляд справи проводити в його відсутності.

Відповідач інспектор лейтенант поліції управління патрульної поліції в Тернопільській області Охітва В.О., у судове засідання не з`явився, будучи належними чином повідомлений про дату та місце розгляду справи про причину неявки суду не повідомляв.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив таке.

Відповідно до ч. 4 ст. 46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3,5 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Проте, відповідачем у справі за позовом ОСОБА_1 , є інспектор лейтенант поліції управління патрульної поліції в Тернопільській області Охітва В.О.

Враховуючи, що відповідач є посадовою (службовою) особою Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП, суд з власної ініціативи дійшов висновку про наявність передбачених ч. 3 ст. 48 КАС України підстав для залучення названого суб`єкта владних повноважень до участі у справі в якості співвідповідача.

Правова позиція по даному питанню висловлена Верховним Судом у постанові від 26.12.2019 у справі № 724/716/16-а.

Відтак, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи для надання співвідповідачу можливості подати відзив на позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 46,48,248,286,294 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора лейтенанта поліції управління патрульної поліції в Тернопільській області Охітва Володимира Олеговича про визнання дій протиправними та про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі в якості співвідповідача Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП (вул. Котляревського, 24, м. Тернопіль, 46003 , Код ЄДРПОУ 40108646).

Встановити співвідповідачу строк для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст.162 КАС України, п`ятнадцятьднів з дня вручення цієї ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогамст. 163 КАС України, п`ятьднів з дня отримання відзиву на позовну заяву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити співвідповідачу строк для подання заперечень, які мають відповідати вимогамст. 164 КАС України, п`ятьднів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Роз`яснити, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Відкласти розгляд справи до 10:00 год. 09 лютого 2022 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Іванків