Ухвала суду № 101981446, 17.12.2021, Пирятинський районний суд Полтавської області

Справа №544/2115/21

Пров. №2-з/544/38/2021

У Х В А Л А

17 грудня 2021 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Сайко О.О.,

розглянувши заяву адвоката Самуся Олексія Вікторовича, що діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Пирятинського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом представника позивача-адвоката Самуся Олексія Михайловича, що діє в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін», треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, Пирятинський відділ державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

15 грудня 2021 року ОСОБА_2 звернувся в інтересах ОСОБА_1 до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просив суд прийняти заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 05.04.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, реєстровий № 90426.

На думку ОСОБА_1 , приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Я.В., вчиняючи 05.04.2021 виконавчий напис №90426 про стягнення з нього на користь ТОВ «Веллфін» заборгованості у розмірі 50 386,12 грн не врахувала та не перевірила безспірність заборгованості або іншої його відповідальності перед ТОВ «Веллфін», а також факту наявності чи відсутності спору щодо заборгованості, чим порушила ч.1 ст.88 ЗУ «Про нотаріат».

Адвокат зазначає, що у рамках ВП №65334417 постановою про арешт коштів боржника від 13.05.2021 накладено арешт на грошові кошти ОСОБА_1 , що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти ОСОБА_1 на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника.

Вважає, що є ризик, що відрахування будуть проводитися із банківських рахунків ОСОБА_1 на користь ТОВ «Веллфін». Це може в подальшому істотно ускладнити чи навіть зробити неможливим виконання рішення суду щодо поновлення порушених прав ОСОБА_1 та повернення стягнення із банківських рахунків на користь ТОВ «Веллфін» грошових коштів.

Ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 17.12.2021 відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання до розгляду в порядку загального позовного провадження на 14.01.2022.

Відповідно до ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з пунктом 6 частини першої, частиною третьою статті 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до підпункту 3 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» примусовому виконанню підлягають рішення на підставі виконавчого документу, в тому числі виконавчого напису нотаріуса. Тобто, чинним законодавством передбачено такий вид забезпечення позову як зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 N 9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З огляду на те, що між сторонами виник спір щодо визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню (боржник оскаржує у судовому порядку виконавчий напис нотаріуса та зазначає, що при винесенні виконавчого напису був порушений порядок його винесення), внаслідок виконання якого існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, суд вважає, що існують підстави для забезпечення позову у справі у цій частині шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, оскільки такий вид забезпечення позову у найбільший мірі спрямований на забезпечення предмету спору та є співмірний із заявленими позивачем вимогами.

Задоволення заяви про забезпечення позову в частині зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса зупинить проведення всіх виконавчих дій, які на підставі вказаних виконавчих документів проводиться державним виконавцем.

Керуючись ст.ст.151,152,153 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника-адвоката Самуся Олексія Вікторовича, що діє в інтересах ОСОБА_1 (зареєстрованого в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про забезпечення позову, у справі за його позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» (03061, м.Київ вул. Героїв Севастополя,48, ЄДРПОУ 39952398), треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна ( АДРЕСА_2 ), Пирятинський відділ державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) (37000, м.Пирятин Лубенського району Полтавської області, вул.Соборна,41) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за №90426, вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною 05.04.2021 про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя – О.О.Сайко