Ухвала суду № 101981413, 13.12.2021, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 13.12.2021 Справа № 554/3431/21

Провадження №2/554/1855/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року Октябрський районний суд м.Полтави

в складі головуючого судді Чуванової А.М.

за участю секретаря Голубицької І.А.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зіньківського дитячого будинку-інтернату ім.О.В.Синяговського про відшкодування шкоди; треті особи: ОСОБА_2 , Полтавська обласна рада,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 у квітні 2021 року звернувся до суду з позовом до Зіньківського дитячого будинку-інтернату ім.О.В.Синяговського про відшкодування шкоди, в якому просив стягнути на його користь з відповідача 125647,75 гривень, 5000 моральної шкоди, судові витрати та витрати на правову допомогу адвоката в сумі 5000 гривень.

Ухвалою суду від 15.04.2021 року було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Ухвалою суду від 16.07.2021 року призначено по даній справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім.засл.проф.М.С.Бокаріуса».

Згідно повідомлення експерта від 08.11.2021 року, повідомлено про неможливість надання висновку, у зв`язку з ненаданням додаткових матеріалів.

Ухвалою суду від 16.11.2021 року поновлено провадження у даній справі та призначено справу до розгляду.

До суду через канцелярію надійшло клопотання представника відповідача про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи та додаткові пояснення. Представник відповідача до суду не з`явився, просив розглянути справу у його відсутність, з підтриманням вимог клопотання.

Представник позивача до суду не з`явився, надав заяву, в якій зазначив, що автомобіль, який належить ОСОБА_1 , відремонтований. Всі документи про проведення ремонтних робіт долучено до матеріалів цивільної справи, отже стороною позивача виконано клопотання експерта.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність учасників справи, на підставі наявних у справі даних і доказів.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання і справи, суд вважає задовольнити заявлене клопотання.

За правилами ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Згідно з ч.1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Оскільки для з`ясування обставин справи потрібні спеціальні знання, суд вважає призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу.

В порядку ст. 107 ЦПК України суд здійснював дії по збиранню матеріалів для проведення експертного дослідження. Так, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Згідно із ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Особа, яка має надати суду докази, несе відповідальність відповідно до чинного законодавства, за неповідомлення суду про неможливість подачі доказу, а також за неподання доказів у встановлений строк, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про витребування доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про призначення експертизи у справі слід задовольнити з метою повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи та правильного вирішення спору, оскільки для прийняття рішення у цивільній справі необхідні спеціальні знання. Суд вважає за можливе поставити перед експертом визначені стороною питання та призначити експертизу в установі, визначеній відповідачем.

Відповідно до ст. 253 ЦПК України на час проведення експертизи суд вважає за можливе зупинити провадження на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до Зіньківського дитячого будинку-інтернату ім.О.В.Синяговського про відшкодування шкоди; треті особи: ОСОБА_2 , Полтавська обласна рада,- судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім.засл.проф.М.С.Бокаріуса».

На вирішення експертам поставити питання:

- яка реальна вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Нісан Х – трал, внаслідок ДТП, що мало місце 2 листопада 2020 року, станом на час огляду, відповідно до матеріалів справи №554/10386/20, в цінах на дату ДТП (при цьому слід встановити також відновлювальну вартість транспортного засобу, чи не буде відновлювальна вартість перевищувати ціну транспортного засобу, яка була до пошкодження в цінах на момент ДТП та з урахуванням зносу транспортного засобу і наявних пошкоджень, які мали місце до ДТП)?

- яка реальна залишкова вартість (вартість транспортного засобу - автомобіля Нісан Х – трал, що належить позивачу в пошкодженому стані, тобто вартість придатних залишків автомобіля) станом на час огляду, в цінах на дату ДТП?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384,385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача.

Копію ухвали для виконання направити Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім.засл.проф.М.С.Бокаріуса» (61000 м.Харків вул..Золочівська,8а), а також матеріали даної цивільної справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду до Полтавського апеляційного суду.

Суддя: А.М.Чуванова