Постанова № 10198140, 01.07.2010, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

01.07.10 <копія >

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2010 р. Справа № 2а-486/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чорної В. В. <Текст > при секретаріЧерненко А.А. за участю: < найм. Пр. >< ПІБ Пр. > розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій, - ВСТАНОВИВ: 05 січня 2010 року Північна міжрайонна державна податкова інспекція у м. Кривому Розі на виконання своїх владних повноважень, звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом. В обґрунтування позову, позивач зазначив, що відповідач має заборгованість зі сплати штрафних (фінансових) санкцій в сумі 423 грн., яка утворилася внаслідок застосування податковим органом до фізичної особи підприємця ОСОБА_3, штрафних (фінансових) санкцій за результатами перевірки від 05.10.2009 року, якою в діяльності відповідача було виявлено порушення вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (проведення розрахункової операції без застосування РРО, КОРО та РК на суму 4 грн. 40 коп., відсутність цінників на 5 найменувань товарів) Добровільно відповідач застосовані до нього штрафні санкції не сплачує, тому податковий орган звертається до суду про їх стягнення в примусовому порядку. В судове засідання сторони не зявились. Представник позивача за довіреністю Курченко О.Г., надіслала клопотання про розгляд справи без її участі, та про підтримання позовних вимог у повному обсязі.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, заперечень проти позову не надав, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався.

За таких обставин, у відповідності до вимог ст. 128 КАС України, справу розглянуто без участі сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності виконавчим комітетом Криворізької міської ради 30.11.1993 року, та перебуває на обліку в Північній МДПІ у м. Кривому Розі як платник податків.

Пунктом 4 частини 1 статті 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" встановлено, що державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об`єднані державні податкові інспекції здійснюють у межах своїх повноважень контроль за законністю валютних операцій, додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, з наступною передачею матеріалів про виявлені порушення органам, що видають ці документи, за наявністю торгових патентів.

05 жовтня 2009 року Північною МДПІ у м. Кривому Розі на виконання наданих податковому органу повноважень, було здійснено перевірку за дотриманням порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій в господарській одиниці кіоску, що знаходиться за адресою мкр-н 5-й Зарічний, 6 у м. Кривому Розі, де здійснює свою діяльність фізична особа підприємець ОСОБА_3.

За результатами перевірки, працівниками ДПІ складено акт перевірки № 0426-04-83-23/НОМЕР_1, яким встановлено порушення вимог п. п. 1, 2,5,8 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 265/95-ВР від 06.07.1995 р., а саме, проведення розрахункової операції на суму 4 грн. 40 коп. без застосування РРО,КОРО та РК, та відсутність цінників на 5 найменувань товару.

Акт перевірки без заперечень підписаний продавцем ОСОБА_5 Факт порушень, зазначених у акті, підтверджується також поясненнями ОСОБА_5

На підставі акту перевірки від 05.10.2009 р., заступником начальника Північної МДПІ у м. Кривому Розі винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0006202360 від 06.10.2008 року, яким ФОП ОСОБА_3 нараховано штрафні (фінансові) санкції в сумі 425 грн. Зазначене рішення отримано особисто відповідачем 16.10.2009 року, що підтверджується копією поштового повідомлення, долученого до матеріалів справи.

За рахунок наявної переплати в сумі 2 грн., залишок заборгованості складає 423 грн.

Розмір застосованих фінансових санкцій відповідає вимогам закону. Так, згідно п.3 ст.17 ЗУ "Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі невикористання при здійсненні розрахункових операцій у випадках, визначених цим Законом, розрахункової книжки чи книги обліку розрахункових операцій, або використання незареєстрованої належним чином розрахункової книжки чи порушення встановленого порядку її використання, або використання незареєстрованих чи непрошнурованих книг обліку розрахункових операцій, або незберігання книг обліку розрахункових операцій чи розрахункових книжок протягом встановленого терміну. В даному випадку, було виявлено проведення розрахункової операції без застосування РРО, КОРО та РК. За виявлене порушення на відповідача накладено штрафні (фінансові) санкції в сумі 340 грн. (17 * 20= 340 грн.)

Крім того, відповідно до ст. 23 ЗУ "Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", до суб'єктів підприємницької діяльності, які не виставили цінники на товар, що продається (меню, прейскуранти або тарифи на послуги, що надаються), використовують цінники та прейскуранти, що містять ціни і тарифи в іноземній валюті або в інших одиницях, які не є гривнею, застосовується фінансова санкція у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян за кожний невиставлений цінник на товар (меню, прейскурант або тариф на послугу) або виставлений цінник на товар (меню, прейскурант або тариф на послугу) в іноземній валюті чи в інших одиницях. (5* 17= 85 грн.)

Застосовані до ОСОБА_3 штрафні санкції є узгодженими, оскільки рішення про їх застосування отримано відповідачем, та не оскаржено ні в адміністративному, ні в судовому порядку.

Згідно ст.25 Закону України "Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 р., суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17-24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

В добровільному порядку сума штрафних санкцій відповідачем також не сплачена.

За таких обставин, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 122, 160-162, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь державного бюджету (р\р 31112104700022, код платежу 3021080900, одержувач Відділення ДК у Жовтневому районі м. Кривого Рогу, код ОКПО 24237505, банк одержувача УДК у Дніпропетровській області, МФО 805012) штрафні (фінансові) санкції згідно рішення № 0006202360 від 06.10.2009 р. в сумі 423 грн. (чотириста двадцять три гривні).

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі, а апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Повний текст постанови складений 15.06.2010 року.

Суддя <(підпис) >

< Список >

< Список >

< Список >В.В. Чорна

< суддя учасник колегії >

< ПІБ Судді >

< ПІБ Судді >