Ухвала суду № 101980837, 08.12.2021, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-в/428/280/2021

Справа № 428/6128/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Олійник В.М.,

за участю секретаря Рудік Ю.Ю.,

прокурора Юшко Т.В.,

представника персоналу

органу пробації Бондарчук М.О.,

захисника Рудої О.О.,

засудженого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сєвєродонецьку подання Сєвєродонецького МВ філії ДУ «Центр пробації» в Луганській області про вирішення питання щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженого:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєвєродонецька Луганської області, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, який на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не є особою з інвалідністю, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

– 27 жовтня 2010 року Сєвєродонецьким міським судом за ч. 1 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком 1 рік, із застосуванням ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік;

– 22 вересня 2011 року Сєвєродонецьким міським судом за ч. 1 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком 1 рік, згідно ст. 71 КК України приєднано покарання за вироком Сєвєродонецького міського суду від 27.10.2010р. і остаточно до 2 років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 24 травня 2013 року за відбуттям покарання;

– 24 вересня 2013 року Сєвєродонецьким міським судом за ч. 2 ст. 309 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном 3 роки,

– 26 травня 2015 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України покарання у виді до 5 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 26.05.2020 року, у зв`язку з відбуттям покарання,

– 21 серпня 2020 року Сєвєродонецьким міським судом за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном 3 роки,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Сєвєродонецкього міського суду Луганської області від 21 серпня 2020 року ОСОБА_1 був засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 3 роки. У відповідності до ст. 76 КК України суд поклав на засудженого обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В поданні начальник Сєвєродонецького МВ філії ДУ «Центр пробації» в Луганській області посилається на те, що вирок у відношенні ОСОБА_1 надійшов на виконання до Сєвєродонецького МВ філії ДУ «Центр пробації» в Луганській області 16.10.2020 року. У зв`язку із неявками за викликами до Сєвєродонецького МВ філії ДУ «Центр пробації» в Луганській області були розпочаті першочергові розшукові заходи, однак вжитими заходами місцезнаходження засудженого не встановлено, у зв`язку з чим до Сєвєродонецького ВП ГУНП 09.12.2020 були направлені матеріали для проведення подальших розшукових заходів.

22.12.2020 місцезнаходження засудженого ОСОБА_1 було встановлено та останнього доставлено до Сєвєродонецького МВ філії ДУ «Центр пробації» в Луганській області. Цього ж дня засуджений ОСОБА_1 під підпис був ознайомлений з порядком та умовами звільнення від відбування покарання з випробуванням, роз`яснено обов`язки встановлені Кримінально виконавчим кодексом, Законом України «Про пробацію» та покладені вироком суду відповідно до ст. 76 КК України:

– періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

– повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, також попереджений про відповідальність за невиконання обов`язків, покладених на нього судом та систематичне притягнення до адміністративної відповідальності. За результатами бесіди засудженим були надані підписка та пояснення.

В цей же день засудженому була встановлена періодичність явки для реєстрації 1-й, 2-й та 3-й понеділок кожного місяця. Серед іншого, засуджений під підпис був ознайомлений також і з тим, що поважною причиною неявки до органу пробації є обставини, що фактично унеможливлюють прибуття суб`єкта пробації та які документально підтверджені. Також засудженому роз`яснено, що у випадку, коли день явки для реєстрації припадає на святковий день, з`являтись необхідно в наступний після святкового робочий день.

08.02.2021 засуджений ОСОБА_1 не з`явився для реєстрації, у зв`язку з чим 09.02.2021 йому було надіслано виклик на 16.02.2021, за яким він не з`явився. Тому, 17.02.2021 засудженому було надіслано другий виклик на 24.02.2021, за яким він також не з`явився.

У зв`язку із неявками за викликами до Сєвєродонецького МВ філії ДУ «Центр пробації» в Луганській області стосовно ОСОБА_1 25.02.2021 були розпочаті першочергові розшукові заходи, однак вжитими заходами місцезнаходження засудженого не встановлено, у зв`язку з чим до Сєвєродонецького ВП ГУНП 12.04.2021 були направлені матеріали для проведення подальших розшукових заходів.

Під час проведення першочергових розшукових заходів та розшуку засуджений продовжував не з`являтись для реєстрації, а саме: 15.02.2021, 01.03.2021, 09.03.2021, 15.03.2021, 05.04.2021, 12.04.2021, 19.04.2021.

23.04.2021 ОСОБА_1 був доставлений до Сєвєродонецького МВ філії ДУ «Центр пробації» в Луганській області, де останній надав пояснення, зазначивши, що не з`являвся для реєстрації 08.02.2021, 15.02.2021, 01.03.2021, 09.03.2021, 15.03.2021, 05.04.2021, 12.04.2021, 19.04.2021 не маючи на то жодних поважних причин, ніяких підтверджуючих документів надати не зміг. Тобто, ОСОБА_1 порушив обов`язок, встановлений для нього ч. 3 ст. 164 КВК України, внаслідок чого на підставі ч.3 ст. 166 КВК України, до нього органом пробації було застосовано застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання.

11.05.2021 засуджений не з`явився до Сєвєродонецького MB філії ДУ «Центр пробації» в Луганській області для реєстрації, у зв`язку з чим для з`ясування причин неявки на реєстрації йому було надіслано два виклики, за якими він не з`явився.

17.05.2021 Сєвєродонецьким MB з Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області отримано довідку про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , з якої вбачається, що останній притягувався до адміністративної відповідальності:

– 13.01.2021 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, що потягло за собою накладення адміністративного стягнення у виді попередження;

– 21.01.2021 за ч. 1 ст. 178 КУпАП, що потягло за собою накладення адміністративного стягнення у виді попередження;

– 26.01.2021 за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП, що потягло за собою накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн.;

– 26.01.2021 за ч. 2 ст. 178 КУпАП, що потягло за собою накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 119 грн.;

– 26.01.2021 за ч. 2 ст. 175-1 КУпАП, що потягло за собою накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн.

28.05.2021 стосовно ОСОБА_1 були розпочаті першочергові розшукові заходи. Під час проведення першочергових розшукових заходів засуджений продовжував не з`являтись для реєстрації 17.05.2021, 07.06.2021, 14.06.2021, 22.06.2021.

05.07.2021 в день зазначений для реєстрації ОСОБА_1 з`явився до Сєвєродонецького MB філії ДУ «Центр пробації» в Луганській області та пояснив, що не з`являвся на реєстрацію 11.05.2021, 17.05.2021, 07.06.2021, 14.06.2021, 22.06.2021 без поважних причин, також надав пояснення щодо притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, які потягли за собою накладення адміністративних стягнень у виді попереджень та штрафів.

Із засудженим на підставі ч. 5 ст. 166 КВК України проведена індивідуальна профілактична бесіда, а також роз`яснено, що матеріали відносно нього будуть направлені до Сєвєродонецького міського суду для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування покарання, призначеного вироком суду.

Таким чином, встановлено, що ОСОБА_1 порушив обов`язок покладений на нього судом в частині з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та встановлених ч. 3 ст. 164 КВК України в частині виконувати обов`язки, які покладені на них судом та ст. 17 ЗУ «Про пробаціїю» в частині виконувати встановлені законом та покладені на них рішенням суду обов`язки після застосованого до нього письмового попередження.

Крім того, ОСОБА_1 систематично притягувався до адміністративної відповідальності, чим також порушив обов`язок покладений на нього ст. 17 ЗУ «Про пробаціїю» в частині не вчиняти правопорушень після застосованого до нього письмового попередження.

Так, на виконання вимог п. 2 глави 2 розділу 2 Порядку, ч. 1 ст. 6 ЗУ «Про пробацію» Сєвєродонецьким МВ відносно засудженого було складено індивідуальний план роботи, з урахуванням оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення. Під час проведення якого, рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення був визначений низьким, та були виявлені криміногенні потреби, які можуть призвести до вчинення повторного кримінального правопорушення, а саме: «Робота», «Матеріальне становище», «Контроль над поведінкою та мисленням» та «Стосунки у суспільстві». На подолання яких індивідуальним планом роботи були визначені відповідні завдання та заходи, із залученням організацій надавачів послуг з банку ресурсів. Заплановані заходи засудженим ОСОБА_1 не виконувались.

Інформації про вчинення засудженим нового кримінального правопорушення чи кримінального проступку в період іспитового строку до Сєвєродонецького міського відділу філії ДУ «Центр пробації» в Луганській області не надходило, але зі слів засудженого ОСОБА_1 він 05.07.2021 року скоїв грабіж та притягується до кримінальної відповідальності Сєвєродонецьким РУП ГУНП. З цього питання 06.07.2021 Сєвєродонецьким МВ з питань пробації був зроблений запит до Сєвєродонецького РУП ГУНП, однак станом на 09.07.2021 відповіді не надходило.

Тому, орган пробації звернувся до суду з даним поданням і просить вирішити питання про скасування звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування покарання, призначеного вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 21 серпня 2020 року на 5 (п`ять) років позбавлення волі.

Представник персоналу органу пробації у судовому засіданні підтримав подання, просив його задовольнити. Також пояснив, що ОСОБА_1 на даний час перебуває під вартою по іншому кримінальному провадженню.

Захисник в судовому засіданні заперечувала проти задоволення подання, скасування іспитового строку та направлення ОСОБА_1 для відбування покарання призначеного вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 21 серпня 2020 року.

Засуджений в судовому засіданні підтвердив факти викладені в поданні органу пробації, підтвердив невиконання покладених обов`язків та пояснив, що хотів стати на облік до лікаря, попав у скрутну ситуацію, він наркозалежний та на даний час знаходиться під вартою з 05.07.2021. У задоволенні подання просив відмовити.

Вислухавши представника відділу пробації, захисника, засудженого, прокурора, яка також підтримала подання, вважала за можливе його задовольнити, дослідивши матеріали провадження, суд дійшов наступних висновків.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Судом встановлено, згідно вироку Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 21 серпня 2020 ОСОБА_1 було засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, згідно зі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, з покладенням обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до змісту наданих суду матеріалів, засуджений ознайомлений під розписку з порядком відбування покарання та реєстрації.

Згідно листка реєстрації, станом на час звернення до суду із поданням засуджений ОСОБА_1 тринадцять разів не з`явився на реєстрацію без поважних причин.

Відповідно до наявних матеріалів подання ОСОБА_1 п`ять разів притягувався до адміністративної відповідальності, отже порушив обов`язок покладений на нього ст. 17 ЗУ «Про пробаціїю» в частині не вчиняти правопорушень.

Під час вивчення особистості засудженого та способу його життя, органом пробації було визначено наявність криміногенних факторів «Робота», «Матеріальне становище», «Контроль над поведінкою та мисленням» та «Стосунки у суспільстві», які можуть вплинути на вчинення ним нових кримінальних правопорушень. Задля мінімізації цього ризику, із засудженим проводилася соціально-виховна робота за складеним індивідуальним планом на подолання яких із засудженим були визначені завдання та заходи, із залученням організацій надавачів послуг з банку ресурсів, які засудженим не виконувались, що свідчить про його неготовність до позитивних змін у житті і може вплинути на його протиправну поведінку та вчинення повторних злочинів.

Вивчивши подання, вислухавши представника відділу пробації, прокурора, засудженого, захисника, суд вважає, що подання Сєвєродонецького МВ філії ДУ «Центр пробації» про скасування іспитового строку у відношенні ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки, на думку суду, у поданні було зазначено підстави відповідно до ст. 166 КВК України та ст. 78 КК України які б свідчили про ухилення (вчинення свідомих та умисних дій) від виконання покладних за вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 21 серпня 2020 року обов`язків, їх систематичність. Факти викладені в поданні свідчать про небажання ОСОБА_1 стати на шлях виправлення, за результатами аналізу оцінки ризиків має низький рівень вчинення повторного кримінального правопорушення, однак виявлено ряд криміногенних потреб, таких як: робота, матеріальне становище, контроль над поведінкою та мисленням та стосунки у суспільстві. До зміни способу життя ОСОБА_1 не вмотивований, а отже наявні підстави для задоволення подання. Крім того, після направлення подання до суду ОСОБА_1 належних висновків для себе не зробив, допустив неявки на реєстрацію без поважних причин, а тому подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 78 КК України, ч. 2 ст. 166 КВК України, ст. 537 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання Сєвєродонецького міського відділу філії держаної установи «Центр пробації» в Луганській області про вирішення питання щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням та направлення засудженого ОСОБА_1 для відбування призначеного покарання за вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 21 серпня 2020 року – задовольнити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скасувати іспитовий строк, призначений вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 21 серпня 2020 року за ч. 2 ст. 186 КК України та направити його для відбування покарання за вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 21 серпня 2020 року за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з часу його фактичного затримання.

Зарахувати у строк відбутого ОСОБА_1 покарання строк попереднього ув`язнення з 26 червня 2020 року по 21 серпня 2020 року, виходячи з положень ст. 72 КК України, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_1 , до вступу ухвали в законну силу – не обирати.

Після набрання ухвалою чинності, засудженого ОСОБА_1 взяти під варту та направити до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя В. М. Олійник