Ухвала суду № 101980759, 16.12.2021, Рубіжанський міський суд Луганської області

УХВАЛА

16.12.2021 Провадження № 2/425/638/21

Справа № 425/3141/21

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області, у складі головуючого – судді Коваленка Д.С., секретарка судових засідань – Брудницька О.В., розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Рубіжанського міського суду Луганської області, позовну заяву ОСОБА_1 до Рубіжанської міської ради Луганської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області із позовною заявою до Рубіжанської міської ради Луганської області про визначення додаткового шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Підставою позову вказує те, що причина пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини є об`єктивною та поважною.

У підготовче судове засідання позивач надав до суду клопотання, яким просив суд замінити відповідача – Рубіжанську міську раду Луганської області на належного відповідача – ОСОБА_3 , оскільки остання відповідно до закону прийняла спадщину. А представник відповідача подав заяву, в якій вказав що не заперечує щодо заміни відповідача на належного.

Враховуючи неявку учасників справи, на підставі положень частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до частини 2 статті 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава. А згідно з пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» відповідачами у справі про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 Цивільного кодексу України, є спадкоємці, які прийняли спадщину.

Під час розгляду справи, а саме витребування спадкової справи було встановлено, що на день смерті спадкодавця ОСОБА_2 разом з померлим була також зареєстрована ОСОБА_3 , яка в силу положень частини 1 статті 1265 та частини 3 статті 1268 Цивільного кодексу України, дійсно може вважатись такою, що прийняла спадщину після смерті спадкодавця ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки мала зареєстрвоане місце проживання із померлим за однією адресою.

Тому, суд погоджується із тим, що у цій справі, належним відповідачем є саме ОСОБА_3 , а не Рубіжанська міська рада Луганської області. Отже, клопотання позивача слід задовольнити та замінити відповідача на належного.

При підготовці справи до судового розгляду та безпосередньо у підготовчому судовому засіданні проведено підготовчі дії, визначені статтею 197 ЦПК України: оголошено склад суду, прізвище, ім`я та по-батькові секретаря судового засідання; з`ясовано відсутність бажання учасників звернутись до суду для проведення врегулювання спору за участі судді; прийнято клопотання про заміну неналежного відповідача; прийнято уточнену позовну заяву та відзив на позовну заяву; склад учасників справи потребує заміни, а саме неналежного відповідача Рубіжанську міську раду Луганської області на належного відповідача ОСОБА_3 ; зустрічний позов не заявлено; необхідність роз`яснення учасникам справи, які обставини входять до предмету доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи, не встановлена; у призначенні експертизи необхідності не виявлено; клопотання чи заяви, які потребують окремого вирішення судом, і залишились не розглянуті - відсутні; необхідності направити судове доручення, не має; підстави для розгляду справи у колегіальному складі, відсутні; з`ясовано розмір заявлених учасниками справи судових витрат; з`ясовувати обставини, на які сторони будуть посилатись як на підставу своїх вимог і заперечень та досліджувати докази, якими вони підтверджуються, сторони будуть у загальному порядку.

Разом з цим, на виконання положень частини 7 статті 178 ЦПК України, суд вважає за необхідне встановити відповідачу строк у 15 днів (із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі) протягом якого він має право подати відзив на позов. А також йому слід роз`яснити не тільки порядок його подання, а й те, що у випадку неподання ним відзиву, суд, на підставі частини 8 статті 178 ЦПК України, буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Необхідність вчинення інших дій для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, судом не встановлено, а тому підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті. При цьому, у випадку необхідності вчинення яких-небудь процесуальних дій, оскільки відповідач є новим, суд буде розглядати його клопотання, але з метою оперативного розгляду спарви суд вважає, що підготовче провадження слід закрити.

Тож, керуючись статтями 174-178, 189-200, 258-261, 351-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання позивача про заміну неналежного відповідача – задовольнити.

Замінити у справі за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанської міської ради Луганської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, первісного відповідача Рубіжанську міську раду Луганської області на належного ОСОБА_3 .

Підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті, у приміщенні залу судових засідань Рубіжанського міського суду Луганської області (місто Рубіжне Луганської області, вулиця Миру, 34), на 26 січня 2022 року на 09 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи: позивача та відповідача.

Зобов`язати позивача надіслати відповідачу ОСОБА_3 копії всіх документів доданих до позовної заяви та сааму позовну заяву (уточнену).

Встановити відповідачу строк у 15 (п`ятнадцять) днів, від дня вручення їй цієї ухвали, протягом якого вона має право подати до Рубіжанського міського суду Луганської області відзив на позов.

Роз`яснити відповідачу, що якщо вона подає відзив на позов, то вона повинна одразу подати всі докази, що його підтверджують. Якщо доказ не може бути поданий, відповідач повинен зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано разом з відзивом; докази, які підтверджують, що відповідач здійснив всі залежні від нього дії, спрямовані на отримання доказу.

Роз`яснити відповідачу, що копію відзиву на позов та копії всіх доданих до відзиву доказів, що подаються до суду, вона зобов`язана заздалегідь надіслати або надати позивачу, а суду, разом із відзивом на позов та доданими до нього доказами, документи, що підтверджують надіслання (надання) копії відзиву, з копіями доказів, позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що суд не бере до уваги докази, що подані відповідачем до суду, у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій позивачу, крім випадку, якщо такі докази є у позивача або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі або є публічно доступними.

Роз`яснити позивачу та відповідачу, що у разі не надання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд може розглянути справу за наявними матеріалами.

Повідомити позивача та відповідача про постановлення цієї ухвали шляхом надіслання на їх поштову адресу копії цієї ухвали, а відповідачу разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити учасників справи про те, що вони мають право отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://court.gov.ua/fair/ .

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.С. Коваленко