Ухвала суду № 101980726, 13.12.2021, Айдарський районний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Новопсковський районний суд Луганської області)

Дата документу 13.12.2021

ЄУ № 420/1009/14-ц

Провадження №6/942/159/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Чалого А.В.,

за участю секретаря судового засідання Золотарьової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача, первісний стягувач – Товариство з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп», боржник – ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року заявник звернувся до суду з вказаною вище заявою, в якій просив замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі 420/1009/14-ц.

В обґрунтування заяви посилається на те, що рішенням Новопсковського районного суду Луганської області від 01.04.2015 у справі №420/1009/14-ц задоволені позовні вимоги ПАТ «Альфа Банк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №500401178 від 09.08.2013 в сумі 66635,86 грн.

30.09.2014 між ТОВ «Дата Майнінг Груп» та ПАТ «Альфа Банк» укладено договір факторингу, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №500401178 від 09.08.2013 перейшло до ТОВ «Дата Майнінг Груп».

15.08.2016 між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ТОВ «Дата Майнінг Груп» був укладений договір факторингу №2016-2ДМГ/ДГ, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №500401178 від 09.08.2013 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 03.12.2021 заява прийнята до провадження та призначена до розгляду в судовому засіданні на 13.12.2021.

Представник заявника до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, в заяві просив справу розглянути без участі представника.

Заінтересовані особи до судового засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, заяв чи клопотань не надавали.

Відповідно до ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну позивача (стягувача), тому суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності учасників справи та без фіксування судового засідання технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню за таких підстав.

Суд встановив, що рішенням Новопсковського районного суду Луганської області від 01.04.2015 у справі №420/1009/14-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа Банк» заборгованість за кредитним договором №500401178 від 09.08.2013 в сумі 34286,57 грн. Рішення суду набрало законної сили 01.12.2020.

Згідно договору факторингу від 30.09.2014 ПАТ «Альфа Банк» відступив ТОВ «Дата Майнінг Груп» свої права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, перелік яких міститься в додатку №1 до договору.

З договору факторингу №2016-2ДМГ/ДГ від 15.08.2016 та додатку до нього вбачається, що право грошової вимоги, у тому числі за кредитним договором №500401178 від 09.08.2013, перейшло від ТОВ «Дата Майнінг Груп» до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Сторонами в зобов`язанні є боржник і кредитор (частина перша статті 510 ЦК України).

Законодавство також передбачає порядок та підстави заміни сторони (боржника чи кредитора) в зобов`язанні.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом (частина третя статті 512 ЦК України). Правочинами, на підставі яких відбувається відступлення права вимоги, можуть бути, зокрема, купівля-продаж, дарування, факторинг.

Згідно з частиною першою статті 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відступлення права вимоги за суттю означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 514 ЦК України).

Договір відступлення права вимоги має такі ознаки: 1) предметом є відступлення права вимоги щодо виконання обов`язку у конкретному зобов`язанні; 2) таке зобов`язання може бути як грошовим, так і не грошовим (передання товарів, робіт, послуг тощо); 3) відступлення права вимоги може бути оплатним або безоплатним; 4) форма договору відступлення права вимоги має відповідати формі договору, за яким виникло відповідне зобов`язання; 5) наслідком договору відступлення права вимоги є заміна кредитора у зобов`язанні.

Отже, за договором відступлення права вимоги первісний кредитор у конкретному договірному зобов`язанні замінюється на нового кредитора, який за відступленою вимогою набуває обсяг прав, визначений договором, у якому виникло таке зобов`язання.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Звертаючись до суду з заявою про заміну стягувача з ТОВ «Дата Майнінг Груп» на ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заявник невірно визначив суб`єктний склад зобов`язання, оскільки первісним кредитором у даному зобов`язанні є саме ПАТ «Альфа-Банк», а тому суд дійшов до висновків про відмову у задоволенні заявлених вимог.

Керуючись ст. ст. 260, 353, 354, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача, первісний стягувач – Товариство з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп», боржник – ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятнадцятиденного строку, встановленого для подачі апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.В. Чалий