
Справа № 396/1745/21
Провадження № 2-з/396/25/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.12.2021 року м.Новоукраїнка
Новоукраїнский районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Русіної А.А.,
за участю секретаря судового засідання Андріяш І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Новоукраїнка заяву представника позивача – адвоката Ведющенка Віктора Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову,-
ВСТАНОВИВ :
16.12.2021 року до Новоукраїнського районного суду Кіровоградлської області надійшов позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів», треті особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Шмалько Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Разом з позовною заявою представником позивача - адвокатом Ведющенком В.В. подано заявою про забезпечення позову.
З метою запобігання порушення прав ОСОБА_1 та забезпечення можливості виконання в майбутньому рішення суду представник позивача-адвокат Ведющенко В.В. заявив вимоги про забезпечення позову, відповідно до яких просить суд забезпечити позов шляхом встановлення заборони на здійснення будь-яких дій та зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 47571 від 19.05.2021 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., який перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Шмалько О.О. щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ ««Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості на суму 27670,18 грн, 2767,01 грн основної винагороди та 500,00 грн мінімальних витрат виконавчого провадження,
Згідно з ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).
Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Виходячи із специфіки вказаного виду забезпечення позову підставою для його застосування є оскарження боржником виконавчого документа.
Законодавець визначив, що саме по собі оскарження виконавчого документа свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, а тому передбачив можливість зупинення стягнення за таким виконавчим документом як вид забезпечення позову.
Отже, оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, до вирішення справи по суті, стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису необхідно зупинити.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.149-150,153,154,157 Цивільного процесуального кодексу України, суддя –
ПОСТАНОВИВ:
Заяву представника позивача – адвоката Ведющенка Віктора Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.
Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 47571 від 19.05.2021 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем відносно ОСОБА_1 .
Заборонити здійснення будь-яких дій відносно виконання виконавчого напису № 47571 від 19.05.2021 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем відносно ОСОБА_1 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направити для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.
Суддя: А. А. Русіна
Судове рішення № 101980466, Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області було прийнято 16.12.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 396/1745/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: