Постанова № 101979938, 14.12.2021, Броварський міськрайонний суд Київської області

14.12.2021

Справа № 361/8746/21

Провадження № 3/361/5903/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДПС у Київській області Державної податкової служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора філії ”Броварське ДЕУ” ДП ”Коду” ВАТ ”ДАК” Автомобільні дороги України” (ЄДРПОУ 33293661), адреса: Київська область, м.Бровари, вул.Богунська, буд.29, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_1 , -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Броварського міськрайонного суду Київської області 05.10.2021 року надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 , директора філії ”Броварське ДЕУ” ДП ”Коду” ВАТ ”ДАК” Автомобільні дороги України”, для розгляду по суті.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №7614/10-36-07-14 від 27.09.2021 року директор філії ”Броварське ДЕУ” ДП ”Коду” ВАТ ”ДАК” Автомобільні дороги України” ОСОБА_1 вчинив правопорушення:

-не своєчасне перерахування до бюджету ПДФО на загальну суму 1086576,47 грн., в тому числі за 2017 р. - 265492, 06 грн., за 2018 р. - 659793, 94 грн., за 2019 р. - 154100, 77 грн., за 2020 р. - 7189, 70 грн.;

-не перерахування до бюджету ПДФО на загальну суму 512135, 97 грн., в тому числі за 2017 р. - 41707, 31 грн., за 2018 р. - 9264, 65 грн., за 2019 р. - 330572, 75 грн., за 2020 р. - 102861, 72 грн., 1 кв. 2021 р. - 27729, 54 грн.;

-не своєчасне перерахування до бюджету ВЗ на загальну суму 72512, 61грн., в тому числі за 2017 р. - 16472, 07 грн., за 2018 р. - 49527, 69 грн., за 2019 р. - 5855, 35 грн., за 2020 р. - 657, 50 грн.;

-не перерахування до бюджету ВЗ, на загальну суму 44744, 19 грн., в тому числі за 2017 р. - 2468, 59 грн., за 2018 р. - 1262, 7 грн., за 2019 р. - 32216, 66 грн., за 2020 р. - 8954, 03 грн., 1 кв. 2021 р. - 2310, 80 грн.

чим порушив пп. ”а” п. 176.2, ст. 176, пп. 168.1.2, пп. 168.1.5. пп, 168.1.6 п. 168.1 ст.168 Податкового кодексу України (зі змінами та доповненнями), та пп.1.4 п. 161 підрозділу 10 розділу XX ”Про військовий збір”, пп. ”а” п. 176.2, ст. 176, пп. 168.1.2, пп. 168.1.5, пп. 168.1.6 п. 168.1 ст. 168 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-УІ (зі змінами та доповненнями) ч.1 ст.1634 КУАП.

При встановленні особи в судовому засіданні було з`ясовано, що правильне прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не ОСОБА_1 як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, а ОСОБА_1 , що підтверджується паспортними даними.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, зазначив, що філія ”Броварське ДЕУ” ДП ”КОДУ” ВАТ ”ДАК” не є розпорядником коштів, він був призначений начальником філії з 20 грудня 2020 року, до зазначеної дати працював інженером на даному підприємстві, а тому до його обов`язку не входила фінансова звітність.

Суд, вислухавши ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Положеннями ч.1 ст.163-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, зокрема, за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

До протоколу про адміністративне правопорушення не долучено жодного доказу на підтвердження обставин, які зазначені в протоколі про адмінправопорушення, зокрема, відсутні показання свідків, інші документи, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 ,правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Протокол про адміністративне правопорушення є процесуальною дією суб`єкта владних повноважень, яка спрямована на фіксацію адміністративного правопорушення та, в силу положень статті 251 КУпАП, є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

При цьому, відповідно до положень ст.251 КУпАП, ст.62 Конституції України судом не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться у самому протоколі про адміністративне правопорушення, виходячи з того, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діяння, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи.

Вирішуючи питання про винуватість чи невинуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений без додержання вимог ст. 256 КУпАП, а саме: при складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, не роз`яснені права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу; не зазначені пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В порушення вимог ст. 254 КУпАП другий екземпляр протоколу не вручено під розписку особі, яка притягається до адміністративної відповідальності та відсутній запис про відмову ОСОБА_1 від підписання протоколу.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, а тому справа щодо нього підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , передбаченого ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляції.

Суддя Радзівіл А.Г.