Ухвала суду № 101979874, 17.12.2021, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження № 2-з/359/224/2021

Справа № 359/12793/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши заяву ОСОБА_1 , зацікавлені особи : (боржник) Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», треті особи : приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу – Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва – Малкова Марія Вікторівна про забезпечення позову,-

встановив:

16.12.2021 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява, яка згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями розподілена на суддю Муранову-Лесів І.В. та передана 17.12.2020.

За змістом поданої заяви, ОСОБА_1 просить : зупинити стягнення за виконавчим написом № 59608, що вчинений приватним нотаріусом Гораєм О.С. 05.10.2020, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК АЛАНД» заборгованості 9997 гривень 94 копійок, у виконавчому провадженні № 63973658, та перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Малкової Марії Вікторівни, до набрання законної сили судовим рішенням в даній справі.

Подану заяву обґрунтовано тим, що приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Малковою М.В. 22.12.2020 відкрито виконавче провадження ВП 63973658 про стягнення з неї на користь ТОВ «ФК АЛАНД» заборгованості в розмірі 9997 грн. 94 коп., яке відкрито на підставі виконавчого напису № 59608, вчиненого приватним нотаріусом Горай О.В..

Крім того заявник зазначає, що вона не погоджується з діями стягувача та приватного нотаріуса, має намір подати до Бориспільського міськрайонного суду Київської області позовну заяву щодо визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. На даний час вона направила до приватного виконавця листа з заявою про ознайомлення з матеріалами справи, та чекає на відповідь. Після винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, приватним виконавцем Малковою М.В. винесено наступні постанови: 22.12.2020 постанова про стягнення з боржника основної винагороди в сумі 999 грн. 79 коп.; 22.12.2020 постанова про розмір мінімальних витрат в сумі 669 грн.; 11.05.2021 постанова про звернення стягнення на заробітну плату та інші доходи боржника, направлена в ТОВ «Арітейл»; 21.10.2021 постанова про звернення стягнення на заробітну плату та інші доходи боржника, направлена в ТОВ «Фора».

Крім того заявник зазначає, що вона працює на двох роботах, і в результаті дій приватного виконавця, з обох зарплат проводяться відрахування. Таким чином, заявник вважає, що наразі має місце нагальна необхідність для винесення судом ухвали про зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, оскільки, стягнення із заробітної плати, протягом розгляду справи у суді, може у майбутньому утруднити матеріальне становище заявника, а також може викликати у майбутньому позовні провадження про повернення безпідставно стягнених коштів позивача, що призведе до додаткових непотрібних навантажень.

З приводу пропозиції щодо зустрічного позову, заявник зазначає, що зустрічне забезпечення позову відносно неї не можливе, оскільки вона зареєстрована та проживає на території України; приватним виконавцем порушено принцип територіальності відкриття виконавчого провадження; вона не може внести заставу, так як приватним виконавцем незаконно стягуються кошти з усіх грошових надходжень; у неї відсутні поручителі щодо фінансової спроможності.

Зміст та форма заяви відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, до заяви додано документ, що підтверджує сплату судового збору відповідно до пп. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в розмірі 454 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України розгляд заяви проводиться без повідомлення учасників справи.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Частиною 2 вказаної статті визначено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 Цивільного процесуального кодексу України позов забезпечується : зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Згідно ч. 1 ст. 157 Цивільного процесуального кодексу України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 12 ст. 28 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Частиною 1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Частиною 2 Закону також визначено, що приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місце знаходженням майна боржника.

Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

З долучених до заяви копії документів, а саме паспорта Серії НОМЕР_1 виданого Радянським РУ ГУ МВС України в місті Києві, встановлено що зареєстроване місце проживання заявника ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

Крім того встановлено, що 22.12.2020 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Малковою М.В. відкрито виконавче провадження № 63973658 з виконання виконавчого напису № 59608 від 05.10.2020 виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «АЛАНД» заборгованість в розмірі – 9997 гривень 94 копійок.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малковою М.В. від 11.05.2021 та 21.10.2021 звернуто стягнення на доходи ОСОБА_1 ..

Так, відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат», стягнення грошових сум або витребування майна за виконавчим написом. Для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість . Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно ст. 88 Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року . Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Відповідно до ст. 90 Закону стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Постановою КМУ від 29.06.1999 "Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів", до таких документів відносяться також кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями.

Виконавчий напис нотаріуса може бути оскаржений в судовому порядку в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи предмет позову, приходжу до висновку, що, у разі стягнення зазначених у виконавчому написі сум до моменту ухвалення рішення у даній справі, відновити права позивача, за захистом яких він звернувся до суду в межах даної справи буде неможливо, а тому вважаю можливим і доцільним зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, до набрання законної сили рішенням суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Судом не встановлено підстав для застосування зустрічного забезпечення.

Статтею 124 Конституції України визначений принцип обов`язковості судових рішень, який з огляду на положення ст. 153, 157 ЦПК України поширюється також на ухвалу суду про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 157 ЦПК України, примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, який стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

За змістом п. 1 ч. 5 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий збір не стягується за виконавчим документом про накладення арешту на майно для забезпечення позовних вимог та що підлягають негайному виконанню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-153, 353 -355 ЦПК України, суддя, –

ухвалив:

Заяву – задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим написом № 59608, що вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем 05.10.2020, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК АЛАНД" заборгованості в розмірі 9997 гривень 94 копійок у виконавчому провадженні № 63973658, та перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Малкової Марії Вікторівни, до набрання законної сили судовим рішенням.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 4 ст. 152 Цивільного процесуального кодексу України, у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом 10 (десяти) днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 13 ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України, заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі : неподання заявником відповідної позовної заяви.

В межах виконання даної ухвали визначити, що стягувачем є : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_1 РНОКППФО - НОМЕР_2 ; боржник : Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», 01033, м. Київ, вул. Саксаганського б. 14 офіс. 301, код ЄДРПОУ - 42642578.

Ухвала судді набирає законної сили з моменту її винесення – 17 грудня 2021 року і підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити, що відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий збір не стягується за виконавчим документом про накладення арешту на майно для забезпечення позовних вимог та що підлягають негайному виконанню.

Строк пред`явлення ухвали до виконання – в межах строків, визначених Законом України «Про виконавче провадження» для пред`явлення виконавчого документа.

Копію даної ухвали відповідно до ч. 2 ст. 157 ЦПК України направити, для відома заявнику, боржникам, Бориспільському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ).

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів