
Справа № 355/1308/20
Провадження № 2/355/255/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2021 року
Баришівський районний суд Київської області в складі
головуючого судді - Червонописького В.С.
за участі секретаря – Ющенко Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Баришівського районного суду цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Баришівського районного суду Київської області перебуває вказана справа.
Представником позивача до початку розгляду справи по суті подано заяву від 16.09.2021 про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору п.2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суд не відомі.
Враховуючи те, що сторони в судове засідання не з`явились, суд, керуючись ч.2 ст. 247 ЦПК України, розглянув справу без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає за доцільне задовольнити заяву представника позивача задовольнити, закрити провадження по справі на підставі п.2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України .
Вирішуючи клопотання представника позивача про компенсацію понесених позивачем витрат на сплату судового збору за наслідком відсутності предмета спору, таке клопотання задоволенню не підлягає, оскільки за правилом ч.5 ст. 142 ЦПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.
Керуючись п.2 ч.1 ст. 255, ст. ст. 141, 142, 353 ЦПК України, Закону України "Про судовий збір", суд -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про повернення судового збору - залишити без задоволення.
Провадження по справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.
У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч. 2 ст. 256 ЦПК України).
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Суддя В.Червонописький
Судове рішення № 101979773, Баришівський районний суд Київської області було прийнято 17.12.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 355/1308/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: