Ухвала суду № 101978357, 16.12.2021, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/7887/21

У Х В А Л А

з питань ухвалення додаткового рішення

16 грудня 2021 року

Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Кузана Р.І. розглянувши у письмовому провадженні в м.Львові заяву позивача про компенсацію за відрив від звичайних занять у справі за позовом ОСОБА_1 до голови Годовицько-Басівської сільської ради Хмиза Василя Тадейовича, Сокільницької сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до голови Годовицько-Басівської сільської ради Хмиза Василя Тадейовича (місцезнаходження: 81117, Львівська область, Львівський район, с.Годовиця, вул. Шевченка, 2) (відповідач 1), Сокільницької сілької ради (місцезнаходження: 81130, Львівська область, с. Сокільники, вул. Січових Стрільців, 1, код ЄДРПОУ 04369682) (відповідач 2), в якому позивач просив:

- визнати незаконним та скасувати рішення Годовицько-Басівської сільської ради №2939 від 13.03.2020 «Про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду по справі №1.380.2019.002295 від 27.11.2019»;

- визнати протиправними дії та бездіяльність Годовицько-Басівської сільської ради, щодо прийняття рішення №2939 від 13.03.2020 «Про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду по справі №1.380.2019.002295 від 27.11.2019», яким зобов`язано Годовицько-Басівську сільську раду розглянути на найближчій сесії заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, з урахуванням оцінки суду в даній справі;

- визнати протиправними дії та бездіяльність сільського голови Годовицько-Басівської сільської ради Хмиза Василя Тадейовича, щодо прийняття рішення №2939 від 13.03.2020 «Про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду по справі №1.380.2019.002295 від 27.11.2019», яким зобов`язано Годовицько-Басівську сільську раду розглянути на найближчій сесії заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, з урахуванням оцінки суду в даній справі;

- визнати протиправними дії та бездіяльність Годовицько-Басівської сільської ради, щодо прийняття рішення №2939 від 13.03.2020 р. про відмову у наданні ОСОБА_1 дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку;

- визнати протиправними дії та бездіяльність сільського голови Годовицько-Басівської сільської ради Хмиза Василя Тадейовича, щодо прийняття рішення №2939 від 13.03.2020 р. про відмову у наданні ОСОБА_1 дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку;

- зобов`язати Сокільницьку сільську раду на найближчій сесії надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку орієнтованою площею 0,2500 га, яка розташована на території Сокільницької сільської ради.

- постановити окрему ухвалу, щодо притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за підробку рішення №2939 від 13.03.2020 Годовицько-Басівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області з метою уникнення виконання рішення суду.

- стягнути солідарно з відповідачів судові витрати у виді компенсації за відрив від звичайних занять у розмірі 5000 грн.

Ухвалою суду від 24.11.2021 закрито провадження у справі в частині позовних вимог про визнання протиправними дій та бездіяльності відповідачів.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 24.11.2021 вищевказаний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Годовицько-Басівської сільської ради №2939 від 13.03.2020 «Про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду по справі №1.380.2019.002295 від 27.11.2019». Зобов`язано Сокільницьку сільську раду Пустомитівського району Львівської області (місцезнаходження: 81130, Львівська область, с. Сокільники, вул. Січових Стрільців, 1, код ЄДРПОУ 04369682) прийняти рішення про надання дозволу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку орієнтованою площею 0,2500 га, яка розташована на території Сокільницької сільської ради. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У стягненні судових витрат у виді компенсації за відрив від звичайних занять відмовлено у зв`язку з неподанням позивачем жодних доказів в обґрунтування розміру таких.

06.12.2021 на адресу суду надійшла заява позивача про стягнення судових витрат, в якій ОСОБА_1 просить суд стягнути солідарно з відповідачів судові витрати у виді компенсації за відрив від звичайних занять у розмірі 3998,24 грн. Вказану заяву обґрунтовує тим, що для подачі позовної заяви витратив час на ознайомлення з відповідними нормативно-правовими актами, рішеннями та постановами судів, з відповідною судовою практикою України стосовно заявлених у позові вимог. Витрачав час на написання позовної заяви, набір її у друкованому вигляді та роздрук, копіювання доданих до позовної заяви матеріалів та інших технічних робіт, складав відповідні клопотання, які були скеровані у відповідні підрозділи з метою отримання інформації по даному провадженню та на підтвердження порушених відповідачами законних прав та інтересів позивача. Вказує, що у населеному пункті у якому мешкає, послуги з набору тексту, роздрук та копіювання документів не надаються. Таким чином, позивач вимушений був витрачати час та їхати у м. Львів для того, щоб позовну заяву та відповідні клопотання, які заявляв були подані у друкованому вигляді. На одну поїздку до м. Львова і повернення назад додому позивач витрачав близько чотирьох годин. Таким чином, на підготовку, написання, розрдрук, виготовлення копій та подачі позовної заяви до суду, перебування в судовому засіданні ним було затрачено 82 години, що становить 82 х 36,11 = 2961,02 грн., 887,22 грн. за час на явку до суду та перебування у судових засіданнях та 150 грн за проїзд на судові засідання. Вказує, що проживає у селі, утримує власне підсобне господарство, має земельну ділянку, сад, у зв`язку, з затратою часу на написання та подання позовної заяви, вимушений був відкласти заплановані роботи, а саме: почистити приміщення і клітки, у яких утримує домашню птицю, кролі, заготовити для них відповідний корм, покормити домашню птицю, кролі. Крім цього, попрацювати на земельній ділянці та у саду. Так як вказаний час втрачений безповоротно вважає, що у зв`язку з задоволенням позову йому належить компенсація за відрив від звичайних занять за підготовку, складання та подання позовної заяви у розмірі 3998,24 грн, відповідно до ст. 135 КАС України.

Дослідивши доводи клопотання, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для ухвалення додаткового рішення з огляду на наступне.

Як слідує з матеріалів справи, рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 24.11.2021 було відмовлено у стягненні з відповідачів судових витрат у виді компенсації за відрив від звичайних занять у розмірі 5000 грн, оскільки позивачем не подано жодних доказів на обґрунтування наявних у нього витрат в такому розмірі.

Відповідно до ч.1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Суд зазначає, що заява позивача про компенсацію за відрив від звичайних занять, згідно з ст. 135 КАС України подана до суду 06.12.2021, тобто після ухвалення рішення у даній справі.

Згідно з ч.1, ч.2 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Відповідно до ч.3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про компенсацію за відрив від звичайних занять згідно з ст. 135 КАС України не підлягає задоволенню, оскільки приймаючи рішення у справі, судом розглянуто питання судових витрат, що підтверджується рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 24.11.2021, а заява про компенсацію за відрив від звичайних занять надійшла до суду після його прийняття.

Керуючись ст.ст. 132, 135, 139, 143, 243, 248, 252, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

п о с т а н о в и в :

в задоволенні заяви ОСОБА_1 про компенсацію за відрив від звичайних занять - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Р.І. Кузан