Вирок № 101978255, 17.12.2021, Деражнянський районний суд Хмельницької області

Деражнянський районний суд Хмельницької області

вул.Миру,43 м.Деражня, Деражнянський район, Хмельницька обл., Україна ін.32200

Справа № 673/428/21

Провадження № 1-кп/673/82/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2021 р.м.Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий – суддя Дворнін О.С.

при секретарі судового засідання Ставнічук Р.М., з участю прокурора Благовісного А.С., обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника адвоката Князюка Д.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 12021243360000025 від 23.03.2021 року, за яким обвинувачується ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , м. Деражня, Деражнянського району, Хмельницької області, житель АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, військовозобов`язаний, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, офіційно не одружений, маючий на утриманні 5 неповнолітніх дітей, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

16.03.2021, близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні відділення невідкладної (екстреної) медичної допомоги Комунального некомерційного підприємства «Деражнянська Міська багатопрофільна лікарня» по вул. Подільська, 1, в м. Деражня Хмельницької області, з метою порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, упродовж тривалого часу, в присутності медичного персоналу КНП «Деражнянської МБЛ», голосно вигукував нецензурні слова із погрозами фізичною розправою до присутніх медичних працівників, чим грубо порушив нормальну роботу КНП «Деражнянської МБЛ».

Крім того, у той же час реалізуючи свій єдиний протиправний умисел на вчинення хуліганства, ОСОБА_1 , близько 15 год. 30 хв. 16.03.2021, перебуваючи в приміщенні відділення невідкладної (екстреної) медичної допомоги КНП «Деражнянська МБЛ» по вул. Подільська, 1, в м. Деражня Хмельницької області, з метою порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, умисно

наніс удар кулаком правої руки по вхідних дверях, які ведуть у приміщення коридору, та пошкодив шибку дверей, внаслідок чого спричинив майнову шкоду КНП «Деражнянській МБЛ» в розмірі 270 грн., та уламками скла, які виникли внаслідок пошкодження шибки дверей, наніс тілесні ушкодження ОСОБА_2 , у вигляді: ран шкіри задньої поверхні верхньої третини лівого передпліччя, які за своїм характером відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що мають незначні скороминущі наслідки.

Своїми умисними діями, які виразились у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалась особливою зухвалістю, ОСОБА_1 вчинив, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.296 КК України.

Допитаний в судовому засідання обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та дав показання, які повністю відповідають фактичним обставинам, зазначеним у обвинувальному акті. Обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, пояснив, що перебував в той час у пригніченому стані через важку хворобу дружини, та просив суд його суворо не карати, застосувавши до нього покарання у виді штрафу нижче найнижчої межі, передбаченої відповідної статтею КК України, оскільки необхідність відбування умовного покарання створюватиме йому значні труднощі по його виконанню, у зв`язку з його зайнятістю по місцю роботи, сімейними обставинами та віддаленістю місця проживання.

Сторони погодились на скорочений порядок дослідження доказів та визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин які ніким не оспорюються.

Під час розгляду даної кримінальної справи, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України та при відсутності заперечень учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом також з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, і що сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З огляду на викладене, дії обвинуваченого ОСОБА_1 судом кваліфікуються за ч. 1 ст. 296 КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, тому його винуватість у вчиненні інкримінованого злочину суд визнає доведеною.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він на «Д» обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває, інвалідом не являється, стан його здоров`я в цілому нормальний, матеріальний стан важкий, по місцю фактичного проживання характеризується позитивно, депутатом місцевих рад також не являється, військовозобов`язаний, готується до укладення контракту з ЗСУ та проходження військової служби в зоні ООС, раніше не судимий в силу ст. 89 ККУ, офіційно не одружений, має на утриманні 5 власних неповнолітніх дітей, маючи таким чином на утриманні велику родину, яка складається з 7 осіб, офіційно не працює.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого судом визнаються повне визнання ним вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину внаслідок збігу тяжких сімейних обставин, усунення заподіяної шкоди та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При цьому, суд також бере до уваги, що вчинений обвинуваченим злочин відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався, судові витрати та речові докази в справі відсутні.

Водночас, суд звертає увагу на те, що заявлений потерпілою ОСОБА_2 цивільний позов про відшкодування моральної шкоди в сумі 3000 грн. обвинуваченим ОСОБА_1 повністю погашений у добровільному порядку в ході судового розгляду, а нанесена його діями шкода медичному закладку в сумі 270 грн. ним повністю усунута, зазначений цивільний позов підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи вище викладене, з урахуванням особи винного, який своєю зразковою поведінкою після вчинення злочину, під час досудового слідства та розгляду справи в суді реально демонструє щире розкаяння та зміни на краще, а також за наявності кількох вищевказаних обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, з огляду на особу винного та відсутність до нього жодних претензій з боку потерпілої ОСОБА_2 морального та матеріального характеру, враховуючи думку останньої та самого обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника адвоката Князюка Д.К. щодо призначення пом`якшеного покарання обвинуваченому, суд, керуючись положеннями ч. 1 ст. 69 КК України, вважає за можливе при призначенні покарання обвинуваченому за ч. 1 ст. 296 КК України, призначити основне покарання, нижче найнижчої межі, встановленої в санкції даної статті Особливої частини КК України, та визначити обвинуваченому покарання у виді штрафу, ближче до нижчої межі, передбаченої ст. 53 КК України, у вигляді 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, як необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, оскільки таке покарання дасть йому змогу цілком усвідомити наслідки своєї протиправної поведінки, зробити відповідні правильні висновки щодо дотримання правил поведінки в суспільстві, та не буде занадто несправедливим в силу його надмірної суворості.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 368, 370 та 374 КПК України, ст.ст. 65-67 та 69 КК України, суд ,–

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначити йому покарання, із застосуванням положень ч. 1 ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Початок строку відбування покарання обчислювати з моменту набрання вироком законної сили.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 по справі підлягає залишенню без розгляду, судові витрати та речові докази у справі відсутні, запобіжний захід та інші заходи процесуального примусу щодо обвинуваченого не обиралися.

Дане судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

З інших підстав вирок може бути оскаржений в Хмельницький апеляційний суд через Деражнянський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, яка негайно після проголошення вручається безпосередньо обвинуваченому та прокурору.

Суддя О. С. Дворнін