Ухвала суду № 101978148, 15.12.2021, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

справа №380/9750/21

15 грудня 2021 року

Львівський окружний адміністративний суд

у складі головуючого-судді Лунь З.І.,

секретар судового засідання Постмітюх К.Т.

представник позивача Нецкар Ю.І.

представник відповідача Дутканич Н.І.

розглянув заяву представника відповідача про залишення без розгляду позовної заяви та заяву про поновлення строку звернення до суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області (місцезнаходження: 79026, м.Львів, вул.Стрийська, 35, код ЄДРПОУ 43143039), в якому просить суд визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДПС у Львівській області про сплату боргу (недоїмки) від 09.02.2021 №Ф-2779-51 на суму 37788,74грн..

Від представника відповідача надійшла заява від 16.07.2021р. про залишення позову без розгляду у зв`язку із пропуском позивачем строку звернення до суду.

З огляду на отримання цієї заяви суд ухвалою суду від 29.07.2021 суд перейшов до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Заяву про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду відповідач обґрунтовує тим, що позивач має право на оскарження вимоги про сплату боргу протягом десяти днів. При цьому відповідач зауважує, що оскаржувана позивачем вимога про сплату боргу була скерована на адресу позивача 11.02.2021.

Позивач, 19.08.2021, подав до суду клопотання про поновлення строку звернення до суду, яке обґрунтовує тим, що про оскаржувану вимогу йому стало відомо з матеріалів виконавчого провадження, після чого у межах 10-денного строку він звернувся з позовом до суду. При цьому позивач зазначає, що оскаржувана вимога про сплату боргу (недоїмки) №Ф-2779-51 була надіслана позивачу поштою, однак поштове відправлення адресатові під час доставки вручено не було, бо він не проживає за вказаною адресою.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого вказаним Кодексом або іншими законами.

Частиною 3 ст.122 КАС України встановлено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У розумінні зазначеної норми спеціальним нормативно-правовим актом, який визначає правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку є Закон України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» №2464-VI від 08.07.2010р. (далі - Закон №2464-VI).

Згідно з абз. 4, 5, 6 ч. 4 ст. 25 Закону №2464-VI, платник єдиного внеску зобов`язаний протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею. У разі незгоди з розрахунком суми недоїмки платник єдиного внеску узгоджує її з органом доходів і зборів шляхом оскарження вимоги про сплату єдиного внеску в адміністративному або судовому порядку. Скарга на вимогу про сплату єдиного внеску подається до органу доходів і зборів вищого рівня у письмовій формі протягом десяти календарних днів, що настають за днем отримання платником єдиного внеску вимоги про сплату єдиного внеску, з повідомленням про це органу доходів і зборів, який прийняв вимогу про сплату єдиного внеску.

Порядок узгодження сум недоїмки з єдиного внеску встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику (абзац 8 частини 4 статті 25 Закону №2464-VI).

Відповідно до абзацу 9 частини четвертої статті 25 Закону № 2464-VI у разі якщо згоди з органом доходів і зборів не досягнуто, платник єдиного внеску зобов`язаний сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею протягом десяти календарних днів з дня надходження рішення відповідного органу доходів і зборів або оскаржити вимогу до органу доходів і зборів вищого рівня чи в судовому порядку.

Пунктом 1.3 статті 1 ПК України визначено, що цей Кодекс не регулює питання погашення податкових зобов`язань або стягнення податкового боргу з осіб, на яких поширюються судові процедури, визначені Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», з банків, на які поширюються норми Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», та погашення зобов`язань зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, зборів на обов`язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій.

Зазначене свідчить про те, що положення ПК України не поширюються на відносини щодо порядку сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, як і відповідальність за порушення такого порядку.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку, що при оскарженні рішення податкового органу, прийнятого в межах Закону №2464-VI, строк звернення до адміністративного суду визначений приписами пункту 56.18 статті 56, статті 102 ПК України не застосовується.

Положення абз. 5 ч. 4 ст. 25 Закону №2464-VI передбачають такі способи оскарження вимоги: адміністративний або судовий порядок. Втім, правове регулювання, наведене у абзаці 9 частини 4 статті 25 Закону №2464-VI, свідчить, що навіть у випадку обрання адміністративного способу оскарження, за наслідками якого згоди з органом доходу і зборів не досягнуто (відмова у розгляді або у задоволенні скарги), у особи зберігається право оскаржити вимогу про сплату внеску ще і в суді. Таке право має бути реалізоване протягом 10 днів з дня надходження відповідного рішення органу ДФС України платнику ЄСВ.

Зазначений висновок суду відповідає правовим висновкам викладеним Верховним Судом в постановах від 19 березня 2020 року (справа №140/1757/19), 31 січня 2019 року (справа №802/983/18-а), від 17 липня 2019 року (справа №0740/1050/18), від 8 серпня 2019 року (справа №480/106/19), від 12 лютого 2020 року (справа №480/1192/19).

Таким чином, платник податків має право оскаржити рішення податкового органу в адміністративному і/або судовому порядку. При цьому оскарження такого рішення в адміністративному порядку, не позбавляє його права на судове оскарження з дотриманням строків, визначених абзацом 9 частини 4 статті 25 Закону №2464-VI.

Суд зазначає, що строк десять календарних днів, встановлений абзацом 9 частини четвертої статті 25 Закону №2464-VI обчислюється із дати отримання особою такої вимоги.

Суд встановив, що спірна вимога Головного управлінням ДПС у Львівській області про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску була скерована на адресу позивача, однак отримана під час доставки ним не була.

Рівно ж відсутня інформація про вручення позивачу постанови про відкриття виконавчого провадження про виконання вказаної вимоги. При цьому суд зауважує, що представник відповідача надав суду докази того, що Відділом державної виконавчої служби було скеровано рекомендованою кореспонденцією на адресу ОСОБА_1 постанову про відкриття виконавчого провадження про виконання оскаржуваної у цій справі вимоги, але доказів вручення ОСОБА_1 цієї вимоги здобути не вдалося, оскільки інформація про рух рекомендованої поштової кореспонденції зберігається лише впродовж півроку з дня її відправлення.

Водночас про існування такої вимоги позивачу стало відомо, як він вказує у позовній заяві та у заяві про поновлення строку звернення до суду, отриману судом 19.08.2021, після ознайомлення адвокатом із матеріалами виконавчого провадження, відкритого по примусовому виконанню спірної вимоги.

З урахуванням того, що як підтверджується доказами, що є у справі, що позивачу про існування оскаржуваної вимоги стало відомо після 03.06.2021, тобто з дня ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження ВП №65117899, відкритого про примусове виконання вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф-2779-51У, виданої ГУ ДПС у Львівській області 09.02.2021 а до суду він звернувся 12.06.2021 (дата звернення до органу поштового зв`язку), то суд дійшов висновку, що позивач не пропустив строк звернення до суду.

З огляду на зазначене, заява про залишення позову без розгляду у зв`язку із пропуском позивачем строку звернення до суду задоволенню не підлягає.

Водночас суд вважає поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду, з огляду на що такий підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 241-243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

відмовити у задоволенні заяви представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку із пропуском позивачем строку звернення до суду.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Лунь З.І.