Ухвала суду № 101977847, 17.12.2021, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

17 грудня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/6584/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Басова Н.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву Матвєєвої Тетяни Сергіївни, що діє в інтересах ОСОБА_1 , про розгляд справи в порядку загального позовного провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_1 до Новопсковської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_1 до Новопсковської селищної ради, в якій просив суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення одинадцятої сесії восьмого скликання Новопсковської селищної ради № 11/123 від 30 вересня 2021 року «Про відмову гр. ОСОБА_1 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2.0000 га. пасовищ для ведення особистого селянського господарства»;

- зобов`язати Новопсковську селищну раду повторно розглянути клопотання ОСОБА_2 від 07.09.2021, вхідний номер: 2543, яка діє як законний представник в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про надання дозволу ОСОБА_1 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2.0000 га пасовищ для ведення особистого селянського господарства» (а.с.21-23).

Ухвалою суду від 26.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду після усунення її недоілків та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) (а.с.26-27).

16.12.2021 до канцелярії суду від позивача надійшла заява, в якому просив суд розглядати справу в порядку загального провадження (а.с.98).

В обґрунтування заяви зазначив, що зважаючи на обставини справи та характер спірних правовідносин, у тому числі після ознайомлення з позицією відповідача, яка надана у відзиві на позовну заяву, з метою повного обґрунтованого та всебічного розгляду справи існує необхідність викликати та допитати у судовому засіданні спеціаліста в галузі земельного права. Позивач також вказав, що вказана справа, потребує консультативної допомоги з метою отримання висновків спеціаліста щодо порядку отримання у власність земельних ділянок комунальної форми власності, які одночасно є предметом заяви на отримання у її власність та є частиною земельної ділянки право оренди на яку виставлено на земельні торги окремими лотами. Окрім того, існує необхідність допиту свідків з метою встановлення обставин, що на дату прийняття рішення про відмову позивачу у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою було подано достатню кількість заяв для поділу між громадянами які претендували на отримання у власність земельних ділянок орієнтовною площею 2,0 га, для ведення особистого селянського господарства за рахунок земельної ділянки з кадастровим номером 4423382500:16:010:0008. Вказане свідчить, що у відповідача була можливість внести зміни до рішення №5/13 від 25.03.2021 року та з метою реалізації громадянами права на безоплатне отримання у власність земельних ділянок виключити земельну ділянку з переліку земельних ділянок право оренди на які виставлено на земельні торги окремими лотами, однак останній безпідставно та неправомірно відмовив позивачу у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою. Просив задовольнити вказану заяву.

Розглянувши заяву позивача про розгляд справи в загальному позовному провадженні, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.1 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (ч.2 ст.12 КАС України).

Згідно з п.10 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті (ч. 2 ст. 257 КАС України).

При цьому, згідно з ч. 3 ст. 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною четвертою статті 257 КАС України передбачено, що за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1)щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2)щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3)про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4)щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як зазначено у ч.1 ст. 260 КАС України, питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 26.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду після усунення її недоілків та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Зважаючи на те, що справа не відноситься до переліку справ, які повинні розглядатись виключно в загальному позовному провадженні (ч.4 ст.257 КАС України), суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача, оскільки справа №360/6584/21 є незначної складності і характер спірних правовідносин та предмет доказування в ній не вимагають перехід справи за правилами загального позовного провадження.

При цьому, суд зазначає, що ані позивач, ані відповідач, не позбавлені можливості висловлювати свої доводи та заперечення стосовно спірних правовідносин шляхом подання заяв по суті позовних вимог. Розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін не позбавляє можливості участі у справі, жодним чином не створює будь-яких процесуальних чи практичних перешкод особі в доступі до правосуддя.

Керуючись статтями 12, 241-243, 248, 257, 260 та 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Матвєєвої Тетяни Сергіївни, що діє в інтересах ОСОБА_1 , про розгляд справи за адміністративним позовом Матвєєвої Тетяни Сергіївни, що діє в інтересах ОСОБА_1 до Новопсковської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії в порядку загального позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення або підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.М. Басова