
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
16 грудня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/591/21
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., розглянувши в письмовому провадження клопотання позивача про заміни належного відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
04 лютого 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі – позивач) до Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області області (далі – відповідач), в якій позивач просить:
- визнати незаконним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області від 04.11.2020 «Про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах згідно п.2 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» ОСОБА_1 »;
- зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах у відповідності до ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 5 листопада 1991 року № 1788-ХП в редакції до внесення змін Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 2 березня 2015 року № 213-У111 з моменту первинного звернення за пенсією, тобто з 28.10.2020, зарахувавши при цьому до пільгового стажу за Списком №2 період її роботи у якості лампівника у відокремленому підрозділі «шахта Тошківська» з 19.02.2003 по 21.04.2003 та з 26.02.2013 по 27.10.2020.
Ухвалою суду від 08 лютого 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.
Ухвалою суду від 29 березня 2021 року зупинено провадження у справі.
Ухвалою суду від 16 грудня 2021 року поновлено провадження у справі.
Враховуючи положення частини дев`ятої статті 205 КАС України, суд постановляє ухвалу в порядку письмового провадження.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 09.10.2020 № 925 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області.
Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань 22 червня 2021 року внесено запис за № 1003721120021000194 про припинення управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області на підставі рішення щодо реорганізації.
Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої сторони її правонаступником. Усі дії, вчиненні в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.
Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання позивача про заміну відповідача управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області на правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області.
Відповідно до частин 6 та 7 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Відповідно до частин третьої, четвертої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Згідно з частиною третьою статті 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно із частиною шостою статті 260 КАС України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.
Частиною 2 статті 173 КАС України передбачено, що завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно до частини 4 статті 173 КАС України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Враховуючи вищевикладене, у зв`язку з необхідністю з`ясування спірних обставин справи та зібрання додаткових доказів по справі, суд вважає за доцільне перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та продовжити строк зупинення провадження на 30 днів.
Керуючись статтями 48, 205, 223, 241, 243, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання позивача про заміну відповідача задовольнити.
Замінити відповідача управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області правонаступником Головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області (код за ЄДРПОУ 21782461, місцезнаходження: 93404, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вулиця Шевченка, будинок 9).
Перейти до розгляду справи № 360/591/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії за правилами загального позовного провадження.
Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 360/591/21 на 30 днів.
Призначити підготовче засідання у справі на 05 січня 2022 року о 09 год. 45 хв. в приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, пр. Космонавтів, 18, зал судових засідань № 4.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення або підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала суду в частині заміни відповідача набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 КАС України.
Суддя В.С. Шембелян
Судове рішення № 101977662, Луганський окружний адміністративний суд було прийнято 16.12.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 360/591/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: