Ухвала суду № 101977598, 17.12.2021, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/175/17

Провадження № 6/459/161/2021

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Новосада М.Д.

з участю секретаря судового засідання Канюки В.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Червонограді справу за заявою ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення, -

В С Т А Н О В И В :

11.11.2021 заявник звернувся до суду із даною заявою про відстрочення виконання рішення суду. В обґрунтування заяви вказав, що рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 17.09.2020 вирішено визнати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 разом із неповнолітніми членами сім`ї такими, що втратили право на користування житловим приміщенням – квартирою АДРЕСА_1 , виселити їх з цієї квартири без надання іншого житла та зобов`язати їх не чинити перешкоди ОСОБА_4 в користуванні цією квартирою. Рішенням апеляційного суду від 19.07.2021 вказане рішення суду першої інстанції залишено без змін. Ухвалою Касаційного цивільного суду від 22.09.2021 відкрито касаційне провадження по даній справі. Вказав, що на даний час виконавчою службою вчиняються дії щодо їх виселення, в тому числі малолітніх дітей без надання іншого житлового приміщення. Зазначив також, що на час звернення до суду його дружина мала позитивний тест на ковід і вони всією сім`єю перебували на карантині. Вважає, що причини невиконання рішення є поважними та просить заяву задовольнити.

01.12.2021 представник Червоноградського ВДВС у Червоноградському районі Львівської області Західного МРУ МЮ (м.Львів) подав повідомлення про виконання рішення суду по даній справі та надав копію постанови про закінчення виконавчого провадження.

16.12.2021 представник позивача ОСОБА_4 – адвокат Савка Р.І. надав письмові пояснення щодо заяви, в яких просив у її задоволенні відмовити. Вказав, що станом на 15.12.2021 рішення суду виконане.

Інші учасники, будучи належним чином повідомленими, в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, заяв та клопотань не подали.

Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін та відповідно до ст.247 ЦПК України, без фіксування судового процесу.

Відповідно до ч.5 ст.268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Розглянувши заяви сторін, оцінивши докази по справі, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебувала цивільна справа № 459/175/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 (треті особи: КП «Червонограджитлокомунсервіс», Червоноградська міська рада в особі відділу реєстрації) про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом визнання осіб такими, що втратили право на користування нею, зняття їх з реєстрації і виселення, із зобов`язанням не чинити перешкод в користуванні нею

17.09.2020 судом винесено рішення, яким визнано ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 разом із неповнолітніми членами сім`ї такими, що втратили право на користування житловим приміщенням – квартирою АДРЕСА_1 , виселино їх з цієї квартири без надання іншого житла та зобов`язати їх не чинити перешкоди ОСОБА_4 в користуванні цією квартирою.

Відповідно до ч.1 ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно із ч.ч.3,4 ст.435 ЦПК України підставою для відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Як вбачається з копії постанови про закінчення виконавчого провадження від 16.11.2021. 11.11.2021 боржника ОСОБА_2 виселено із квартири АДРЕСА_1 . Примусове виконання відбувалося без участі боржника (боржник належним чином повідомлений про дату, час та місце примусового виконання), що підтверджується актом державного виконавця АСВП 66960120 від 11.11.2021 р. Здійснено опис майна, яке передано на зберігання представнику стягувача ОСОБА_5 .

Отже, на час розгляду заяви судове рішення виконане повністю.

Враховуючи зазначене, заява ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення є безпідставною і у її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.435 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В заяві ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 17.09.2020 у справі №459/175/17 – відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складено 17.12.2021.

Суддя: М. Д. Новосад