Ухвала суду № 101977574, 17.12.2021, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

про встановлення нового строку для подання звіту та накладення штрафу

17 грудня 2021 року м. Кропивницький Справа №340/1944/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянувши у порядку письмового провадження у м. Кропивницькому звіт про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду в адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, м. Кропивницький, вул. Соборна, 7 а

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про:

- визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області щодо відмови у перерахунку та виплаті призначеної ОСОБА_1 пенсії відповідно до ст.ст.51, 63 Закону №2262-XII на підставі довідки Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області №61/17/146 від 22.10.2020 р.;

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити перерахунок та виплату призначеної ОСОБА_1 пенсії відповідно до ст.ст.51, 63 Закону №2262-XII на підставі довідки Управління служби безпеки України в Кіровоградській області від 22 жовтня 2020 року №61/17/146 з урахуванням усіх видів грошового забезпечення без обмеження пенсії максимальним розміром з 01.04.2019 року.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.08.2021 р. у справі №340/1944/21 адміністративний позов задоволено частково; визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо відмови у перерахунку та виплаті ОСОБА_1 пенсії на підставі довідки Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області №61/17/146 від 22 жовтня 2020 року; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області провести з 01 квітня 2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області №61/17/146 від 22 жовтня 2020 року з урахуванням усіх видів грошового забезпечення та раніше виплачених сум»; у задоволенні інших позовних вимог відмовлено (а.с.45-48).

Зазначеним рішенням зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області подати звіт про виконання рішення суду у строк – один місяць з дня набрання чинності рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2021 року у справі №340/1944/21.

11.10.2021 р. до Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшов звіт про виконання судового рішення (а.с.53-55).

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.10.2021 р. відмовлено у прийнятті звіту про виконання судового рішення №1100-0802-7/42232 від 07 жовтня 2021 року, поданого до Кіровоградського окружного адміністративного суду 11 жовтня 2021 року; встановлено новий строк для подачі звіту суду про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2021 року у справі №340/1944/21 та зобов`язано Головне управлінням Пенсійного фонду України подати суду звіт про виконання судового рішення протягом тридцяти днів з дня набрання законно сили ухвалою про встановлення нового строку для подання звіту (а.с.69-70).

25.11.2021 р. до Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшов звіт про виконання судового рішення (а.с.73-75). У звіті зазначено, що Головним управлінням на підставі рішення суду по справі №340/1944/21 здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 за період з 01.04.2019 р., загальна сума доплати за період з 01.04.2019 р. по 30.09.2021 р. складає 77 023,20 грн. Доплата за період з 01.10.2021 р. по 31.10.2021 р. в розмірі 2 712,82 грн нарахована та виплачена у жовтні 2021 року. Вказано, що органами Пенсійного фонду ведеться реєстр рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою. При цьому, всі судові рішення вносяться до реєстру, а також виконуються в межах фінансування, в порядку їх календарної черговості надходження. Додатково зазначено, що постановою Кабінету Міністрів України від 24.01.2020 р. за №22 затверджено бюджет Пенсійного фонду України на 2020 рік, відповідно до якого на поточний рік було передбачено 200 000,00 тис. грн для погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду. В той же час, сума заявлена в бюджеті 2020 року для Кіровоградської області становила 2 360,00 тис. грн. Станом на грудень 2020 року (із заявленою сумою черговості виплат за грудень 2018 року) виплачено 2 360,00 тис. грн. Крім того, зазначено, що постановою Кабінету Міністрів України від 17.02.2021 р. за №126 затверджено бюджет Пенсійного фонду України на 2021 рік, відповідно до якого на поточний 2021 рік передбачено 360 000,00 тис. грн для погашення з пенсійних виплат за рішеннями суду. В той же час, сума заявлена в бюджеті 2021 року для Кіровоградської області становить 5 111,70 тис. грн. Звернуто увагу на те, що перерахунок пенсії ОСОБА_1 на виконання судового рішення по справі №340/1944/21, яке набрало законної сили, проведено головним управлінням у жовтні 2021 року (після надходження на адресу головного управління рішення суду першої інстанції), а черговість погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду станом на 07.10.2021 р. фактично проведена по 11.11.2019 р. включно. Повідомлено, що головним управлінням, в межах покладених судовим рішенням зобов`язань та наданих нормами чинного законодавства України повноважень, вжито всіх можливих дій, спрямованих на виконання судового рішення по справі №340/1944/21. Також зазначено, що органи Пенсійного фонду України, починаючи з квітня 2021 року позбавлені функції фінансування виплати пенсій, допомоги на поховання та інших виплат. Фінансування зазначених виплат здійснюється централізовано – Пенсійним фондом України.

Позивачем подано заяву про розгляд справи без його участі та застосування штрафу до відповідача (а.с.85).

Відповідачем подано клопотання про розгляд справи без участі представника головного управління (а.с.82-84).

Зважаючи на ч.4 ст.382 КАС України неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд враховує, що головною метою судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах є реалізація завдання адміністративного судочинства, оскільки ефективний захист прав осіб завершується виконанням судового рішення.

Механізм ефективного судового захисту обумовлює у необхідних випадках застосування процедури примусового виконання рішень суду. Конституційний Суд України у Рішенні від 30.01.2003 р. №3-рп/2003 у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого та прокурора зауважив, що «правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах» (абзац десятий пункту 9 мотивувальної частини).

У Рішенні від 30.06.2009 р. №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац перший підпункту 3.2 пункту 3, абзац другий пункту 4 мотивувальної частини).

Європейський суд з прав людини у рішенні від 07.05.2002 р. у справі «Бурдов проти Росії» визначив, що у контексті статті 6 Конвенції виконання судового рішення, прийнятого будь-яким судом, має розглядатися як складова «судового розгляду».

У рішенні Конституційного Суду України від 13.12.2011 р. №17-рп/2011 Конституційний Суд України зазначив, що посилення судового контролю за виконанням судових рішень та наділення суду з цією метою правом накладати штрафні санкції є заходом для забезпечення конституційного права громадян на судовий захист (абзац восьмий підпункту 6.3 пункту 6).

Таким чином, розглядаючи звіт суб`єкта владних повноважень про виконання рішення, суд повинен перевірити чи досягнуто мети задля якої постановлено судове рішення, тобто чи відбулося фактичне відновлення порушеного права.

Як встановлено судом, відповідачем проведено перерахунок пенсії позивача, починаючи з 01.04.2019 р., однак у повному обсязі не виплачено заборгованості, яка виникла у зв`язку з перерахунком.

Отже, рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.08.2021 р. у справі №340/1944/21 відповідачем у повному обсязі не виконано.

У звіті відповідачем зазначено про те, що видатки на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду по Кіровоградській області затверджені у розмірі 5 111,7 тис. грн.

Відповідно до Бюджету Головного управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області на 2021 рік, затвердженого головою правління Пенсійного фонду України 15.03.2021 р. видатки на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду становлять 5 111,7 тис. грн.

Зазначене свідчить про наявність бюджетного фінансування на виконання судових рішень.

Суд враховує, що сума заборгованості позивача становить 1,5% від суми передбаченою у бюджеті Головного управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області на 2021 рік на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду.

Відповідачем не наведено жодної норми, яка перешкоджає виконати рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.08.2021 р. у справі №340/1944/21 за рахунок фінансування передбаченого на 2021 рік.

Таким чином, невиконання рішення у справі №340/1944/21 зумовлено не відсутністю бюджетного фінансування, а бездіяльністю відповідача як суб`єкта владних повноважень.

Правова позиція Верховного Суду, викладена у постанові від 23.04.2020 р. у справі №560/523/19 стосується відсутності підстав для застосування штрафу при відсутності відповідного фінансового забезпечення. Однак, відповідачем не доведено факту відсутності бюджетного фінансування на виконання рішення у даній справі.

Суд зауважує, що правова позиція Верховного Суду, викладена у постанові від 23.04.2020 р. у справі №560/523/19 не може бути автоматичною підставою для звільнення від застосування штрафних санкцій за невиконання рішення суду, за умови встановлення судом факту наявності бюджетного фінансування та не доведення відповідачем підстав, за яких рішення у даній справі не виконано за рахунок коштів передбачених бюджетом на 2021 рік.

Стосовно посилання відповідача на Порядок виплати пенсій та грошової допомоги, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.1999 р. №1596, у редакції постанови від 16.12.2020 р. №1279 (далі за текстом – Порядок №1596), суд зауважує, що відповідно до п.13 Порядку №1596 списки у двох примірниках за один день до початку кожного виплатного періоду, за який виплачується пенсія та грошова допомога, подаються органами Пенсійного фонду та органами соціального захисту населення відповідним установам уповноважених банків разом з двома примірниками описів.

Згідно з п.14 Порядку №1596 на підставі складених документів Пенсійний фонд України та органи соціального захисту населення проводять протягом місяця за датами у межах виплатного періоду перерахування уповноваженим банкам коштів, необхідних для виплати пенсій та грошової допомоги, через поточні рахунки одержувачів.

Таким чином, Пенсійний фонд України проводить перерахування коштів уповноваженим банкам, однак такий перерахунок здійснюється на підставі списків, що складаються територіальними органами Пенсійного фонду України.

Відповідачем не надано до суду доказів подання до Пенсійного фонду України списку щодо виплати позивачу заборгованості на виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.08.2021 р. у справі №340/1944/21.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 23.11.2021 р. №1100-0802-7/49008, поданий до суду 25.11.2021 р. не свідчить про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.08.2021 р. у справі №340/1944/21, оскільки на час подання відповідного звіту повного відновлення порушеного права позивача не відбулося, тобто завдання адміністративного судочинства не реалізовано.

Отже, звіт про виконання судового рішення від 23.11.2021 р. №1100-0802-7/49008, поданий до суду 25.11.2021 р. не є звітом суб`єкта владних повноважень про виконання постанови суду в розумінні ст.382 КАС України, а тому не підлягає прийняттю.

За таких умов та керуючись приписами ч.2 ст.382 КАС України суд вважає за необхідне встановити відповідачу новий строк для подання звіту.

Відповідно до ч.ч.2, 3, 6, 7 ст.382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина – до Державного бюджету України.

Ухвала суду про накладення штрафу, що набрала законної сили, направляється для виконання до державної виконавчої служби. З наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму заборгованості без додаткового рішення суду нараховується пеня у розмірі трьох відсотків річних з урахуванням індексу інфляції.

Сплата штрафу не звільняє від обов`язку виконати рішення суду і подати звіт про його виконання. Повторне невиконання цього обов`язку тягне за собою застосування наслідків, установлених частинами першою і другою цієї статті, але розмір нового штрафу при цьому збільшується на суму штрафу, який було або мало бути сплачено за попередньою ухвалою.

Суд зауважує, що за своєю природою штраф, передбачений ч.2 ст.382 КАС України є заходом процесуального примусу в розумінні ст.145 КАС України.

Частиною 5 статті 149 КАС України визначено, що ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

Вирішуючи питання щодо накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штрафу відповідно до ч.2 ст.382 КАС України суд враховує, що відповідачем свідомо ігнорується виконання рішення у справі №340/4481/20 та жодним чином не обґрунтовується неможливість проведення виплати позивачу коштів за рахунок фінансування передбаченого на 2021 рік. Викладене свідчить, що не застосування штрафу передбаченого ч.2 ст.382 КАС України призведе до подальшого невиконання відповідачем судового рішення та нівелюватиме мету інституту судового контролю.

Також суд враховує, що у розумінні статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, виконання остаточного судового рішення є складовою права на справедливий суд. Право на виконання рішень, винесених судом, є невід`ємною частиною «права на суд». Так, у п.40 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Горнсбі проти Греції» Судом наголошено на тому, що право на доступ до суду було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Ефективний захист сторони у справі, а отже і відновлення справедливості, передбачає зобов`язання адміністративних органів виконувати рішення.

Зважаючи на викладене та беручи до уваги, що ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.05.2021 р. встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Кіровоградській області новий строк для подання звіту про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2021 року у справі №340/1944/21, однак рішення у повному обсязі відповідачем не виконано, причин, які б перешкоджали виконанню рішення судом не встановлено та їх існування відповідачем не доведено, а тому суд вважає за необхідне накласти на начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області ОСОБА_2 відповідно до ч.2 ст.382 КАС України у сумі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» від 15.12.2020 р. №1082-IX установлено, що у 2021 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 грудня 2021 року становить 2 481 гривень.

Таким чином, сума штрафу, накладеного на начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області ОСОБА_2 становить 49 620,00 грн (20 х 2 481 грн).

Керуючись ст.ст.245, 248, 256, 293-297, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті звіту про виконання судового рішення №1100-0802-7/49008 від 23 листопада 2021 року, поданого до Кіровоградського окружного адміністративного суду 25 листопада 2021 року.

Встановити новий строк для подачі до суду звіту про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2021 року у справі №340/1944/21 та зобов`язати Головне управлінням Пенсійного фонду України подати суду звіт про виконання судового рішення протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою про встановлення нового строку для подання звіту.

Накласти на начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області ОСОБА_2 штраф у сумі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб – 49 620,00 грн (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять грн 00 коп.).

Половину суми штрафу у розмірі 24 810,00 грн (двадцять чотири тисячі вісімсот десять грн 00 коп.) стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Половину суми штрафу 24 810,00 грн (двадцять чотири тисячі вісімсот десять грн 00 коп.) стягнути на користь Державного бюджету України (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/21081100, код отримувача: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA118999980313090106000026007, код класифікації доходів бюджету:21081100)

З наступного дня після набрання даною ухвалою законної сили на суму заборгованості без додаткового рішення суду нараховується пеня у розмірі трьох відсотків річних з урахуванням індексу інфляції.

Роз`яснити начальнику Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області ОСОБА_2 , що сплата штрафу не звільняє від обов`язку виконати рішення суду і подати звіт про його виконання.

Ухвала є виконавчим документом та є обов`язковою до виконання.

Копію ухвали направити відповідачу, а також по примірнику ухвали позивачу та Державній судовій адміністрації України для звернення до виконання.

Стягувачами за ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2021 року у справі №340/1944/21 є:

- ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 ) в частині суми штрафу у розмірі 24 810,00 грн;

- Державна судова адміністрація України (адреса місця знаходження: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ЄДРПОУ 26255795) в частині суми штрафу у розмірі 24 810,00 грн.

Боржником за ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2021 року у справі №340/1944/21 є начальник Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області Сімонян Наталія Миколаївна (адреса місця перебування:25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, 7А).

Строк пред`явлення ухвали до виконання ОСОБА_1 становить три роки з дня набрання ухвалою законної сили.

Строк пред`явлення ухвали до виконання Державною судовою адміністрацією України становить три місяці з дня набрання ухвалою законної сили.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання – 16 грудня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання такої ухвали.

Дата складання ухвали – 16 грудня 2021 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. Момонт