
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
13 грудня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/10000/21
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кравчук О.В., перевіривши матеріали
позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 )
до Кетрисанівської сільської ради (код ЄДРПОУ – 04365508; адреса: вул. Шкільна, 47, с. Кетрисанівка, Кропивницького р-ну, Кіровоградської обл.; 27247)
про визнання незаконним, протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кетрисанівської сільської ради, в якому просить суд:
- зупинити дію рішення Кетрисанівської сільської ради від 31.08.2021 року №1867 до розгляду судом адміністративного позову по суті;
- визнати незаконним і протиправним рішення Кетрисанівської сільської ради від 31.08.2021 року № 1867 і скасувати його;
- стягнути на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 1 000 000 грн. (один мільйон гривень), завдану прийняттям Кетрисанівською сільською радою дискримінаційного рішення від 31.08.2021 року № 1867, яким обмежується право позивача, як громадянина України та Учасника антитерористичної операції, на одержання безоплатно у власність земельної ділянки із земель комунальної власності для ведення особистого селянського господарства площею 2, 0000 га за ознаками місця проживання (дискримінація за місцем проживання), яке знаходиться за межами території Кетрисанівської сільської ради.
Відповідно до вимог статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі- КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Перевіряючи відповідність даної позовної заяви вимогам, встановленим статями 160,161,172 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя вважає за необхідне вказати таке.
Відповідно пунктів 4, 9 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.
У свою чергу, способи захисту прав та інтересів фізичної та юридичної особи у публічно-правовому спорі визначено частиною першою статті 5 КАС України, згідно з якою кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:
1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;
2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;
3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;
4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;
5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;
6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
Натомість у пункті 1 прохальної частини позову позивач просить зупинити дію рішення Кетрисанівської сільської ради від 31.08.2021 року №1867 до розгляду судом адміністративного позову по суті. За своїм змістом дана вимога не є прийнятною як позовна вимога у розумінні частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, однак не відповідає й ознакам заяви про забезпечення позову, що встановлені статтею 152 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно з частиною четвертою статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
За змістом частини другої статті 94 КАС України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідчені копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Приписами частин 4-5 статті 94 КАС України встановлено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи суд встановив, що позивачем всупереч вимогам частини другої статті 94 та частини четвертої статті 161 КАС України до позову додані незавірені у встановленому порядку документи, що виключає можливість використання їх як доказів у справі.
За таких умов позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків (частина перша статті 169 КАС України).
Виходячи з викладеного та керуючись статтями 160, 161, 171, 172, 169, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
У Х В А Л И Л А:
Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.
Позивачу - протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали – надати до суду уточнену позовну заяву із позовними вимогами, що викладені у відповідності до частини першої статті 5, пунктів 4, 9 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, належно засвідчених доказів, якими обгрунтовуються позовні вимоги, а також копії такої заяви відповідно до кількості відповідачів у справі.
Копію цієї ухвали вручити (надіслати) особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду О.В. Кравчук
Судове рішення № 101977531, Кіровоградський окружний адміністративний суд було прийнято 13.12.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 340/10000/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: