Ухвала суду № 101976995, 16.12.2021, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 грудня 2021 року Київ № 320/14519/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеко Констракшн» до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтеко Констракшн» (місцезнаходження: 09145, Київська обл., Білоцерківський район, с. Іванівка(з), вул. Квітнева, буд. 34-А) звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Київській області (місцезнаходження: 03151, м. Київ, вул. Народного ополчення, 5-А), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0230230715 від 30.09.2021 форми «Р» про збільшення позивачу суми грошового зобов`язання з ПДВ на суму 229 166, 00 грн. за основним зобов`язанням та 22 917, 00 грн., складене Головним управлінням ДПС у Київській області;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0079780715 від 30.04.2021 форми «П» про зменшення позивачу від`ємного значення податку на прибуток в частині суми 1 160 834, 00 грн., складене Головним управлінням ДПС у Київській області.

У зв`язку із невідповідністю поданої позовної заяви вимогам процесуального закону, керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою суду від 15.11.2021 позов залишено без руху з наданням позивачеві строку для усунення виявлених недоліків.

На виконання вимог вищевказаної ухвали позивач усунув недоліки у строк та у спосіб, що визначені в ній.

Таким чином, позовна заява приведена у відповідність до вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

У якості третьої особи позивачем визначено Державну податкову службу України.

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Як убачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивачем, всупереч вимогам частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України не наведено обставин, за яких рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки вищевказаного суб`єкта.

Зазначення позивачем про те, що Головне управління ДПС у Київській області не є юридичною особою, оскільки відповідач є відокремленим підрозділом ДПС України жодним чином не впливає на права та обов`язки ДПС України, оскільки в силу вимог статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, суб`єкт владних повноважень – це орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи).

Крім того, доводи позивача про те, що в рішенні ДПС України від 28.09.2021 не було надано жодної оцінки доводам товариства, що на думку позивача рішення в цій справі може вплинути на права та обов`язки ДПС України, суд відхиляє, оскільки предметом спору не є рішення ДПС України від 28.09.2021.

Разом із тим, не є рішення ДПС і підставою цього позову, оскільки підставами позову є обставини та норми права, які дозволяють особі звернутися до суду. Такими обставинами у спірних правовідносинах є правомірна, на думку позивача, поведінка Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеко Констракшн» з його контрагентами під час здійснення господарської діяльності та формування податкової звітності.

З огляду на наведені обставини, підстав для залучення до участі у справі в якості третьої особи Державну податкову службу України на час відкриття провадження у справі суд не вбачає.

У якості підстави позову позивач зазначив про безпідставність винесених контролюючим органом податкових повідомлень-рішень, оскільки порушень вимог податкового законодавства ним вчинено не було.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, не встановлено.

Відповідно до положень статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частиною першою статті 179 Кодексу адміністративного судочинства України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 179, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Шевченко А.В. за правилами загального позовного провадження.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Призначити підготовче засідання на 18 січня 2022 року о 15:00 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під`їзд, 10-й поверх).

4. Викликати для участі в підготовчому засіданні учасників справи (їх представників).

5. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

6. Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини другої статті 163, частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, до відповіді на відзив мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) її іншим учасникам справи.

7. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини другої статті 164, частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до заперечення мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) їх іншим учасникам справи.

8. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

9. Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їхнім представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Шевченко А.В.