Вирок № 101976980, 17.12.2021, Самбірський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 452/3837/21

Провадження № 1-кп/452/410/2021

ВИРОК

Іменем України

17 грудня 2021 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Пташинського І.А.,

з участю секретаря судового засідання Терлецької І.В.,

прокурора Самбірської окружної прокуратури Брящея В.І.,

представника потерпілого Цигенка Р.М.,

обвинуваченої ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12021141290000413 від 18 вересня 2021 року про обвинувачення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки пос. Конєва Печорського району Комі АРСР, жительки

АДРЕСА_1 , пенсіонерки, з повною середньою освітою, одруженої, громадянки України, судимої 20 вересня 2021 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень зі сплатою в дохід держави,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що вона 3 червня 2021 року приблизно о

08 год. 09 хв., перебуваючи у магазині «Рукавичка», що в м. Рудки на вул. Валовій, 3/1, Самбірського району Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, повторно, таємно викрала із зазначеного вище магазину лопатку свинну, вагою 1 кг. 800 грн., вартістю 194 грн. 85 коп., та фарш, вагою 1 кг., вартістю 83 грн. 33 коп., чим спричинила ТзОВ ТВК «Львівхолод» матеріальну шкоду на загальну суму

278 грн. 18 коп.

Таким чином, ОСОБА_1 обвинувачуються у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинуваченою та представником потерпілого подано угоду про примирення від 17 грудня 2021 року, укладену між представником потерпілого Цигенком Р.М. та обвинуваченою ОСОБА_1 .

Відповідно до угоди про примирення ОСОБА_2 , як представник потерпілого - Товариства з обмеженою відповідальністю Торговельно-виробнича компанія «Львівхолод», та обвинувачувана ОСОБА_1 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій за ч. 2 ст. 185 КК України, щодо узгодженого покарання у виді позбавлення волі строком на два роки. Відповідно до ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням із встановлення іспитового строку один рік. На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації, та згоди сторін на його призначення, щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст. 473 КПК України та щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст. 476 КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_1 повністю визнала себе винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, щиро розкаялась та дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання і просила затвердити угоду про примирення та призначити узгоджене покарання.

Представник потерпілого Цигенко Р.М. просив затвердити угоду про примирення від 17 грудня 2021 року та призначити узгоджене сторонами покарання.

Прокурор Брящей В.І. у судовому засіданні зазначив, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги норм КПК України та КК України, просив затвердити угоду про примирення та призначити обвинуваченій узгоджене в угоді покарання.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, – у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, тобто у вчиненні злочину, який, згідно ст. 12 КК України, є нетяжким злочином.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права визначені ч. 5

ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1) ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

У судовому засіданні з`ясовано, що представник потерпілого розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені п. 2) ч. 1 ст. 473 КПК України.

Укладення угоди сторонами є добровільним, умови даної угоди відповідає вимогам КПК України та КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між представником потерпілого та обвинувачуваною і призначення

ОСОБА_1 узгодженої сторонами міри покарання.

При цьому, суд вважає, що вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 20 вересня 2021 року слід виконувати самостійно, виходячи з наступного.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 22 постанови Плунуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», коли за злочини, що утворюють сукупність, призначено основні покарання різних видів, які не підлягають заміні (штраф, позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю), суд може застосувати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим або призначити кожне з них до самостійного виконання.

Штраф як основне покарання, призначений за один із злочинів, не підлягає складанню з іншими видами покарань при призначенні покарання за сукупністю злочинів (ст. 70) та за сукупністю вироків (ст. 71), а виконується самостійно. У разі, коли особа, щодо якої було застосоване звільнення від відбування покарання з випробуванням, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.

Таким чином, оскільки встановлено, що постановлений щодо ОСОБА_1 вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 20 вересня 2021 року, яким вона засуджена за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень зі сплатою в дохід держави, набрав законної сили, взявши до уваги положення ст. 72 КК України, застосовуючи ч. 4 ст. 70 КК України, суд вважає, що вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 20 вересня 2020 року слід виконувати самостійно.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 471, 473-476 КПК України, суд,

ухвалив :

Затвердити угоду про примирення від 17 грудня 2021 року укладену між представником потерпілого - Товариства з обмеженою відповідальністю Торговельно-виробнича компанія «Львівхолод», ОСОБА_2 та обвинувачуваною ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 12021141290000413 від 18 вересня 2021 року.

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити їй узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

Згідно із ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_1 такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

На підставі ст.ст. 70 ч.4, 72 ч.3 КК України, вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 20 вересня 2021 року, яким ОСОБА_1 засуджена за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. - виконувати самостійно.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирався.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: диск формату DVD-R марки «Patron», 4,7 GB 120 min 16Х, на якому зафіксовано факт крадіжки із магазину «Рукавичка» по вул.Валовій, 3/1 у м.Рудки Львівської області – залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя