Ухвала суду № 101976948, 17.12.2021, Перемишлянський районний суд Львівської області

Справа № 449/1453/21

Перемишлянський районний суд Львівської області

вул.Галицька, 67а м. м. Перемишляни Перемишлянський район Львівська область Україна 81200

УХВАЛА

17.12.2021 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді Савчак А.В.

секретаря судового засідання Подусівська Л.В.

прокурора Курдина З.І.

захисника Гайової Г.Б.

підозрюваного ОСОБА_1

законного представника підозрюваного ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Перемишляни клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному 18.09.2021р. до ЄРДР за № 12021142450000014, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого,

обвинуваченого у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

17.09.2021р. близько 14.30год. ОСОБА_1 перебуваючи на ділянці дороги неподалік будинку АДРЕСА_1 в ході виниклого конфлікту, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, умисно кинув в сторону ОСОБА_3 сокирою, обух якої потрапив в ліву руку останнього. Своїми діями ОСОБА_1 спричинив ОСОБА_3 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи №37/2021 від 20.09.2021р. один синець на лівій руці, який відноситься до легкого тілесного ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 заподіяв ОСОБА_3 легкі тілесні ушкодження, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні практично мовчав. Покази давати відмовився.

Потерпілий ОСОБА_3 дав суду такі покази. 17 вересня 2021 року близько 14 год. 30 хв. він з ОСОБА_4 везли дрова. ОСОБА_4 перебував за кермом трактора, а потерпілий сидів ззаду на підводі, яку тягнув трактор. В селі до них підійшов ОСОБА_1 та почав погрожувати ОСОБА_4 сокирою. Коли потерпілий зробив обвинувачсеному зауваження і попросив від них відстати, обвинувачений замахнувся і кинув в нього сокирою. Потерпілий закрив голову рукою і сокира попала йому в руку. Після цього, обвинувачений втік. Про те, що обвинувачений є психічно хворим потерпілий знав, однак не сподівався від нього таких дій. Сокира залишилась на підводі.

Свідок ОСОБА_4 дав суду такі покази. Біля села поле очищали від самонасіяних дерев. 17 вересня він з потерпілим возили дрова з поля. ОСОБА_1 теж претендував біля них на частину дров. Вони узгодили між собою де чия територія. Ймовірно, що обвинуваченому щось не сподобалось і він ще до конфлікту бігав біля них з сокирою. Коли вони повертались з дровами і їхали по селі, обвинувачений ОСОБА_1 підбіг до свідка з сокирою і почав погрожувати. Коли за свідка заступився потерпілий ОСОБА_3 , ОСОБА_1 нічого не сказавши кинув в нього сокирою. Сокира влучила потерпілому в руку, а сам ОСОБА_1 втік. Сокира залишилась на підводі.

Згідно протоколу огляду місця події, та протоколів проведення слідчого експерименту, обставини викладені в обвинувальному акті та покази потерпілого ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_4 повністю підтверджують покази останніх.

Згідно висновку експерта №37/2021 від 18 вересня 2021 року у потерпілого ОСОБА_3 виявлено один синець на лівій руці, який міг утворитись від удару кинутим в його сторону обухом сокири. Даний синець відноситься до легкого тілесного ушкодження.

Згідно копій виписки з історії хвороби та витягу з медичної картки обвинуваченого, останній ще з 2007 року страждав на психічні захворювання.

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта №137 від 27.10.2021р. на даний час ОСОБА_1 страждає хронічним психіатричним захворюванням внаслідок чого, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В період інкримінованого правопорушення ОСОБА_1 також страждав хронічним психіатричним захворюванням, не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За своїм психічним станом ОСОБА_1 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Таким чином суд вважає доведеним факт заподіяння обвинуваченим ОСОБА_1 потерпілому ОСОБА_3 легких тілесних ушкоджень у стані неосудності.

Захисник особи, відносно якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру адвокат Гайова Г.Б. у судовому засіданні клопотання підтримала.

Згідно з ч.1 ст.19 КК України осудною визнається особа, яка під час вчинення злочину могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними.

Відповідно до ч.2 даної норми закону не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», примусові заходи медичного характеру застосовуються за рішенням суду у випадках та в порядку встановлених Кримінальним та Кримінальним процесуальним кодексами України, цим законом та іншими законами. За рішенням суду застосовуються примусові заходи медичного характеру.

За змістом статті 93 КК України, примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння, які вчинили у стані обмеженої осудності злочини, які вчинили злочин у стані осудності, але захворіли на психічну хворобу до постановлення вироку або під час відбування покарання.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 94 КК України, залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати, зокрема, примусовий захід медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку може бути застосоване судом стосовно особи, яка страждає на психічні розлади і вчинила суспільно небезпечне діяння, якщо особа за станом свого психічного здоров`я не потребує госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги. (ч.2 ст.94 КПК України).

Крім того, суд також враховує те, що невжиття відносно ОСОБА_1 примусових заходів медичного характеру, може зумовити заподіяння неминучої шкоди останньому або іншим особам.

Відповідно до ст. 513 КПК України, визнавши доведеним, що ця особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши надані сторонами докази, враховуючи характер і тяжкість захворювання ОСОБА_1 , ступінь тяжкості вчиненого ним суспільно небезпечного діяння, з урахуванням того, що останній на момент вчинення такого і на даний час не може усвідомлювати наслідків своїх дій та керувати ними, з урахуванням медичного висновку, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Запобіжний захід особі, відносно якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі ст. ст. 369, 372, 513, 532 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Речовий доказ у справі: сокиру, яку передано на зберігання у Камеру зберігання речових доказів відділення поліції №2 Львівського РУП №2 – конфіскувати.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня її оголошення, через Перемишлянський районний суд.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя А. В. Савчак